Activitățile științifice trebuie să fie asociate cu o tradiție umanistă - pentru a evidenția nu doar modul în care funcționează psihedelicele, ci de ce contează asta. (Shutterstock)

Știința psihedelică revine.

Publicațiile științifice, descoperirile terapeutice și recomandările culturale sugerează că reputația istorică a psihedelicilor - cum ar fi dietilamida acidului lizergic (LSD), mescalina (din cactusul peiot) și psilocibina (ciupercile) - ca periculoase sau inerent riscante au umbrit pe nedrept o interpretare mai optimistă.

Publicații recente, precum Michael Pollan Cum să vă răzgândiți, prezintă beneficiile creative și potențial terapeutice pe care le oferă psihedelicele - pentru provocări de sănătate mintală, cum ar fi depresia și dependența, în medii de îngrijire paliativă și pentru dezvoltarea personală.

Reviste științifice majore au publicat articole care arată motive bazate pe dovezi pentru susținerea cercetării în studiile psihedelice. Acestea includ dovezi că pscilocibina reduce semnificativ anxietatea la pacienții cu boli care pun viața în pericol ca și cancerul, acel MDMA (3,4-metilendioxi-metamfetaminecan; cunoscut și sub numele de extaz) îmbunătățește rezultatele pentru persoanele care suferă de PTSD şi că psihedelicele pot produce sentimente susținute de deschidere, care sunt atât terapeutice, cât și îmbogățitoare personal.

Alți cercetători investighează utilizările tradiționale ale medicamentelor vegetale, cum ar fi ayahuasca, și explorează beneficiile neurologice și psihoterapeutice ale combinării cunoștințelor indigene cu medicina modernă.

Sunt istoric medical, explorând de ce credem că psihedelicii ar putea avea un rol valoros de jucat în psihologia umană și de ce în urmă cu peste 50 de ani, în perioada de glorie a cercetărilor psihedelice, am respins acea ipoteză. Ce s-a schimbat? Ce ne-a lipsit înainte? Este doar un flashback?

Traume vindecătoare, anxietate, depresie

În 1957, cuvântul psihedelică a intrat oficial în lexiconul englezesc, introdus de Psihiatru Humphry Osmond, pregătit în Marea Britanie și cu sediul în Canada.

Osmond a studiat mescalina din cactusul peyote, sintetizat de oamenii de știință germani în anii 1930 și LSD, o substanță produsă în laborator creată de Albert Hofmann la Sandoz în Elveția. În anii 1950 și până în anii 1960, au apărut peste 1,000 de articole științifice, în timp ce cercetătorii din întreaga lume interogau potențialul acestor psihedelici pentru vindecarea dependențelor și traumei.

Dar, până la sfârșitul anilor 1960, cele mai legitime cercetări psihedelice au încetat. Unele dintre cercetări au fost considerate neetice, și anume experimente de control mental realizate sub auspiciile CIA. Alți cercetători au fost discreditați fie pentru utilizarea neetică, fie pentru auto-mărirea psihedelicelor, sau pentru ambele.

Timothy Leary a fost probabil cel mai notor personaj în această privință. După ce a fost demis de la Universitatea Harvard, a lansat o carieră recreativă ca apostol auto-numit al vieții psihedelice.

Autoritățile de reglementare a drogurilor s-au luptat să echilibreze dorința de cercetare științifică cu un apetit din ce în ce mai mare pentru uz recreativ și unii au susținut abuzul de psihedelici.

În mass-media populară, aceste droguri au ajuns să simbolizeze hedonismul și violența. In Statele Unite, guvernul a sponsorizat filme menite să sperie spectatorii despre consecințele pe termen lung și chiar mortale ale consumului de LSD. Oamenii de știință au fost greu presați să-și mențină credibilitatea pe măsură ce atitudinile populare au început să se schimbe.

Acum această interpretare începe să se schimbe.

O renaștere psihedelică

În 2009, David Nutt, consilierul șef britanic în domeniul drogurilor, a raportat că drogurile psihedelice au fost interzise pe nedrept. El a susținut că substanțe precum alcoolul și tutunul sunt de fapt mult mai periculoase pentru consumatori decât drogurile precum LSD, extazul (MDMA) și ciupercile (psilocibina).

Ca urmare, a fost demis din funcția sa de consilier, dar afirmațiile sale publicate au ajutat la redeschiderea dezbaterilor privind utilizarea și abuzul de psihedelici, atât în ​​cercurile științifice, cât și în cele politice.

Iar Nutt nu era singur. Mai mulți cercetători consacrați au început să se alăture corului de sprijin pentru noi reglementări care să permită cercetătorilor să exploreze și să reinterpreteze neuroștiința din spatele psihedelicelor. Studiile au variat de la acestea privind mecanismele reacțiilor medicamentoase acelora revizuind rolul psihedelicelor în psihoterapie.

În 2017, Oakland, California, a găzduit cea mai mare adunare de până acum a oamenilor de știință și cercetătorilor psihedelici. Prezentarea a peste 3,000 de participanți, Știința psihedelică 2017 a reunit cercetători și practicieni cu un set divers de interese în revigorarea psihedelicii - de la realizatori de film la neurologi, jurnaliști, psihiatri, artiști, consilieri politici, comedieni, istorici, antropologi, vindecători indigeni și pacienți.

Conferința a fost co-găzduită de organizațiile de frunte dedicate psihedelicii - inclusiv Asociația Multidisciplinară pentru Studii Psihedelice (MAPS) și Fundația Beckley - și participanții au fost expuși unor cercetări de ultimă oră.

Măsurarea reacției, nu experiența

Cu toate acestea, ca istoric, sunt pregătit să fiu cinic în legătură cu tendințele care pretind că sunt noi sau inovatoare. Aflăm că de multe ori tindem cultural să uităm trecutul sau să ignorăm părțile din trecut care par dincolo de granițele noastre.

Din acest motiv, sunt deosebit de interesat să înțeleg așa-numita renaștere psihedelică și ce o face diferită de perioada de glorie psihedelică din anii 1950 și 1960.

Studiile istorice au fost efectuate în primele etape ale revoluției farmacologice, care au introdus noi metode de evaluare a eficacității și siguranței, culminând cu studiul controlat randomizat (RCT). Cu toate acestea, înainte de standardizarea acestei abordări, majoritatea experimentelor farmacologice se bazau pe rapoarte de caz și acumulare de date care nu implicau neapărat tehnici orbite sau comparative.

Din punct de vedere istoric, oamenii de știință erau dornici să separe substanțele farmacologice de contextele lor culturale, spirituale și de vindecare organice - RCT este o reprezentare clasică a încercărilor noastre de a măsura reacția, mai degrabă decât de a interpreta experiența. Izolarea drogului de un ritual asociat ar fi putut transmite mai ușor o imagine a progresului sau o abordare științifică mai autentică.

Astăzi, însă, încep anchetatorii psihedelici să pună sub semnul întrebării decizia de a exciza medicamentul din practicile sale indigene sau ritualizate.

În ultimii 60 de ani, am investit mai mult decât oricând în cercetarea psihofarmacologică. Economiștii americani estimează suma de bani cheltuiți pentru cercetarea psihofarmacologică să fie în miliarde anual.

Regândirea metodei științifice

Știința modernă a concentrat atenția asupra acumulării de date - măsurarea reacțiilor, identificarea rețelelor neuronale și descoperirea căilor neuro-chimice. S-a îndepărtat cu hotărâre de întrebări filosofice mai mari despre modul în care gândim, sau despre ce este conștiința umană sau despre cum evoluează gândurile umane.

Unele aceste întrebări au inspirat generația anterioară de cercetători să se angajeze în primul rând în studii psihedelice.

Este posibil să avem acum instrumente mai sofisticate pentru avansarea științei psihedelice. Dar psihedelicele au inspirat întotdeauna armonie între creier și comportament, indivizi și mediul lor și o apreciere pentru tradițiile occidentale și non-occidentale care informează reciproc experiența umană.

Cu alte cuvinte, căutările științifice trebuie să fie cuplate cu o tradiție umanistă - pentru a evidenția nu doar modul în care funcționează psihedelicele, ci de ce contează asta.

Despre autor

Erika Dyck, profesor și catedra de cercetare din Canada în istoria medicinei, Universitatea din Saskatchewan

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Cărți conexe

at InnerSelf Market și Amazon