Transplantul de organe salvează vieți. Persoanele cu boală renală în stadiu final care primesc o transplant tind să trăiește mult mai mult decât cei care fac dializă. A rinichi de la un donator viu va dura între 12 și 20 de ani, în medie, comparativ cu opt până la 12 ani pentru un rinichi de la un donator decedat.

Dar există o lipsă de organe. În Statele Unite, Lista de așteptare numai pentru rinichi este în jur de 100,000. Cei care așteaptă rinichii reprezintă majoritatea celor 120,000 de persoane care așteaptă donarea de organe. Nevoia de rinichi i-a determinat pe unii să se întrebe: Achiziționarea de organe ar fi o soluție?

 - Ar trebui vândute organele? este întrebarea Point Taken dezbate 28 iunie la ora 11:10 E / XNUMX:XNUMX C pe PBS. Din 1988, aproximativ trei din patru rinichi pentru transplant au venit de la donatori decedați, restul de la donatori vii care dau unul dintre rinichi unei rude, persoanei iubite sau chiar unui străin. În Statele Unite, donația în direct pare destul de sigură. Un studiu recent a constatat că donatorii de rinichi au doar un pic mai mare risc absolut de dezvoltare a bolii renale în stadiu final decât non-donatorii sănătoși.

Ce am putea face pentru a atenua penuria de rinichi în SUA? unu pas pozitiv ar fi adoptarea unui sistem de renunțare la donarea de organe decedată ca unul acum în loc în Spania, unde rata donării de organe este cea mai mare din orice țară. Valoarea implicită a acestui sistem este donarea la moarte atunci când organele sunt viabile, dar toată lumea are oportunități bine mediatizate de a renunța la donație. În starea actuală, cetățenii americani trebuie acum să opteze pentru donația decedată, de exemplu, în timpul reînnoirii permisului de conducere. Rata donației în SUA este la jumătatea distanței dintre țările care sunt urmărite.

Din păcate, este puțin probabil ca modificările practicilor de donație decedate să elimine lipsurile. niste medici, avocați și bioeticieni au propus piețe reglementate în rinichii „donatori” vii. Cu siguranță, mult mai mulți oameni vor fi dispuși să vândă un rinichi, presupunând că prețul este corect, decât să doneze unul, argumentează argumentul lor.

Cu toate acestea, achiziționarea rinichilor nu este interzisă doar de normele internaționale, încalcă Legea SUA. Singura țară în care există o piață autorizată legal pentru rinichi este Iranul. Dar susținătorii pieței insistă asupra faptului că interzicerea legală a comerțului cu rinichi este o greșeală gravă.

Au dreptate susținătorii? Răspunsul depinde în parte de argumentul moral. În direcționarea acestui argument, este important să ne îndepărtăm de două poziții absolute neverosimile.

O chestiune de demnitate umană

O poziție, prezentată de oponenții pieței, este că vânzarea unei părți a corpului internă este întotdeauna greșită. Poate că cel mai cunoscut susținător filozofic al acestei concepții este filosoful din secolul al XVIII-lea Immanuel Kant. Kant este de părere că suntem obligați să acționăm întotdeauna într-un mod care exprimă respectul pentru demnitatea umanității. El credea că noi toți, indiferent de locul în care putem fi talentul, bogăția, fericirea sau respectul altora, avem o valoare peste preț.

Kant a susținut că o persoană care vinde una dintre părțile sale interne - exemplul pe care îl dă este vânzarea unui dinte pentru a fi transplantat în gura altuia - este întotdeauna greșit, aparent deoarece această acțiune nu reușește să exprime respectul corespunzător pentru propria demnitate a vânzătorului. Acțiunea trimite întotdeauna un mesaj fals, Kant pare să fi crezut: că vânzătorul însuși are un simplu preț.

Dar, după cum am încercat să arăt, este neverosimil să susținem că de fiecare dată când o persoană vinde una dintre părțile sale interne, trimite un astfel de mesaj. Un rinichi nu este o persoană. În unele contexte, cineva ar putea vinde cu siguranță un rinichi (sau un dinte) și nu ar putea transmite astfel că el însuși are un simplu preț. De exemplu, să presupunem că un senator îi vinde unul dintre rinichi pentru a strânge bani pentru o organizație caritabilă. În contextul nostru cultural, cu siguranță nu ar fi semnalat că ea însăși are doar preț!

O altă poziție absolută discutabilă, prezentate de susținătorii pieței, este că cumpărarea părților interne ale corpului de la vânzători informați, voluntari și autonomi are întotdeauna dreptate - adică permisă din punct de vedere moral.

Luați în considerare acest lucru: o modalitate de a cumpăra rinichiul cuiva ar fi să o cumpărați. Ți-ar fi permis moral să cumperi ca sclavă o mamă care s-a scos la vânzare pentru a obține bani pentru a-și educa copiii? Poziția în cauză implică faptul că ați cumpăra-o ar fi corectă, presupunând că este competentă din punct de vedere mental, informată cu privire la consecințele acțiunii sale și sub nici o amenințare din partea altor persoane pentru a o întreprinde. Dar mulți dintre noi credem că ați cumpăra-o ar fi greșită. În termeni kantieni, ar exprima lipsa de respect față de demnitatea mamei, tratând-o ca având doar preț.

Piețele negre au dus deja la mizerie

Imposibilitatea acestor poziții absolute în ceea ce privește vânzarea și cumpărarea de organe interne sugerează că permisiunea morală a piețelor pentru organe este o problemă complexă și dependentă de context.

Potrivit Organizației Mondiale a Sănătății, se estimează 10,000 de operațiuni pe piața neagră care implică rinichii umani cumpărați au loc acum pe an. Vânzătorii de pe astfel de piețe, care sunt de obicei foarte săraci, suferă daune psihologice și fizice grave. Conform cercetărilor recente, Vânzători de rinichi Bangledeshi „Au suferit de tristețe gravă, lipsă de speranță și vrăji de plâns și am experimentat stigmat social, rușine și izolare pentru că și-au vândut părțile corpului ...” A studiu în Chennai, India a constatat că peste 85% dintre vânzători au raportat o scădere a stării de sănătate după îndepărtarea rinichilor și că 80% nu ar recomanda ca alții în circumstanțe similare să vândă un rinichi.

Susținătorii vânzărilor de rinichi insistă asupra reglementării piețelor nu ar avea aceste efecte dezgustătoare asupra vânzătorilor. propuneri pentru astfel de piețe încorporează dispoziții menite să asigure siguranța vânzătorilor și a beneficiarilor, de exemplu, prin procese detaliate de screening al donatorilor și îngrijire postoperatorie adecvată.

După cum am susținut în altă parte, chiar și respectarea deplină a normelor unei piețe reglementate nu ar asigura asigurarea acceptabilității etice a acesteia. Existența unei astfel de piețe ar putea dăuna oamenilor săraci. De exemplu, colectorii de datorii agresivi ar putea obliga pe cei săraci să vândă activele fungibile pe care le poartă întotdeauna cu ei: rinichii.

Este naiv să presupunem că piețele reglementate ar fi piețe bine reglementate. Dacă Statele Unite legalizează piețele rinichilor, nu ar urma alte țări, printre care unele care au avut un comerț ilicit activ? Aceste țări, inclusiv Brazilia, India, Pakistan și Filipine, par să aibă niveluri ridicate de corupție și, astfel, infrastructuri de reglementare ineficiente. Este rezonabil să ne îngrijorăm că tipurile de daune care se aduc vânzătorilor de rinichi pe piețele nereglementate le-ar afecta și pe unele piețe reglementate.

Dacă ar trebui să adoptăm o piață reglementată a rinichilor, nu se referă doar la argumentele morale, ci și la faptul dacă acest lucru ar crește de fapt oferta. Recent revizuirea sistematică a studiilor a găsit sprijin pentru ipoteza că oferirea de stimulente financiare pentru sânge nu mărește oferta sa. Desigur, efectele plății pot diferi pentru sânge și rinichi. Cu toate acestea, pentru tot ce știm, schimbul de rinichi pe piață ar putea „înghesui” produsele asociate cu altruismul. Oamenii care altfel ar fi donat un organ s-ar putea abține să facă acest lucru dacă furnizarea acestuia are conotații nu de virtute morală, ci de interes financiar.

Rămâne neclar cât de mult piețele reglementate ar crește efectiv oferta. În orice caz, astfel de piețe ar trebui să provoace îngrijorări etice, în special în ceea ce privește impactul lor asupra celor foarte săraci. Cei mai mulți dintre noi resping ideea că scopul justifică mijloacele: credem că unele mijloace ar fi greșite să ducem chiar la un scop bun, cum ar fi creșterea ofertei de rinichi pentru transplant. În condițiile societale actuale, banuiesc că piețele ar fi printre astfel de mijloace etic inacceptabile. Nu ne garantează sprijinul.

Despre autor

Samuel Kerstein, profesor de filosofie, Universitatea din Maryland

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Cărți conexe

at InnerSelf Market și Amazon