După o infecție cu COVID, fie că este prima, a doua sau chiar a treia, mulți dintre noi ne întrebăm cât timp am putea fi protejați împotriva unei reinfecții și dacă vom fi susceptibili la noi variante. De asemenea, dacă prindem din nou COVID, imunitatea pe care am dobândit-o din această infecție va reduce severitatea următoarei?
A nou studiu publicat în The Lancet și-a propus să răspundă la aceste întrebări, analizând puterea și durata imunității naturale în funcție de varianta COVID.
Autorii au colectat date din 65 de studii din 19 țări, fiind cea mai mare revizuire pe acest subiect până în prezent. Aceste studii au comparat riscul COVID în rândul persoanelor care au fost infectate anterior și ale celor fără o infecție anterioară. Au fost excluse studiile privind imunitatea naturală în combinație cu vaccinarea (imunitate hibridă).
Cercetătorii și-au propus să evalueze dacă infecția a indus o protecție similară împotriva reinfectării cu diferite variante și dacă aceasta a scăzut diferit în timp.
Analizele au cuprins studii de la începutul pandemiei până în septembrie 2022 și s-au uitat în primul rând la variantele alfa, beta, delta și omicron BA.1.
Protecție împotriva reinfectării
Autorii au evaluat separat protecția împotriva reinfectării, a bolii simptomatice și a bolilor severe (definite ca spitalizare sau deces).
Ei au descoperit că infecția anterioară a fost foarte protectoare împotriva reinfectării cu variante alfa, beta și delta, dar mai puțin față de omicron BA.1. O infecție anterioară a oferit protecție moderată împotriva reinfectării cu omicron BA.1 (45%), în comparație cu o protecție mai puternică împotriva variantelor pre-omicron (82%). Acesta a fost și cazul infecției simptomatice.
Datele din studiile pe termen lung au arătat că protecția împotriva reinfectării pentru variantele pre-omicron a scăzut la 78.6% în 40 de săptămâni, în timp ce pentru omicron BA.1 a scăzut mai rapid la 36.1%.
La evaluarea bolii severe, totuși, toate variantele au arătat o protecție susținută peste 88% timp de 40 de săptămâni. Acest lucru nu înseamnă că protecția scade substanțial după 40 de săptămâni. Mai degrabă, se pare că au existat date limitate disponibile care au urmărit oamenii suficient de mult pentru ca autorii să poată trage concluzii puternice dincolo de acest interval de timp.
Rezultatele au arătat, de asemenea, că protecția împotriva bolilor severe după infecția naturală a fost comparabilă cu cea primită din două doze de vaccin, atât pentru variantele pre-omicron cât și pentru omicron BA.1.
Înțelegerea constatărilor
Câțiva ani este o perioadă lungă de timp pentru virusurile respiratorii extrem de contagioase, iar SARS-CoV-2 (virusul care provoacă COVID) nu a fost diferit. A generat variante secvențiale de îngrijorare, cu transmisibilitate crescută și capacitate de a se sustrage răspunsurilor noastre imune în comparație cu virusul ancestral.
Observațiile studiului, care tratează separat protecția împotriva variantelor pre-omicron și omicron BA.1, au sens atunci când luăm în considerare modul în care variantele omicron diferă de la predecesorii lor.
Ca fond, anticorpii neutralizanți generați după infecția virală anterioară sunt importanți pentru a preveni intrarea ulterioară a virusului în celulele susceptibile. Aceste molecule în formă de Y recunosc proteinele intacte din exteriorul virusului și se atașează de ele, prevenind virusul să se prindă de receptorul celular necesar infecției.
Dar, pentru a persista, viruși precum SARS-CoV-2 introduc mutații aleatorii în genomul lor atunci când se reproduc, urmărind să-și modifice continuu proteinele pentru a scăpa de recunoașterea imună.
Liniile Omicron au suficiente mutații pentru a se diferenția substanțial de variantele anterioare și, prin urmare evita anticorpii existenti. Evitarea anticorpilor neutralizanți explică eșecul nostru de a controla reinfectia prin variante de omicron.
Din fericire, nu ne bazăm doar pe anticorpi pentru protecție. Un tip de celule imunitare numite Celule T recunoaște fragmente de proteine virale mai degrabă decât proteine intacte. Aceasta înseamnă că ar fi nevoie de mult mai multe mutații în genomul virusului pentru a evita complet imunitatea celulelor T.
Spre deosebire de anticorpi, celulele T nu caută viruși. În schimb, recunosc celulele infectate și le elimină rapid pentru a reduce fabricile de virusuri din organism. Prin urmare, celulele T acționează acolo unde anticorpii neutralizanți ar fi eșuat, după infecție. Un răspuns robust al celulelor T la coronavirus este crucial pentru a preveni bolile severe și, din fericire, este mai greu de evitat pentru omicron.
Celulele T specifice SARS-CoV-2 scad mai încet decât anticorpii. De fapt, persoanele infectate cu coronavirus similar SARS în 2003 avea încă celule T care recunosc SARS-CoV-2 la 17 ani de la infectare.
Infecție versus vaccinare
Deși o infecție naturală poate oferi o protecție echivalentă cu vaccinarea, acest lucru nu înseamnă că ar trebui să căutați să vă infectați. SARS-CoV-2 rămâne un virus periculos și imprevizibil care, în unele cazuri, poate provoca o serie de efecte dăunătoare care persistă mult timp după recuperare.
Autorii sugerează că starea anterioară a infecției și momentul unei persoane ar trebui luate în considerare împreună cu vaccinările lor de rapel pentru a prezice protecție. Cu toate acestea, acest lucru poate fi dificil de implementat, deoarece supravegherea infecțiilor a scăzut în majoritatea țărilor, comparativ cu perioada anterioară a pandemiei. În orice caz, certificate COVID sunt folosite mai rar acum.
De asemenea, ei sugerează că descoperirile lor ar putea fi folosite pentru a informa momentul optim pentru strategiile de vaccinare de rapel. Adică, probabil că există un merit în a aștepta ceva timp după o infecție înainte de a obține un rapel.
Alte studii de înaltă calitate, de urmărire pe termen lung vor fi importante pentru a completa aceste constatări, deoarece autorii recunosc că nu există atât de multe studii privind infecția naturală în comparație cu protecția după vaccinare. Au existat, de asemenea, puține studii de cartografiere a protecției împotriva subliniilor mai noi de omicron. Pe măsură ce pandemia continuă, mai sunt multe de învățat despre protecția imunitară împotriva acestui virus în evoluție.
Despre autor
Zania Stamataki, profesor asociat în imunologie virală, Universitatea din Birmingham
Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.
Cărți asemănătoare:
Corpul păstrează scorul: creier, minte și corp în vindecarea traumei
de Bessel van der Kolk
Această carte explorează conexiunile dintre traumă și sănătatea fizică și mentală, oferind perspective și strategii pentru vindecare și recuperare.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Respirația: Noua știință a unei arte pierdute
de James Nestor
Această carte explorează știința și practica respirației, oferind perspective și tehnici pentru îmbunătățirea sănătății fizice și mentale.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Paradoxul plantelor: pericolele ascunse din alimentele „sănătoase” care provoacă boli și creșterea în greutate
de Steven R. Gundry
Această carte explorează legăturile dintre dietă, sănătate și boală, oferind perspective și strategii pentru îmbunătățirea sănătății generale și a bunăstării.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Codul de imunitate: noua paradigmă pentru sănătate reală și anti-îmbătrânire radicală
de Joel Greene
Această carte oferă o nouă perspectivă asupra sănătății și imunității, bazându-se pe principiile epigeneticii și oferind perspective și strategii pentru optimizarea sănătății și a îmbătrânirii.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Ghidul complet pentru post: vindecă-ți corpul prin post intermitent, în zile alternative și prelungit
de Dr. Jason Fung și Jimmy Moore
Această carte explorează știința și practica postului, oferind perspective și strategii pentru îmbunătățirea sănătății generale și a bunăstării.
