Afinele, micile boabe roșii din America de Nord, nu sunt eficiente pentru vindecarea infecțiilor tractului urinar. Această informație va dezamăgi femeile care au înghițit capsule de afine de ani de zile în speranța că a fost. Dar, din păcate, asta arată știința.

Aceste rezultate au fost publicate pe 27 octombrie în prestigioasa revistă medicală JAMA. Pentru experiment, femeilor în vârstă care locuiau în aziluri li s-au administrat capsule de afine timp de un an, în timp ce altora li s-a administrat o pastilă placebo. Comparația nu a relevat nicio diferență semnificativă în prezența bacteriilor în urină.

Această lucrare este cel mai recent exemplu de publicare a unui studiu care dă rezultate opusul din ceea ce era de așteptat.

În editorial că a fost publicat în același jurnal, un cercetător canadian recunoaște această dezamăgire și scrie că afine odată constituită o speranță frumoasă în lupta împotriva infecțiilor tractului urinar, dar că acum este timpul pentru a trece la altceva.

Acest lucru demonstrează că așa-numitul „studiu negativ” este altceva decât inutil.

Studiile negative ca acesta sunt rare în jurnalele științifice de astăzi. Într-adevăr, cercetătorii tind să practice autocenzura; nici măcar nu trimit studii negative pentru publicare. Așadar, eu și colegii mei am creat un jurnal online dedicat exclusiv subiectului, numit Rezultate negative.

We patru fondatori sunt toți tineri cercetători francezi în biologie: Antoine Muchir, Rémi Thomasson, Yannick Tanguy și Thibaut Marais. Suntem motivați de același scop, și anume că misiunile științifice care duc la eșec ar trebui luate în considerare pentru ceea ce valorează. Si al lor rezultatele ar trebui să fie accesibile tuturor.

Personalități internaționale de frunte s-au alăturat comitetului nostru editorial și ne vor ajuta să garantăm calitatea publicațiilor care vor fi puse online. Cercetătorul american Alzheimer George Perry, de la Universitatea Texas din San Antonio, a decis să se alăture echipei noastre, la fel ca și nefrologul Universității Columbia Simone Sanna-Cherchi. Ne propunem să publicăm primele noastre articole de cercetare până la sfârșitul anului.

De ce să publicăm rezultate negative?

Acum un an, noi patru stăteam într-un amfiteatru de la Universitatea Pierre și Marie Curie, din Paris. O colegă își apăra teza de doctorat acolo. În domeniul nostru, o teză reprezintă trei ani de muncă intensă petrecută între băncile de laborator și ecranele computerului.

Ideea este de a verifica o ipoteză originală, care duce rapid la o multitudine de ipoteze secundare care trebuie, de asemenea, testate. Toate aceste experimente trebuie să aibă ca rezultat publicații științifice dacă doctoranzii vor să obțină recunoaștere din partea comunității științifice și să facă progrese. Viitoarele lor cariere depind în mare măsură de acest lucru.

În acea zi, viitorul doctor în biologie a trecut cu distincție. Dar, în ciuda calității cercetărilor sale, ea nu reușise să publice un singur articol în reviste revizuite de colegi. De ce? Deoarece rezultatele obținute nu i-au confirmat ipoteza inițială. Ea își invalidase ipoteza, demonstrând că era falsă.

Nu duplicăm experimentele fără nici un rezultat

Ni s-a părut de neconceput că munca și efortul considerabil al acestui student nu ar trebui să lase nicio urmă în domeniul cercetării și că nimeni dincolo de noi, publicul din acea zi, nu ar trebui să știe vreodată că conducerea pe care a urmat-o cercetătorul nu a dus nicăieri.

Ce se întâmplă dacă un alt cercetător ar încerca să întreprindă același proiect mâine, pentru a se termina în același impas? În biologie, ținând cont de echipamente și de timpul cercetătorului, un an de cercetare costă în medie 60,000 EUR. Este costisitor să duplici experimente infructuoase.

Rezultatele negative au apărut din ideea comună că trebuie să existe o modalitate de a evita astfel de risipă. Editorii spun frecvent că datele „negative” nu reușesc să atragă cititorii și, prin urmare, sunt de mică valoare pentru jurnal, deoarece limitează impactul și citările sale. Suntem de altă părere: chiar și ipotezele invalidate trebuie puse la dispoziția tuturor.

Ocazional, sunt publicate studii negative, cum ar fi dezmembrarea de către JAMA a utilizărilor medicinale ale merisoarelor. Dar este doar vârful aisbergului. Potrivit unui articol din 2014 în Nature, doar 20% din studiile negative văd lumina zilei; restul de 80% rămân în adâncurile umbrite.

Nu negăm faptul că s-au făcut unele eforturi în ultimii ani pentru a depăși această dificultate. Modul de publicare cu acces deschis a remodelat peisajul publicațiilor științifice. Și, ici și colo, jurnalele acceptă rezultate negative.

Medicamente farmaceutice

Acest lucru este valabil mai ales în cercetarea medicamentelor farmaceutice. În acest domeniu, istoric, studiile clinice sunt considerate un „avans” numai atunci când rezultatele lor finale permit lansarea de noi medicamente pe piață.

Dar, în 2007, Statele Unite au obligat laboratoarele farmaceutice să publice rezultatele tuturor studiilor lor pe un registru public. Uniunea Europeană a votat pentru o hotărâre similară în 2014, dar încă nu este în vigoare.

În ciuda acestor îmbunătățiri, rezultatele sunt publicate ca date simple, nu ca publicații ușor de înțeles, argumentate și adnotate. În plus, acest progres se referă doar la studii clinice. În ceea ce privește studiile fundamentale și preclinice, există foarte puțin acolo.

Molecule ineficiente sau toxice

Disprețul pentru rezultate negative duce la sărăcirea cunoștințelor științifice și mobilizează resursele (timp, personal, bani) în zadar. Acestea sunt regretabile, dar există și implicații mai grave.

Uneori, faptul că rezultatele negative nu sunt publicate constituie o încălcare etică. În sectorul privat, start-up-urile și laboratoarele farmaceutice efectuează experimente cu celule și țesuturi pentru a testa anumite molecule, doar pentru a constata că sunt ineficiente sau chiar toxice. Dar de cele mai multe ori, chiar dacă aceste rezultate ar spori cunoștințele științifice, ele nu sunt publicate. Fără a avea aceste informații, de unde știm că dezvoltarea acestor molecule este oprită?

Am putea fi idealiști, dar cu siguranță nu suntem utopiști. În loc să penalizăm cercetătorii care produc rezultate negative sau să arate cu degetul spre ei, le oferim o alternativă plăcută. Sperăm că crearea de rezultate negative va ajuta oamenii să-și dea seama de interesul pentru toate rezultatele, atât negative, cât și pozitive.

Ne propunem să oferim o bază de date pe care atât cercetătorii, cât și companiile farmaceutice le pot consulta pentru a-și optimiza cercetarea. Astfel vor fi capabili să îndeplinească așteptările societății, și anume să cunoască în continuare toate domeniile biologiei vieții, păstrând în același timp sănătatea și integritatea pacienților care sunt de acord să participe la studiile clinice.

Despre autor

Rémi Thomasson, Docteur en sciences and techniques des aptitudes physiques et sportives, Université Paris Descartes - USPC și Antoine Muchir, chercheur à l'Institut de myologie, Université Pierre et Marie Curie (UPMC) - Sorbonne Universités

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Cărți conexe

at InnerSelf Market și Amazon