Într-o studiu publicat săptămâna trecută, cercetătorii de la Universitatea Harvard au examinat 21 de mărci de suplimente alimentare care conțin un stimulent pe bază de plante numit Salcâm rigidulă. Mai mult de jumătate dintre mărcile analizate conțineau un izomer de amfetamină netestat numit a-metilfeniletilamină (BMPEA).

Suplimentele au fost comercializate pentru a ajuta oamenii să piardă în greutate și pentru a spori energia. Chiar dacă BMPEA a fost sintetizată pentru prima dată la începutul anilor 1930, este relativ ne studiată. Deoarece nu s-au efectuat studii de siguranță și eficacitate la om, nu se știe dacă este periculos. Se pare că BMPEA este adăugat în mod intenționat la aceste suplimente pentru proprietățile sale stimulative și, deoarece nu este listat pe etichetele acestor produse, consumatorii au ingerat, fără să știe, acest stimulent netestat.

Suplimentele alimentare nu sunt reglementate la fel ca medicamentele, ceea ce creează o lacună legală care permite stimulanților netestați, cum ar fi BMPEA, pe piață.

Și asta s-a întâmplat înainte cu un alt stimulent sintetic: efedrina.

Istoria se repetă: Efedrina

Povestea despre stimulentele sintetice care apar în suplimentele alimentare nu este nouă. Cu puțin peste un deceniu în urmă, principalul supliment alimentar preocupant în SUA era efedrina (un alcaloid găsit în efedra).

Efedrina a fost utilizată pe scară largă pentru pierderea în greutate și îmbunătățirea performanței (deși are și aplicații medicale aprobate). Utilizarea suplimentelor de efedrină a fost foarte răspândită până la sfârșitul anilor 1990, iar între 1996 și 1998 an estimativ 2.5 milioane de oameni din SUA au folosit suplimente de efedră (sau efedrină).

După cum discut în istoricul meu revizuiască a consumului de efedrină în SUA, efedrina a fost vândută și folosită ca medicament „legal” pentru amfetamine „asemănătoare” timp de decenii după ce amfetamina a devenit o substanță controlată în 1970. Într-o întorsătură ironică, amfetamina a fost folosită pentru prima dată la începutul anilor 1930, un înlocuitor pentru efedrină.

Produsele din efedrină au fost de asemenea vândute ca înlocuitoare legale pentru alte droguri ilicite la sfârșitul anilor '1990. De exemplu, efedrina a fost un ingredient principal într-un produs numit extaz pe bază de plante, care a fost promovat ca o alternativă legală și mai sănătoasă la MDMA (extaz).

În 2004, Administrația Federală pentru Medicamente (FDA) a interzis efedrina din suplimentele alimentare, deoarece a fost considerată un risc nerezonabil pentru sănătatea publică. În timp ce produsele pentru efedrină și pseudoefedrină aprobate de FDA rămân disponibile „în spatele tejghelei” ca medicamente (în unele medicamente pentru astm, de exemplu, și în medicamentul pentru frig, cum ar fi Sudafed), suplimentele de efedrină sunt interzise.

Mass-media s-a concentrat puternic asupra miilor de evenimente adverse auto-raportate potențial legate de utilizare (au fost raportate peste 18,000 până în 2004). Cu toate acestea, mass-media, FDA și publicul s-ar putea să nu fi considerat că odată ce efedrina a fost interzisă, ar fi înlocuită cu noi medicamente stimulante, care ar putea să nu fie mult mai sigure decât efedrina.

Nu este ușor să interzici stimulatorii în suplimente

Imediat după ce FDA a reușit în cele din urmă să interzică efedrina din suplimentele alimentare, un alt medicament stimulant numit sinefrina (portocaliu amar) a apărut în suplimentele la înlocui aceasta. În ciuda îngrijorării din partea presei și a unor oameni de știință, produsele de sinefrină nu par a fi la fel de periculoase ca efedrina și rămân disponibile legal astăzi. La scurt timp după interzicerea efedrinei, s-a numit un alt stimulent potențial periculos metilhexaneamină (DMAA) a apărut și în suplimente și FDA a oprit companiile să vândă aceste produse. Avansați rapid câțiva ani și acum mai multe produse conțin BMPEA.

În jocul în curs de reglementare Whack-A-Mole, BMPEA este doar cel mai recent stimulent care apare în urma unei alte interziceri.

O altă situație de efedrină?

În SUA, substanțele vândute ca suplimente alimentare nu sunt considerate „medicamente” și se încadrează în Legea privind sănătatea și educația suplimentelor alimentare din 1994 (DSHEA). Astfel, acestea sunt practic nereglementate, cu excepția cazului în care apare o problemă. Conform DSHEA, substanțele nu necesită în general teste de siguranță. Dar atunci când sunt raportate multe reacții adverse, o substanță poate fi considerată nesigură și FDA trebuie să intervină și să interzică vânzarea acesteia.

Deși BMPEA nu este ilegal să dețină sau să distribuie în SUA (cel puțin nu încă), pare să existe două probleme legate de BMPEA care apar în multe Salcâm rigidulă suplimente precum Jet Fuel și Yellow Scorpion. În primul rând, BMPEA nu este listat pe etichetă. În al doilea rând și mai important, poate fi un adulterant care se dovedește a fi prea periculos pentru consumul unei persoane obișnuite.

Spre deosebire de efedrină, nu am aflat despre mii de evenimente adverse raportate la FDA. Deci, în ciuda faptului că BMPEA este un izomer de amfetamină, utilizarea poate să nu fie la fel de nesigură pe cât se face, indiferent dacă medicamentul aparține sau nu în suplimente.

FDA este conștientă de unele suplimente alimentare care conțin BMPEA de peste doi ani, dar nu au reamintit încă aceste produse sau nu au emis un avertisment public că unele produse conțin acest medicament. Cu toate acestea, aceste noi descoperiri ale cercetătorilor de la Harvard ar putea de fapt să provoace un avertisment.

Dar există întotdeauna șansa ca un avertisment să fie oarecum ineficient și ca, la fel ca efedrina, acest medicament să rămână disponibil. Dacă oamenii ar folosi BMPEA pentru a obține un nivel ridicat (dacă este chiar posibil) în loc să-l folosească în scopuri de fitness, ar fi o poveste diferită și Administrația de aplicare a drogurilor (DEA) ar interveni probabil pentru a controla utilizarea.

Lăsând deoparte discuția despre necesitatea testării și etichetării corespunzătoare, este cu adevărat neașteptată apariția acestui nou medicament? În timp ce unele magazine elimină de bunăvoie aceste produse de pe rafturile lor, probabil ar dura ceva timp până când FDA va emite o interdicție. Și spre deosebire de efedrină, dovezile că BMPEA poate fi periculoasă nu există. Indiferent, la fel ca sutele de stimulente din noul „droguri legale”, Medicamentele BMPEA vor rămâne probabil disponibile pe internet chiar dacă vor fi interzise.

Întrebarea mea este ce ar trebui să ne îngrijorăm mai mult - produsele care conțin acest medicament stimulant netestat sau noul medicament stimulant netestat care îl va înlocui în cele din urmă? Medicamentele stimulante - indiferent dacă sunt utilizate ca suplimente alimentare sau utilizate pentru a obține un nivel ridicat - vor avea întotdeauna înlocuitori odată ce sunt interzise sau controlate. Dacă BMPEA este eliminat din produse, următorul stimulent care îl va înlocui va fi mai periculos?

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie
Citeste Articol original.

Despre autor

Joseph Palamar este profesor asistent de sănătate a populației la Universitatea din New York (NYU) Langone Medical Center și este un afiliat de cercetare la Centrul NYU pentru consumul de droguri și cercetarea HIV (CDUHR). Obiectivul său principal de cercetare este epidemiologia consumului de droguri, cu specialitate în politica de droguri, droguri de club, comportament sexual riscant legat de droguri și predictori atitudinali ai consumului de droguri.

Carte asociată

at

Multumesc pentru vizita InnerSelf.com, unde sunt 20,000+ articole care schimbă viața care promovează „Noi atitudini și noi posibilități”. Toate articolele sunt traduse în Peste 30 de limbi. Mă abonez la InnerSelf Magazine, publicată săptămânal, și la Daily Inspiration a lui Marie T Russell. Revista InnerSelf a fost publicată din 1985.