De ce trebuie să așteptăm știrile științifice?

Peer-review și publicat. Maggie Villiger, CC BY-ND Scopurile unui embargo asupra preseiPeer-review și publicat. Maggie Villiger, CC BY-ND Scopurile unui embargo asupra presei

Extra, extra! Embargo-ul a fost ridicat, a citit totul despre el.

Zvonurile au zburat prin blogosferă în această iarnă: fizicienii de la Advanced Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory (LIGO) s-ar putea să fi detectat în cele din urmă direct valuri gravitationale, ondulează în țesătura spațiu-timp prezisă de Einstein acum 100 de ani în teoria sa relativă generală. Se estimează că undele gravitaționale vor fi produse de evenimente cataclismice, cum ar fi coliziunea a două găuri negre.

Dacă este adevărat, ar fi o afacere foarte mare: o șansă rară pentru oamenii de știință de a atrage atenția publicului prin știri de cercetare de ultimă generație. Deci, de ce oamenii de știință au păstrat-o pe mama?

Nu ar fi prima dată când oamenii de știință credeau că au detectat unde gravitaționale. În martie 2014, un grup a susținut că a făcut acest lucru. În acest caz, oamenii de știință și-au anunțat descoperirea când au postat un articol în arXiv, un server de preimprimare în care fizicienii și alți oameni de știință împărtășesc rezultatele cercetărilor înainte de acceptarea de către o publicație evaluată de colegi. Se pare că acel grup a fost greşit - se uitau de fapt la praf galactic.

Oamenii de știință LIGO au fost mai atenți. A explicat Fred Raab, șeful laboratorului LIGO:

Așa cum am făcut în ultimii 15 ani, luăm date, analizăm datele, scriem rezultatele pentru publicare în reviste științifice și, odată ce rezultatele sunt acceptate pentru publicare, anunțăm rezultatele pe scară largă în ziua publicării sau la scurt timp după aceea.

Și asta au făcut, programându-și conferințele de presă și mass-media pentru a coincide cu publicație oficială în revista științifică Physical Review Letters despre descoperirea lor. De ce și-au întârziat anunțul public, mai degrabă decât să răspândească cât mai repede posibil, cât mai curând posibil?

Procedura standard de operare a științei

Deși poate părea inutil de precaut, procesul descris de Raab este modul în care majoritatea oamenilor de știință pregătesc și verifică descoperirile înainte de a le anunța lumii - și, într-adevăr, este procesul pe care insistă majoritatea jurnalelor științifice. Natură, De exemplu, interzice autorii vorbesc cu presa despre o lucrare trimisă până în săptămâna anterioară publicării și apoi numai în condițiile stabilite de revistă.

Publicarea științifică servește atât oamenilor de știință, cât și publicului. Este un quid pro quo: autorii ajung să revendice prioritatea pentru rezultat - adică au ajuns acolo înainte ca orice alți oameni de știință - și în schimb publicul (inclusiv oamenii de știință concurenți) obține acces la proiectarea experimentală, la datele și la raționamentul care a condus la rezultat. Prioritatea sub forma publicării științifice câștigă oamenilor de știință recompensele lor academice, inclusiv mai multă finanțare pentru cercetare, locuri de muncă, promoții și premii; în schimb, își dezvăluie munca la un nivel de detaliu pe care alți oameni de știință îl pot construi și, în mod ideal, pot replica și confirma.

Acoperirea în știri a unei descoperiri științifice este o altă modalitate prin care oamenii de știință își pot revendica prioritatea, dar fără lucrarea științifică verificată chiar alături de ea, nu există quid pro quo. Reclamația este lipsită de substanță, iar publicul, deși este stimulat, nu beneficiază - pentru că nimeni nu poate acționa asupra revendicării până când nu sunt disponibile lucrările științifice și datele de bază.


 Obțineți cele mai recente prin e-mail

Revista săptămânală Inspirație zilnică

Astfel, majoritatea revistelor științifice insistă asupra unui „embargo asupra presei”, un timp în care oamenii de știință și reporterii cărora li se acordă copii avansate ale articolelor sunt de acord să nu publice în presa populară până când procesul de evaluare științifică și de publicare a colegilor nu este complet. Odată cu apariția servere de preimprimaretotuși, acest proces în sine evoluează.

Mai întâi introdus în 1977, embargourile revistei reflectă dorința unei reviste științifice atât de a-și proteja propria actualitate și pentru a proteja publicul de dezinformare. Dacă un rezultat este greșit (așa cum a fost cazul rezultatului undei gravitaționale din 2014), evaluarea inter pares ar trebui să-l prindă. Cel puțin, înseamnă că alți experți decât cercetătorii înșiși au examinat proiectul experimental și datele și au convenit că concluziile au fost justificate și interpretările rezonabile.

Adesea, rezultatele sunt mai „nuanțate” decât sugerează articolul de știri sau conferința de presă. Da, această nouă combinație de medicamente face o diferență (minoră), dar nu vindecă cancerul. În cele din urmă, rezultatul ar putea fi corect, dar nu din cauza datelor din lucrarea respectivă, iar conferința de presă prematură susține o prioritate nejustificată care poate perturba alte cercetări. În toate aceste cazuri, accesul la articolul de cercetare și la datele de bază este esențial pentru ca știrile să fie semnificative.

Un embargo asupra presei are beneficii suplimentare pentru reporter, jurnal și public.

Mai mulți jurnaliști au șanse egale să publice un articol bine cercetat și echilibrat. În schimbul respectării embargoului de presă al revistei, reporterii află ce se publică înainte de publicare. Acest lucru oferă mai multor jurnaliști șansa de a citi articolul științific, de a găsi experți care îi pot ajuta să dea sens articolului și să publice o poveste atent elaborată. Din perspectiva savantului (și a revistei științifice), acest lucru maximizează calitatea și cantitatea acoperirii de către presă.

Publicul obține acces la articolul științific foarte aproape de momentul în care a citit știrea. Presa populară tinde să influențeze o poveste despre ceea ce este „demn de știre” în legătură cu aceasta - și care uneori ajunge să exagereze sau să rezume în mod inexact articolul științific. De exemplu, atunci când acest articol se referă la sănătatea umană, este important ca medicii să aibă acces la lucrarea științifică originală înainte ca pacienții să înceapă să se întrebe despre noi tratamente despre care auziseră în știri.

Alți experți științifici au acces la articolul științific imediat ce descoperirile devin știri. Oamenii de știință care aruncă arma și permit cercetărilor lor să devină știri înainte de publicarea într-un jurnal academic fac afirmații neprevăzute care se pot dovedi mai puțin importante odată cu apariția în cele din urmă a articolului evaluat de colegi.

Un embargo asupra presei poate proteja pretenția unui om de știință pentru prioritate în fața concurenței altor oameni de știință și reviste. Oamenii de știință acceptă, în general, datele de publicare a jurnalelor ca indicatori de prioritate - dar atunci când o descoperire face știri, jurnalul care ia în considerare lucrarea unui concurent își eliberează adesea autorii din embargou și îl conduce la publicare. Și, dacă lucrarea concurentului tău iese primul, ai pierdut cursa prioritară.

Sistemul de embargou permite timp pentru evaluarea inter pares a prepublicării. Majoritatea experimentelor concepute pentru a aborda întrebări de cercetare sunt complicate și indirecte. Recenzorii necesită adesea experimente sau analize suplimentare înainte de publicare. Prepublicarea evaluării inter pares poate dura mult timp și valoarea acestuia a fost interogat, dar în prezent este norma. Dacă o știre a apărut pe ziar în timp ce era în curs de examinare, procesul de evaluare inter pares ar putea fi pus în pericol de presiunea de a „arăta datele” pe baza articolului de știri. Multe reviste ar refuza publicarea în aceste condiții, lăsând autorii și publicul în limb.

Nu știu niciun caz în care vorbirea despre o descoperire înainte de publicarea științifică să ajute publicul. Da, „ultimele știri” sunt incitante. Dar jurnaliștii și alți scriitori pot spune povești captivante despre știință care transmit entuziasmul descoperirii fără a rupe embargourile jurnalelor. Și comunitatea științifică poate continua să lucreze la accelerarea comunicării sale cu publicul, păstrând în același timp quid pro quo-ul publicării științifice.

Despre autor

Vivian Siegel, instructor invitat de inginerie biologică, Massachusetts Institute of Technology

A apărut în conversație

Carte înrudită:

at  

Ați putea dori, de asemenea

urmează InnerSelf pe

facebook iconstare de nervozitate iconyoutube iconpictograma instagrampictogramă pintrestrss icon

 Obțineți cele mai recente prin e-mail

Revista săptămânală Inspirație zilnică

LIMBI DISPONIBILE

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

CEL MAI CITESTE

mindfulness și dansul sănătate mintală 4 27
Cum Mindfulness și dansul pot îmbunătăți sănătatea mintală
by Adrianna Mendrek, Universitatea Bishop
Timp de zeci de ani, cortexul somatosenzorial a fost considerat a fi responsabil doar de procesarea senzorială...
cum funcționează analgezicele 4 27
Cum ucid de fapt analgezicele durerea?
by Rebecca Seal și Benedict Alter, Universitatea din Pittsburgh
Fără capacitatea de a simți durere, viața este mai periculoasă. Pentru a evita rănirea, durerea ne spune să folosim un...
ce zici de brânza vegană 4 27
Ce ar trebui să știți despre brânza vegană
by Richard Hoffman, Universitatea din Hertfordshire
Din fericire, datorită popularității tot mai mari a veganismului, producătorii de alimente au început...
cum economisiți bani din alimente 0 6
Cum să economisești la factura alimentară și să mănânci în continuare mese gustoase și hrănitoare
by Clare Collins și Megan Whatnall, Universitatea din Newcastle
Prețurile la alimente au crescut din mai multe motive, inclusiv costurile în creștere ale...
vestul care nu a existat niciodată 4 28
Curtea Supremă introduce în Vestul Sălbatic care nu a existat niciodată
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Curtea Supremă tocmai a transformat, după toate aparențele, în mod intenționat America într-o tabără armată.
durabilitatea oceanelor 4 27
Sănătatea oceanului depinde de economie și de ideea de pește infinit
by Rashid Sumaila, Universitatea din Columbia Britanică
Bătrânii indigeni și-au împărtășit recent consternirea cu privire la scăderea fără precedent a somonului...
primiți rapel de vaccin 4 28
Ar trebui să faceți o injecție de rapel Covid-19 acum sau să așteptați până toamna?
by Prakash Nagarkatti și Mitzi Nagarkatti, Universitatea din Carolina de Sud
În timp ce vaccinurile COVID-19 continuă să fie extrem de eficiente în prevenirea spitalizării și a decesului, aceasta...
care era Elvis pressly 4 27
Cine a fost adevăratul Elvis Presley?
by Michael T. Bertrand, Universitatea de Stat din Tennessee
Presley nu a scris niciodată un memoriu. Nici nu a ținut un jurnal. Odată, când ai fost informat despre o potențială biografie...

Atitudini noi - Noi posibilități

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Piața InnerSelf
Drepturi de autor © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Toate drepturile rezervate.