Towfiqu ahamed barbhuiya / Shutterstock

Când vă vizitați medicul, ați putea presupune că tratamentul pe care îl prescriu are dovezi solide care să-l susțină. Dar te-ai înșela. Doar unul din zece tratamente medicale este susținut de dovezi de înaltă calitate, ultimele noastre cercetări arată.

Analiza, care este publicată în Journal of Clinical Epidemiology, a inclus 154 recenzii sistematice Cochrane publicate între 2015 și 2019. Doar 15 (9.9%) au prezentat dovezi de înaltă calitate conform metoda standard de aur pentru a determina dacă acestea furnizează dovezi de înaltă sau de calitate scăzută, numite GRADE (gradarea recomandărilor, evaluare, dezvoltare și evaluare). Dintre acestea, doar două au avut rezultate semnificative statistic - ceea ce înseamnă că este puțin probabil ca rezultatele să fi apărut din cauza unei erori aleatorii - și au fost considerate de către autorii recenziei că sunt utile în practica clinică. Folosind același sistem, 37% au avut moderat, 31% au avut un nivel scăzut și 22% au prezentat dovezi de calitate foarte scăzută.

Sistemul GRADE analizează lucruri precum riscul de părtinire. De exemplu, studiile care sunt „orbite” - în care pacienții nu știu dacă primesc tratamentul efectiv sau un placebo - oferă dovezi de calitate mai înaltă decât studiile „fără orb”. Orbirea este importantă, deoarece oamenii care știu ce tratament primesc pot experimenta efecte placebo mai mari decât cei care nu știu ce tratament primesc.

Printre altele, GRADE ia în considerare, de asemenea, dacă studiile au fost imprecise din cauza diferențelor în modul în care a fost utilizat tratamentul. În analiza din 2016, cercetătorii au descoperit că 13.5% - aproximativ unul din șapte - au raportat că tratamentele au fost susținute de dovezi de înaltă calitate. Lipsa unor dovezi de înaltă calitate, conform GRADE, înseamnă că studiile viitoare ar putea răsturna rezultatele.

Cele 154 de studii au fost alese deoarece erau actualizări ale unui precedent revizuirea a 608 recenzii sistematice, realizat în 2016. Acest lucru ne permite să verificăm dacă recenziile care au fost actualizate cu noi dovezi au avut dovezi de calitate superioară. Nu au făcut-o. În studiul din 2016, 13.5% au raportat că tratamentele au fost susținute de dovezi de înaltă calitate, deci a existat o tendință către o calitate mai scăzută pe măsură ce s-au adunat mai multe dovezi.

Studiul a avut câteva limitări. În primul rând, dimensiunea eșantionului din studiu poate să nu fi fost reprezentativă, iar alte studii au constatat că este posibil ca peste 40% din tratamentele medicale să fie eficiente. De asemenea, eșantionul din studiu nu a fost suficient de mare pentru a verifica dacă există anumite tipuri de tratamente medicale (farmacologice, chirurgicale, psihologice) care au fost mai bune decât altele. De asemenea, este posibil ca „standardul de aur” pentru evidența clasamentului (GRADE) să fie prea strict.

Prea multe studii de calitate scăzută

Sunt publicate multe studii de calitate slabă, iar studiul nostru a reflectat doar acest lucru. Din cauza presiunii asupra „Publica sau pier” pentru a supraviețui în mediul academic, se fac din ce în ce mai multe studii. Numai în PubMed - o bază de date cu lucrări medicale publicate - se publică peste 12,000 de noi studii clinice în fiecare an. Asta e 30 de procese publicate în fiecare zi. Analizele sistematice au fost concepute pentru a sintetiza aceste aspecte, dar acum există prea multe dintre acestea: peste 2,000 pe an publicat doar în PubMed.

Mișcarea de medicină bazată pe dovezi bate de-a lungul mai mult de 30 de ani despre necesitatea îmbunătățirii calității cercetării, dar, paradoxal, nu există dovezi că lucrurile s-au îmbunătățit în ciuda unui proliferarea liniilor directoare și îndrumare.

În 1994, Doug Altman, profesor de statistică în medicină la Universitatea Oxford, a pledat mai puțină, dar mai bună, cercetare. Ar fi fost bine, dar s-a întâmplat contrariul. Inevitabil, tsunami-ul proceselor publicate în fiecare an, combinat cu nevoia de a publica pentru a supraviețui în mediul academic, a condus la publicarea unei cantități mari de gunoi, iar acest lucru nu s-a schimbat în timp.

Dovezile de calitate slabă sunt serioase: fără dovezi bune, pur și simplu nu putem fi siguri că tratamentele pe care le folosim funcționează.

Trebuia să fie o glumă. Twitter

Sistemul GRADE este prea dur

Un tâmplar ar trebui să dea vina pe instrumentele lor doar în ultimă instanță, așa că scuza că GRADE nu funcționează ar trebui folosită doar cu prudență. Cu toate acestea, este probabil adevărat că sistemul GRADE este prea dur pentru anumite contexte. De exemplu, este aproape imposibil ca orice studiu care evaluează un anumit regim de exerciții să fie de înaltă calitate.

Un proces de exerciții nu poate fi „orbit”: oricine face exerciții va ști că face parte din grupul de exerciții, în timp ce cei din grupul de control vor ști că nu fac exerciții. De asemenea, este greu să faci grupuri mari de oameni să facă exact același exercițiu, în timp ce este mai ușor să faci pe toți să ia aceeași pastilă. Aceste probleme inerente condamnă încercările exercițiilor fizice la a fi considerate de calitate inferioară, indiferent cât de util este exercițiul sigur.

De asemenea, metoda noastră a fost strictă. În timp ce analizele sistematice au avut multe rezultate (fiecare dintre acestea putând fi de înaltă calitate), ne-am concentrat asupra rezultatelor primare. De exemplu, rezultatul principal al unei analize a analgezicelor ar fi o reducere a durerii. Apoi, ar putea măsura, de asemenea, o serie de rezultate secundare, variind de la reducerea anxietății până la satisfacția pacientului.

Concentrarea pe rezultatele primare previne descoperirile false. Dacă ne uităm la multe rezultate, există pericolul ca unul dintre ele să fie de înaltă calitate doar întâmplător. Pentru a atenua acest lucru, am analizat dacă vreun rezultat - chiar dacă nu a fost rezultatul primar. Am constatat că unul din cinci tratamente avea dovezi de înaltă calitate pentru orice rezultat.

În medie, majoritatea tratamentelor medicale a căror eficacitate a fost testată în revizuiri sistematice nu sunt susținute de dovezi de înaltă calitate. Avem nevoie de mai puține cercetări, dar mai bune, pentru a aborda incertitudinile, astfel încât să putem deveni mai încrezători că tratamentele pe care le luăm funcționează.

Despre autor

Jeremy Howick, director al programului Oxford Empathy, Universitatea din Oxford

Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.

carti_stiinta