© Colecția Wellcome, CC BY-SA

O creștere recentă a oreionului în rândul tinerilor adulți din Marea Britanie a fost legat la sperietura vaccinului MMR din 1998, când a hârtie medicală acum discreditată scris de Andrew Wakefield a sugerat o legătură între vaccin și dezvoltarea autismului. Publicarea lucrării i-a determinat pe mulți părinți să refuze vaccinul pentru copilul lor.

Efectul lucrării lui Wakefield este încă profund simțit. Într-adevăr, fiecare săptămână pare să aducă știri despre o controversă care se desfășoară cu privire la vaccinare. În Marea Britanie o alarmantă declin în copilărie s-au înregistrat ratele de vaccinare. Scepticismul vaccinului pare să crească - o dovadă potrivită pentru aceste vremuri tulburătoare, când neîncrederea în știință și expertiză pătrunde.

Rețelele sociale sunt adesea identificate ca parte a problemei. Ușurința cu care ideile și informațiile despre vaccinare sunt răspândite pe Twitter, Facebook și alte platforme provoacă îngrijorare. Ca un jurnalist medical observate în 2019: „Minciunile răspândite prin intermediul rețelelor sociale au ajutat la demonizarea uneia dintre cele mai sigure și mai eficiente intervenții din istoria medicinei.”

Rețelele sociale au schimbat, fără îndoială, modul în care sunt implicate informațiile despre vaccinare. Dar caracterul media al dezbaterii nu este de fapt atât de nou. Când vaccinarea a început la sfârșitul secolului al XVIII-lea, a devenit rapid furaj pentru comentatori.

În anii 1790, chirurgul Edward Jenner a confirmat printr-o serie de proceduri experimentale la pacienți că expunerea la pustulele de varicelă - simptome ale unei boli a mamelor vacilor care la om seamănă cu variola ușoară - ar putea conferi imunitate variolei. După publicarea rezultatelor sale în 1798, vaccinarea a intrat pe scară largă.

Odată cu aceasta a apărut neliniște și neîncredere imediate. Satiriști precum James Gillray au valorificat zvonurile conform cărora introducerea pustulelor de varicelă în piele ar putea face să încolțească coarne de vacă, o teamă care își are rădăcinile în stigmatul religios și cultural din jurul poluării sângelui cu materie animală.

James Gillray: Edward Jenner vaccinând pacienții împotriva variolei. Colecția Wellcome, CC BY

Imagini precum cele ale lui Gillray au fost un indicator timpuriu al capacității vaccinării de a capta imaginația publicului într-un mod pe care câteva alte evoluții medicale l-ar face în deceniile următoare. Acest lucru s-a intensificat abia la mijlocul secolului al XIX-lea, când Legea privind vaccinarea obligatorie din 19 a decretat ca toți bebelușii să fie vaccinați. Vaccinarea obligatorie a trezit acuzații că libertatea personală era amenințată. În urma sa, rezistența la vaccinare a crescut considerabil.

Vaccinarea victoriană

Ezitarea vaccinului a fost amplificată de lumea tumultuoasă a tiparului care a caracterizat epoca victoriană.

Tehnologiile de tipărire îmbunătățite și prețurile mai mici au dat naștere unei creșteri rapide a numărului de periodice și ziare disponibile. Informațiile au fost democratizate, deoarece ziarele și periodicele ieftine au devenit accesibile femeilor și claselor muncitoare. Problemele medicale și de sănătate au fost minate de jurnaliști pentru conținutul lor dramatic, iar tropele dezbaterii privind vaccinarea pe care le vedem astăzi au fost modelate de revoluția informațională de la sfârșitul secolului al XIX-lea.

Într-adevăr, în acest timp s-a solidificat polarizarea dintre taberele de vaccinare „pro” și „anti”. Utilizarea expresiei „anti-vaccinare” a crescut vertiginos la sfârșitul secolului al XIX-lea. Broșuri și reviste au apărut în opoziție cu utilizarea acesteia, susținând că vaccinarea este o procedură toxică și periculoasă, care se îndreaptă asupra celor mai vulnerabili cetățeni ai societății: copiii.

Nu atât de atrăgător denumit National Anti-Obligator-Vaccination Reporter, o revistă care a început în 1876, a vândut sute de exemplare în fiecare lună. Ziarul s-a delectat cu radicalismul său, editorialul său inițial anunțând:

Ca Anti-Vaccinatori cu inima sănătoasă și luminată, este datoria noastră legată și ar trebui să fie scopul nostru constant și constant, de a lucra spre distrugerea completă a Despotismului Medical.

Între timp, publicațiile de umor, precum Punch și Moonshine, au organizat organizații precum Liga Anti-Vaccination pentru zelul lor și irațional. Într-o epocă de medicină științifică auto-profesată, asocierea mișcării cu credințe religioase radicale și alte opțiuni de viață neconforme, cum ar fi vegetarianismul și abstinența de la alcool, au făcut-o o țintă pentru lamponerie.

O ilustrare în Punch, 1872. „O mamă snobă rezistentă la medicul fiicei sale folosind un vaccin de la copilul vecinului lor”. Colecția Wellcome, CC BY

O dezbatere polarizată

Publicațiile anti-vaccinare credeau că erau excluse în mod deliberat dintr-o presă aflată în buzunarul statului și care căuta să suprime adevăratele pericole ale vaccinării. Publicații precum The Times deveniseră gardienii opiniei publice - în 1887 ziarul susținea că a suferit de „o epidemie de scrisori despre vaccinare”. Dar anti-vaccinatorii l-au lăudat pe redactorii de ziare drept „nerușinați fără principii și venale” pentru că au refuzat să publice acea corespondență care era critică pentru vaccinare.

Aceasta este o acuzație care își are ecourile în teoriile conspirației care continuă astăzi. Organizația americană proeminentă împotriva vaccinului, apărarea sănătății copiilor a denunțat mass-media de masă pentru că se află sub degetul mare al Big Pharma și ignoră vocile celor răniți de vaccinuri.

După cum arată acest lucru, a existat întotdeauna o potență în dezbaterea de vaccinare pe care o generează puține alte practici medicale. Problema provocatoare a sănătății copiilor în centrul acesteia și vaccinarea tensională evocă între noțiunile de responsabilitate colectivă și libertatea de a alege ceea ce credem noi cel mai bine pentru corpurile noastre a făcut-o o dezbatere emoțională, extrem de polarizată, care se dezvoltă încă din secolul al XIX-lea. secol. Acest lucru a fost întotdeauna galvanizat de interesul susținut al presei.

Dar există o complexitate a vaccinării, pe care polarizarea nu o despachetează în mod corespunzător. Ce se întâmplă, de exemplu, cu mulți oameni care nu s-ar identifica ca „anti-vax”, ci ar forma un grup liber cine ezită cu privire la vaccinuri și poate întârzia sau alege doar unele vaccinări?

Rețelele sociale pot amplifica diviziunea între cele două tabere, dar se bazează pe o lungă istorie a mijloacelor de informare în masă care o construiesc.

Despre autor

Sally Frampton, bursier umanist și medical, Universitatea din Oxford

Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.

cărți_asistență medicală