A Lucrare de recenzie 2014 in Neurologia Lancet au identificat o serie de neurotoxine potențiale de dezvoltare la copii, inclusiv mangan, fluor, clorpirifos, tetracloretilenă, diclorodifeniltricloretan și difenil eteri polibromurați. Unul dintre acestea, fluorul, a continuat să alimenteze o discuție încă de la publicarea articolului, întrucât rezervele de apă de aproximativ 74% din populația SUA au fluorurare. În timp ce dezbaterea nu s-a ridicat încă la același nivel cu cei de peste vaccinuri or încălzirii globale, unele municipalități din SUA reevaluează cantitatea de fluor din sursele lor de apă - sau dacă să fluoreze deloc.

Jurnaliștii și comunicatorii de felul ar fi bine sfătuiți să revizuiască cele mai bune cercetări și istoria dezinformării pe această temă și să evite echilibrul fals - „a spus el, a spus ea” caracterizări – acolo unde știința rămâne definitivă. În special, neexaminarea dozei în cauză – nivelurile de fluorizare propuse sau studiate – poate duce la raportări greșite.

Istoria și starea domeniului

Orașele și orașele din SUA au început să ajusteze aproximativ cantitatea de fluor din apa lor de ani în urmă 70 atunci când cercetările au legat nivelurile crescute de fluor cu îmbunătățirea sănătății dentare. Susținătorii fluorizării de stat că duce la comunități mai sănătoase - și este economic și ușor. Recunoscând echilibrul important între eficacitate, doză și siguranță, principalele grupuri științifice și de sănătate sunt covârşitor de pro-fluorizare, cu CDC chemând fluorurare „una dintre cele mai mari realizări de sănătate publică ale secolului al XX-lea.” Grupurile care susțin fluorizarea includ Asociația Stomatologică Americană, Asociația Medicală Americană, Organizația Mondială a Sănătății și ultimii șase chirurgi generali din SUA.

CDC rezumă util cronologia cercetărilor de conducere de către Academia Națională de Științe din SUA. Asociația Americană de Cercetare Stomatologică a organizat o sesiune specială în timpul întâlnirii lor anuale din 2014 intitulată „Fluorurarea apei: siguranță, eficacitate și valoare în îngrijirea sănătății bucale.” Rezultatele acestei întâlniri includ consensul general că nu există dovezi științifice care să susțină niciunul dintre efectele negative ale fluorării asupra sănătății, altele decât fluoroza - o pete foarte ușoară a smalțului dinților - care poate fi evitată prin respectarea nivelurilor de aport recomandate în prezent.

Fondul opoziției

În ciuda dovezilor care susțin siguranța și eficacitatea fluorării, criticii anti-fluor au reușit să-și extindă influența și să provoace experții în sănătatea publică. Ei susțin că fluorul din apa potabilă a dus la creșterea nivelului de fluoroză și poate crește riscul de cancer. Unele comunități chiar resping fluorizarea - alegătorii din Portland, Oregon, a făcut-o în 2013, a patra oară în aproape 60 de ani — respingând comisarii orașului, care acceptaseră să fluorizeze alimentarea cu apă a orașului. (Portland este singurul dintre cele mai mari 30 de orașe ale Americii care face acest lucru în prezent.)

Grupurile anti-fluor au folosit eficient rețelele sociale pentru a-și transmite mesajul, iar unele sunt plănuiesc să facă lobby Biroul de apă al EPA să „determine un MCLG (obiectiv privind nivelul maxim de contaminant) bazat științific (nu influențat politic) pentru fluor”. Cu toate acestea, EPA și Departamentul de Sănătate și Servicii Umane își bazează fluorizarea actuală Recomandări pe propriile evaluări științifice riguroase și pe cele ale Academiei Naționale de Științe, toate ținând cont de echilibrul dintre doză, risc și beneficii pentru sănătate.

„Studiul Harvard” și limitările sale

În 2012, a revizuirea studiilor legarea nivelurilor ridicate de fluorizare cu scoruri IQ reduse a fost publicată în Environmental Health Perspectives. Poreclit „studiul Harvard”, acest raport a combinat rezultatele a 27 de studii și a constatat că „copiii din zonele cu conținut ridicat de fluor aveau scoruri de IQ semnificativ mai mici decât cei care locuiau în zone cu conținut scăzut de fluor”. Analiza a concluzionat că „rezultatele susțin posibilitatea unui efect advers al expunerii mari la fluor asupra dezvoltării neurologice a copiilor”. Experții care scriu Lancet a criticat studiul pentru o varietate de defecte grave, totuși. Posturi media precum Vulturul Wichita săpat în cercetare, și a constatat că 25 dintre studiile analizate au avut loc în China, unde nivelurile naturale de fluor au fost mult mai mari decât cele din sistemele de apă publice controlate din SUA. Dar asta nu i-a împiedicat pe oficialii și grupurile Witchita să folosească studiul pentru a-i convinge pe alegători respinge fluorizarea.

În orice discuție despre „studiul Harvard”, s-ar putea remarca faptul că decanii Școlii de Medicină Harvard, Școlii de Medicină Stomatologică Harvard și Școlii de Sănătate Publică Harvard și-au exprimat public a sustine pentru fluorizare.

Studii utile pentru fundal

Următoarele sunt studii de cercetare autorizate și relatări despre fluor; ele servesc drept citate utile pentru comunicatorii care raportează despre probleme conexe:

• Consiliul Național de Cercetare din 2006 „Fluorul din apa potabilă: o revizuire științifică a standardelor EPA.” Acest raport sugerează niveluri ușor scăzute de fluor, dar susține utilizarea fluorului din motive de sănătate publică.
• O lucrare din 2009 în Arhivele Europene de Stomatologie Pediatrică, „Fluorurarea apei” prezintă dovezi decisive pentru prevenirea cariilor dentare la copii și afirmă că „nu a fost stabilită nicio asociere între efectele adverse și fluorizarea apei”.
• Un studiu 2014 în Jurnalul American de Sanatate Publica, „Fluorurarea și inteligența apei comunitare: studiu prospectiv în Noua Zeelandă”, urmărește să clarifice problema inteligenței fluorurii. Se afirmă că studiile anterioare care susțin ipoteza „IQ-ului scăzut” au fost probabil supuse unor erori metodologice sau „confuze”.
• Un studiu 2007 în Journal of Dental Research, „Eficacitatea fluorului în prevenirea cariilor la adulți”, găsește dovezi că fluorizarea previne cariile (cariile) „în rândul adulților de toate vârstele”.
• Un studiu 1996 în Jurnal de stomatologie în sănătate publică, „Eficacitatea fluorizării apei comunitare în Statele Unite”, observă că „datele despre eficacitate și siguranță sunt convingătoare”.
• A Analiză 2000 de cercetare de la Universitatea din York (Marea Britanie) prezintă, de asemenea, un rezumat util al literaturii academice.

- A se vedea mai multe la: http://journalistsresource.org/studies/society/public-health/fluoride-water-united-states-research-review-misinformation#sthash.8UqtDBL2.dpuf