Medicina blândă ar putea transforma radical practica medicală

Medicina blândă ar putea transforma radical practica medicală
Fotografie de Kendal / Unsplash

Numeroase critici ale științei medicale au fost articulate în ultimii ani. Unii critici argumenta că sunt inventate categorii de boli false și că categoriile de boli existente s-au extins, în scopul profitului. Alții Spune că beneficiile majorității medicamentelor noi sunt minime și de obicei exagerate de cercetările clinice și că daunele acestor medicamente sunt extinse și de obicei subestimate de cercetările clinice. Alții încă punct la problemele legate de metodele de cercetare în sine, susținând că cele văzute odată ca standarde de aur în cercetarea clinică - studii randomizate și meta-analize - sunt de fapt maleabile și au fost înclinate să servească mai degrabă interesele industriei decât ale pacienților. Iată cum redactorul șef al Lancet jurnal medical rezumat aceste critici în 2015:

Aflată de studii cu eșantioane mici, efecte minuscule, analize exploratorii nevalide și conflicte flagrante de interese, împreună cu o obsesie pentru urmărirea tendințelor la modă de o importanță îndoielnică, știința a luat o întorsătură către întuneric.

Aceste probleme apar din cauza câtorva caracteristici structurale ale medicinei. Unul important este stimulentul pentru profit. Industria farmaceutică este extrem de profitabilă, iar câștigurile financiare fantastice care trebuie obținute din vânzarea de medicamente creează stimulente pentru a se angaja în unele dintre practicile de mai sus. O altă caracteristică importantă a medicinei este speranța și așteptarea pacienților că medicina îi poate ajuta, împreună cu pregătirea medicilor pentru a interveni activ, prin screening, prescriere, referire sau tăiere. O altă caracteristică este baza cauzală complexă a multor boli, care împiedică eficacitatea intervențiilor asupra acestor boli - luarea de antibiotice pentru o infecție bacteriană simplă este un lucru, dar luarea antidepresivelor pentru depresie este complet diferită. In al meu carte Nihilismul medical (2018), am adus toate aceste argumente împreună pentru a concluziona că starea actuală a medicinei este într-adevăr în paragină.

Cum ar trebui medicina să facă față acestor probleme? Am inventat termenul de „medicină blândă” pentru a descrie o serie de modificări pe care medicina le-ar putea adopta, cu speranța că vor merge într-un fel spre atenuarea acestor probleme. Unele aspecte ale medicinei blânde ar putea implica mici modificări ale practicii de rutină și ale politicii actuale, în timp ce altele ar putea fi mai revizionare.

Să începem cu practica clinică. Medicii ar putea fi mai puțin intervenționisti decât sunt în prezent. Desigur, mulți medici și chirurgi sunt deja conservatori în abordarea lor terapeutică, iar sugestia mea este că un astfel de conservatorism terapeutic ar trebui să fie mai răspândit. În mod similar, speranțele și așteptările pacienților ar trebui gestionate cu atenție, la fel cum a recomandat medicul canadian William Osler (1849-1919): „Una dintre primele îndatoriri ale medicului este aceea de a educa masele să nu ia medicamente”. Tratamentul trebuie, în general, să fie mai puțin agresiv și mai blând, atunci când este posibil.


 Obțineți cele mai recente prin e-mail

Revista săptămânală Inspirație zilnică

Un alt aspect al medicinei blânde este modul în care este determinată agenda de cercetare medicală. Majoritatea resurselor de cercetare în medicină aparțin industriei, iar motivul său de profit contribuie la această „obsesie pentru urmărirea tendințelor la modă de importanță îndoielnică”. Ar fi minunat dacă am avea mai multe antibiotice experimentale în curs de cercetare și ar fi bine să avem dovezi de înaltă calitate despre eficacitatea diferiților factori de stil de viață în modularea depresiei (de exemplu). În mod similar, ar fi bine să aveți un vaccin împotriva malariei și tratamente pentru ceea ce uneori se numesc „boli tropicale neglijate”, a căror sarcină a bolii este masivă. Actuala pandemie de coronavirus a arătat cât de puțin știm despre unele întrebări foarte de bază, dar extrem de importante, cum ar fi dinamica de transmitere a virușilor, influența măștilor asupra atenuării transmiterii bolii și tipurile de politici sociale care pot aplana în mod eficient curbele epidemiei. Dar există puține profituri din industrie care urmează să urmeze aceste programe de cercetare. În schimb, se poate obține un mare profit dezvoltând medicamente „și eu” - un nou simbol al unei clase de medicamente pentru care există deja mai multe jetoane. Un nou inhibitor selectiv de recaptare a serotoninei (ISRS) ar putea genera profituri mari pentru o companie, deși ar aduce beneficii reduse pentru pacienți, având în vedere că există deja multe ISRS pe piață (și, în orice caz, mărimea efectului demonstrat al acestora este extrem de modestă , așa cum am susținut într-un eon recent eseu).

A schimbarea la nivel de politică, pentru care unii susțin acum, este de a reduce sau elimina protecția proprietății intelectuale a intervențiilor medicale. Acest lucru ar avea mai multe consecințe. Evident, ar atenua stimulentele financiare care par să corupă știința medicală. Probabil ar însemna, de asemenea, că noile medicamente ar fi mai ieftine. Cu siguranță, capriciile oamenilor precum Martin Shkreli ar fi imposibile. Ar însemna, de asemenea, că ar exista cercetări și dezvoltări medicale mai puțin inovatoare? Acesta este un argument obosit ridicat adesea pentru a apăra legile proprietății intelectuale. Cu toate acestea, are probleme serioase. Istoria științei arată că revoluțiile științifice majore apar de obicei fără astfel de stimulente - gândiți-vă la Nicolaus Copernic, Isaac Newton, Charles Darwin și Albert Einstein. Descoperirile în medicină nu diferă. Cele mai importante descoperiri în intervențiile medicale - antibiotice, insulină, vaccinul împotriva poliomielitei - au fost dezvoltate în contexte sociale și financiare care erau complet diferite de contextul profitului farmaceutic de astăzi. Acele descoperiri au fost într-adevăr radical eficiente, spre deosebire de majoritatea blockbuster-urilor de astăzi.

O altă schimbare la nivel de politică ar fi eliminarea testării produselor farmaceutice noi din mâinile celor care vor profita din vânzarea lor. O serie de comentatori au susținut că ar trebui să existe independență între organizația care testează o nouă intervenție medicală și organizația care produce și vinde acea intervenție. Acest lucru ar putea contribui la creșterea standardelor probatorii la care susținem intervențiile medicale, astfel încât să putem învăța mai bine adevăratele lor beneficii și daune.

Revenind la problema agendei de cercetare, trebuie să avem, de asemenea, dovezi mai riguroase despre medicina delicată în sine. Avem o mulțime de dovezi cu privire la beneficiile și efectele negative ale inițierii terapiei - acesta este punctul din marea majoritate a studiilor randomizate de astăzi. Cu toate acestea, avem abia vreo dovadă riguroasă despre efectele terminării terapiei. Întrucât o parte a medicamentelor blânde este un apel pentru a fi mai conservatori din punct de vedere terapeutic, ar trebui să avem mai multe dovezi cu privire la efectele întreruperii medicamentului.

De exemplu, în 2010 cercetătorii din Israel aplicat un program de întrerupere a medicamentului pentru un grup de pacienți vârstnici care iau în medie 7.7 medicamente. Prin respectarea strictă a protocoalelor de tratament, cercetătorii au retras în medie 4.4 medicamente per pacient. Dintre acestea, doar șase medicamente (2%) au fost re-administrate din cauza reapariției simptomelor. Nu au fost observate daune în timpul întreruperii tratamentului cu medicamente și 88% dintre pacienți au raportat că se simt mai sănătoși. Avem nevoie de mult mai multe dovezi de acest gen și de calitate superioară (randomizate, orbite).

Medicina blândă nu înseamnă medicament ușor. Am putea afla că exercițiile fizice regulate și dietele sănătoase sunt mai eficiente decât multe produse farmaceutice pentru o gamă largă de boli, dar exercițiile fizice regulate și alimentația sănătoasă nu sunt ușoare. Poate că cea mai importantă intervenție de conservare a sănătății în timpul pandemiei coronavirusului actual este „distanțarea socială”, care este complet nemedicală (în măsura în care nu implică profesioniști din domeniul medical sau tratamente medicale), deși distanțarea socială necesită costuri personale și sociale semnificative.

Pe scurt, ca răspuns la numeroasele probleme din medicina de astăzi, medicina blândă sugerează modificări ale practicii clinice, agendei de cercetare medicală și politicilor referitoare la reglementare și proprietate intelectuală.Contor Aon - nu îndepărtați

Despre autor

Jacob Stegenga este un cititor de filozofie al științei la Universitatea din Cambridge. El este autorul Nihilismul medical (2018) și Îngrijire și vindecare: o introducere în filosofia medicinei (2018). Locuiește în Cambridge.

Acest articol a fost publicat inițial la epocă și a fost republicată sub Creative Commons.

cărți_sănătate

Ați putea dori, de asemenea

LIMBI DISPONIBILE

Engleză afrikaans Arabă Chineză (simplificată) Chineză (tradițională) daneză Olandeză Filipineză Finlandeză Franceză Germană Greacă ebraică hindi Maghiară Indoneziană Italiană Stil Japonez Coreeană malaezian norvegiană persană Poloneză portugheză Română Rusă Spaniolă Swahili Suedeză Thailandeză Turcă ucrainean urdu Vietnameză

urmează InnerSelf pe

facebook iconstare de nervozitate iconyoutube iconpictograma instagrampictogramă pintrestrss icon

 Obțineți cele mai recente prin e-mail

Revista săptămânală Inspirație zilnică

Atitudini noi - Noi posibilități

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Piața InnerSelf
Drepturi de autor © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Toate drepturile rezervate.