Futurolog Ian Pearson a prezis recent că până în 2050 va fi posibil să implantăm dispozitive animalelor noastre de companie și altor animale pentru a le oferi posibilitatea de a ne vorbi.

Acest lucru ridică întrebarea interesantă dacă un astfel de dispozitiv ar oferi o voce animalelor crescute și sacrificate pentru hrană și dacă această voce ne-ar face să ne gândim de două ori să le mâncăm.

Este important să înțelegem mai întâi ce ar permite și ce nu ar permite animalelor să facă o astfel de tehnologie. Este îndoielnic că această tehnologie le-ar permite animalelor să-și coordoneze eforturile de a-și răsturna răpitorii într-un fel orwellian.

Animalele comunică deja între ele în moduri care sunt semnificative pentru ele, dar nu comunică în moduri care le-ar permite să-și coordoneze în mod complex eforturile unele cu altele. O astfel de strategie la scară largă necesită abilități suplimentare, inclusiv o înțelegere fermă a gramaticii și o capacitate bogată de a raționa despre mintea celorlalți.

Ceea ce ar face probabil această tehnologie este să ofere o suprapunere semantică repertoriului comunicativ curent al animalelor (de exemplu: „latră, lătră!” redat ca: „intrus, intrus!”). Este posibil ca această abilitate să fie convingătoare pentru unii oameni să nu mai mănânce carne, să nu ne putem abține să nu „umanizăm” vacile și porcii vorbitori sau să-i vedem mai mult ca noi.

Există unele dovezi empirice care susțin această idee. Un grup de cercetători conduși de Brock Bastian a cerut oamenilor să scrie un scurt eseu care să sublinieze numeroasele moduri în care animalele sunt destul de asemănătoare cu oamenii. Alți participanți au scris despre modurile în care oamenii sunt destul de asemănători cu animalele. Participanții care au umanizat animale au avut opinii mai pozitive despre ele decât cei care au animalizat oameni.

Deci, dacă această tehnologie ar avea capacitatea de a ne face să ne gândim la animale mai mult ca oamenii, atunci ar putea promova un tratament mai bun al animalelor.

Carnea este crima

Dar să ne imaginăm pentru un moment că tehnologia ar putea face ceva mai mult – ne-ar putea dezvălui mai mult din mintea animalului. Un mod în care acest lucru ar putea beneficia animalele este că ne-ar arăta că animalele se gândesc la viitorul lor. Acest lucru ne-ar putea împiedica să mâncăm animale, deoarece ne-ar forța să vedem animalele ca ființe care își prețuiesc propria viață.

Pe mine? Masa de seara? Probabil că lătrați nebun. Evening Standard, Autorul a oferit

Întreaga noțiune de ucidere „umană” se bazează pe ideea că atâta timp cât depuneți eforturi pentru a minimiza suferința unui animal, este în regulă să-i luați viața. Deoarece animalele nu își iau în considerare viața în viitor – sunt blocate în „aici și acum” – ele nu prețuiesc fericirea lor viitoare.

Dacă tehnologia ar permite animalelor să ne arate că animalele au aspirații viitoare (imaginați-vă că vă auziți câinele spunând: „Vreau să joace mingea”) și că prețuiesc viața lor („Nu ucide me!”), este posibil ca această tehnologie să ne trezească o compasiune mai profundă pentru animalele ucise pentru carne.

Cu toate acestea, există și motive pentru a fi sceptic. În primul rând, este posibil ca oamenii să atribuie pur și simplu capacitatea de a vorbi tehnologiei și nu animalului. Prin urmare, nu ar schimba cu adevărat viziunea noastră fundamentală despre inteligența animalului.

Familia nu mâncare. Targn Pleiade

În al doilea rând, oamenii sunt deseori motivați să ignore oricum informațiile despre inteligența animalelor.

Raționalizarea alimentației noastre

Steve Loughnan de la Universitatea din Edinburgh și cu mine am condus recent o serie de studii – parte dintr-un proiect care nu a fost încă publicat – în care am variat experimental înțelegerea oamenilor despre cât de inteligente sunt diferitele animale. Ceea ce am descoperit este că oamenii folosesc informațiile inteligente într-un mod care îi împiedică să se simtă prost că participă la răul provocat animalelor inteligente din propria lor cultură. Oamenii ignoră informațiile despre inteligența animalelor atunci când un animal este deja folosit ca hrană în cultura cuiva. Dar când oamenii se gândesc la animalele care nu sunt folosite ca hrană sau la animalele folosite ca hrană în alte culturi, ei cred că inteligența unui animal contează.

Deci, este posibil ca oferirea animalelor mijloacele de a ne vorbi să nu ne schimbe deloc atitudinea morală – cel puțin nu pentru animalele pe care le mâncăm deja.

Trebuie să ne amintim ceea ce ar trebui să fie deja evident: animalele chiar vorbesc cu noi. Cu siguranță, ei ne vorbesc în moduri care contează pentru deciziile noastre despre cum să-i tratăm. Nu există mare diferență între un copil care plânge înspăimântat și un purcel speriat care plânge. Vacile de lapte cărora li se fură vițeii la scurt timp după naștere sunt considerate de unii că deplâng pierderea săptămânilor după aceea cu strigăte sfâșietoare. Problema este că adesea nu ne facem timp să ascultăm cu adevărat.