Descoperirea recentă care spune că minciunile induce schimbări în creier a stimulat o serie de denaturări care ar putea afecta mai mult înțelegerea noastră decât minciunile pe care le raportează. Titlul CNN rulează, „Minciuna poate fi vina creierului tău, sincer” și rapoartele PBS, „A spune o minciună face ca creierul să continue să mintă. ”

Aceste povești sunt pe baza unui studiu de la University College London folosind o tehnică de imagistică a creierului numită RMN funcțional. Autorii raportează că pe măsură ce subiecții spun minciuni, activarea amigdalei, o zonă a creierului asociată cu emoțiile și luarea deciziilor, de fapt scade, sugerând că subiecții pot deveni desensibilizați la minciună, deschizând astfel calea pentru o mai mare necinste.

Desigur, ideea că minciuna creează necinste nu este nimic nou. Acum aproape 2,500 de ani, Filozoful grec Aristotel a sugerat că caracterul nostru - indiferent dacă suntem curajoși sau lași, auto-îngăduitori sau autocontrolați, generoși sau răi - este produsul obișnuinței. Virtuțile și viciile nu sunt acte, ci obiceiuri, a spus el, și devenim ceea ce ne obișnuim să facem.

Ceea ce pare să facă Universitatea să studieze roman și demn de știre este legătura dintre un model de conduită - minciuna - și schimbările în tiparele de activitate a creierului. autorii oferă ceea ce numesc „un cont mecanicist a modului în care necinstea escaladează, arătând că este susținută de o activitate redusă în regiunile creierului asociate cu emoția. ”

Creierul nu doar o mașină

Constatările de acest fel sunt supuse unei interpretări greșite în trei moduri potențial înșelătoare. În primul rând, există sugestia că un comportament precum minciuna poate fi explicat „mecanic”. A spune acest lucru înseamnă că creierul este un mecanism care poate fi explicat în termeni pur mecanicisti. De fapt, însă, numirea creierului ca o mașină o simplifică foarte mult.

Știm, de exemplu, că creierul conține aproape 100 miliarde de neuroni cu poate 150 de miliarde de sinapse. Acest lucru poate suna ca o mașină de gândire incredibil de complexă, dar nicio analiză a creierului ca substanță gri, circuite electrice sau neuro-chimie face saltul de la mașini la experiența noastră despre lume.

În calitate de laureat al Premiului Nobel Charles Sherrington, unul dintre fondatorii neuroștiințelor moderne, cunoscut, științele naturii, cum ar fi fizica și chimia, ne pot apropia în mod fascinant de pragul gândirii, dar tocmai în acest moment ne „iau la revedere”. Limbajul naturalului știința este inadecvată pentru a explica experiența umană, inclusiv experiența de a spune o minciună.

Luați în considerare Mozart „O mică serenadă” sau autoportretele lui Rembrandt. Putem să-i descriem pe primii ca pe o frecare de păr de cal peste catgut și putem considera că acesta din urmă nu este altceva decât pigmenți aplicați pe pânză, dar în fiecare caz se pierde ceva vital. După cum știe orice cititor de Shakespeare, minciuna este ceva mult mai bogat decât orice tipar de activare a creierului.

Creierul nu este mintea

O a doua interpretare greșită periculoasă care apare adesea din astfel de rapoarte este noțiunea că creierul și mintea sunt echivalente. Cu siguranță, modificarea chimiei și a activității electrice a creierului poate afecta puternic senzația, gândirea și acțiunea unei persoane - asistați la efectele remarcabile ocazional ale medicamente psihoactive și terapie electro-convulsivă.

Dar, în mare parte din experiența umană, calea cauzală funcționează în direcția opusă, nu de la creier la minte, ci de la minte la creier. Nu trebuie să privim mai departe decât imaginația umană, din care provin toate marile opere de artă, literatură și chiar științele naturii, pentru a aprecia că ceva mult mai complex decât chimia sinaptică modificată funcționează în alegerile cu privire la faptul dacă trebuie să fie adevărat.

De fapt, capacitatea noastră de a minți este una dintre cele mai puternice demonstrații ale faptului că mintea umană nu este legată de legile fizice pe care oamenii de știință le văd la lucru în creier. După cum spune Jonathan Swift „Călătoriile lui Gulliver”, a minți înseamnă „a spune ceea ce nu este” poate o mărturie la fel de profundă pe cât am putea dori liberul arbitru și capacitatea minții umane de a transcende legile fizice.

În Povestea creației Genezei, după ce femeia și bărbatul au gustat fructul copacului cunoașterii binelui și răului și și-au ascuns goliciunea, Dumnezeu declară că „au devenit ca noi”. A putea minți este într-un sens divin, ceea ce implică o capacitate de a imagina realitatea așa cum nu este încă. Dacă este utilizată corespunzător, această capacitate poate face lumea un loc mai bun.

Dând vina pe creier

Poate că cea mai periculoasă neînțelegere care poate rezulta din noile descoperiri din știința creierului se reflectă în titlurile CNN și PBS: noțiunea că minciuna este „vina creierului tău” sau că „creierul continuă să mintă”. Se pare că ideea este că minciuna este ceva care se întâmplă în și prin creier, la fel ca un aritmia se întâmplă în inimă sau strangulare se întâmplă în intestin.

În realitate, desigur, minciuna nu este vina creierului, ci a persoanei căreia îi aparține creierul. Când cineva spune o minciună, el sau ea nu este doar incorect, ci înșelător. Oamenii care mint mintesc în mod deliberat denaturarea adevărului și induc în eroare pe cineva în speranța câștigului, plasându-și scopurile deasupra înțelegerii și încrederii persoanei căreia îi mint.

Chiar și în epoca neuro-imagistică funcțională, nu există un detector de minciuni care să poată spune cu certitudine dacă subiecții spun adevărul. Nu există ser de adevăr care să-i forțeze să facă acest lucru. La baza fiecărei enunțări se află un act de discernământ moral pe care nu îl putem explica în totalitate decât să spunem că acesta reflectă caracterul persoanei care o face.

Minciuna nu este o chestiune de lege fizică, ci de ordonanță morală. Este mai puțin despre chimie decât caracter. Acesta reflectă nu doar ceea ce considerăm oportun în acest moment, ci cine suntem în centrul nostru. În mod ironic, deși este mai puțin important să acționăm bine decât să fim buni, în final suntem puțin mai mult decât suma tuturor compromisurilor morale pe care le-am făcut sau am refuzat să le facem.

Acesta este motivul pentru care urâm comportamentul înșelător al narcisiștilor, escrocilor și politicienilor și de ce apreciem atât de mult personajele oamenilor care reușesc să spună adevărul chiar și atunci când este deosebit de incomod să o facă. Astfel de acte sunt criticabile sau exemplare din punct de vedere moral tocmai pentru că le recunoaștem ca produsele alegerii umane, nu ca o necesitate fizică.

Despre autor

Richard Gunderman, profesor de medicină, arte liberale și filantropie al cancelarului, Universitatea Indiana

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Cărți asemănătoare:

at InnerSelf Market și Amazon