Mesajul deasupra ușii către Muzeul de Testare Kirkaldy din Londra. Dar nu te grăbi să crezi faptele și să respingi opiniile. Flickr / Kevo Thomson, CC BY-NC-ND
Ce este mai important, un fapt sau o opinie asupra unui subiect dat? Ar putea fi tentant să spunem acest fapt. Dar nu atât de repede ...
În ultima vreme, ne găsim plângând de post-adevăr lume, în care faptele nu par mai importante decât opiniile și, uneori, mai puțin.
De asemenea, tindem să vedem acest lucru ca o devalorizare recentă a cunoștințelor. Dar acesta este un fenomen cu o istorie lungă.
Ca scriitor de science fiction Isaac Asimov scris în 1980:
Anti-intelectualismul a fost un fir constant care și-a înfășurat drumul prin viața noastră politică și culturală, alimentat de noțiunea falsă că democrația înseamnă că „ignoranța mea este la fel de bună precum cunoștințele tale”.
Opinia că opiniile pot fi mai importante decât faptele nu trebuie să însemne același lucru ca și devalorizarea cunoștințelor. Întotdeauna s-a întâmplat că, în anumite situații, opiniile au fost mai importante decât faptele, iar acesta este un lucru bun. Lasă-mă să explic.
Nu toate faptele sunt adevărate
A numi ceva fapt este, probabil, a pretinde că este adevărat. Aceasta nu este o problemă pentru multe lucruri, deși apărarea unei astfel de afirmații poate fi mai dificilă decât crezi.
Ceea ce credem că sunt fapte - adică acele lucruri pe care le credem adevărate - pot ajunge să fie greșite în ciuda angajamentului nostru cel mai onest față de ancheta autentică.
De exemplu, este vinul roșu bine or Rău Pentru dumneavoastră? Și a fost acolo un dinozaur numit brontozaur or nu? Cercetătorul de la Harvard Samuel Arbesman subliniază aceste exemple și altele despre modul în care se schimbă faptele în cartea sa Jumătatea vieții faptelor.
Problema nu este doar faptul că faptele se pot schimba. Deși am putea fi fericiți să considerăm faptul că Pământul este sferic, ne-am înșela să facem acest lucru, deoarece este de fapt cam în formă de pară. Cu toate acestea, a crede că este o sferă este foarte diferit de crezând că este plat.
Asimov a exprimat acest lucru frumos în eseul său Relativitatea greșelilor. Pentru Asimov, persoana care crede că Pământul este o sferă este greșită, la fel și persoana care crede că Pământul este plat. Dar persoana care crede că greșește la fel este mai greșită decât ambele.
Împărțirea geometrică a părului deoparte, numind ceva un fapt, nu este deci o proclamație de infailibilitate. Este de obicei folosit pentru a reprezenta cele mai bune cunoștințe pe care le avem la un moment dat.
De asemenea, nu este lovitura eliminatorie la care am putea spera într-o ceartă. A spune ceva este un fapt în sine, nu face nimic pentru a convinge pe cineva care nu este de acord cu tine. Neînsoțit de vreun mandat de credință, nu este o tehnică de persuasiune. Dovadă prin volum și repetare - strigând în mod repetat „dar este un fapt!” - pur și simplu nu funcționează. Sau cel puțin nu ar trebui.
Probleme de fapt și de opinie
Din nou, numirea unei opinii nu trebuie să însemne o evadare în țara zânelor a gândirii doritoare. Nici acesta nu este un atac knockout într-o ceartă. Dacă ne gândim la o opinie ca la punctul de vedere al unei persoane asupra unui subiect, atunci multe opinii pot fi solide.
De exemplu, cred că știința ne oferă o narațiune puternică pentru a ne ajuta să înțelegem locul nostru în Univers, cel puțin la fel de mult ca orice perspectivă religioasă. Nu este un fapt empiric că știința o face, dar funcționează pentru mine.
Dar putem fi mult mai clari în sensul nostru dacă separăm lucrurile în chestiuni de fapt și chestiuni de opinie.
Chestiunile de fapt se limitează la afirmații empirice, cum ar fi punctul de fierbere al unei substanțe, dacă plumbul este mai dens decât apa sau dacă planeta se încălzește.
Aspectele de opinie sunt afirmații non-empirice și includ întrebări de valoare și de preferință personală, cum ar fi dacă este ok să mănânci animale și dacă înghețata de vanilie este mai bună decât ciocolata. Etica este un exemplu de sistem în care problemele de fapt nu pot decide singure cursurile de acțiune.
Problemele de opinie pot fi informate prin chestiuni de fapt (de exemplu, aflarea faptului că animalele pot suferi poate influența dacă aleg să le mănânc), dar în cele din urmă nu li se răspunde prin chestiuni de fapt (de ce este relevant dacă pot suferi? ).
Sprijinirea faptelor și opiniilor
Opiniile nu sunt doar umbre palide ale faptelor; sunt judecăți și concluzii. Ele pot fi rezultatul unei deliberări atente și sofisticate în domenii pentru care investigația empirică este inadecvată sau inadecvată.
Deși este plăcut să ne gândim la lumea atât de bine împărțită în aspecte de fapt și aspecte de opinie, nu este întotdeauna atât de clinică în precizia sa. De exemplu, este un fapt că prefer înghețata de vanilie decât ciocolata. Cu alte cuvinte, se pare că este o chestiune de fapt că am o experiență subiectivă.
Dar putem vindeca acea posibilă ruptură restrângând în continuare aspectele de fapt la acele lucruri care pot fi verificate de alții.
Deși este adevărat că preferința mea pentru înghețată ar putea fi indicată experimental prin observarea comportamentului meu și intervievarea mea, nu poate fi verificată independent de către alții, fără îndoială. Aș putea să-l prefac.
Dar cu toții putem fi de acord în principiu dacă atmosfera conține mai mult azot sau dioxid de carbon, deoarece putem împărtăși metodologia de cercetare care ne oferă răspunsul. De asemenea, putem fi de acord cu aspecte de valoare dacă argumentul pentru o anumită viziune este convingător din punct de vedere rațional.
Faptele și opiniile nu trebuie să fie poziționate în opoziție una cu cealaltă, deoarece au funcții complementare în procesul nostru decizional. Într-un cadru rațional, acestea sunt la fel de utile. Dar asta este doar părerea mea - nu este un fapt.
Despre autor
Peter Ellerton, lector în gândirea critică, Universitatea din Queensland
Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.
cărți_conștientizare
