Ignorăm rănile noastre interne prin cinism sau bypass spiritual?

Când eram tânăr, părea că viața era atât de minunată
Un miracol, oh, a fost frumos, magic
Și toate păsările din copaci, ei bine ar cânta atât de fericiți
Oh, cu bucurie, jucăuș, privindu-mă
Dar apoi mă trimit să mă învețe cum să fiu sensibil
Logic, oh responsabil, practic
Și mi-au arătat o lume în care aș putea fi atât de fiabil
Oh clinic, oh intelectual, cinic.
  - Scris și compus de Supertramp solist, Roger Hodgson)

Aș dori să vorbesc cu aceia dintre voi care se simt declanșați de principiile interbeului (a se vedea videoclipul de la sfârșitul acestui articol pentru explicații despre interbeing), ceea ce recunosc că arde de puffery New Age. De fapt, permiteți-mi să fiu brutal sincer aici: folosesc doar expresia „New Age puffery” ca o modalitate de a vă asigura implicit că nu mă înșel de așa ceva; că sunt de partea realiștilor. Vezi, aici mă alătur eu în derâdere.

Aceasta este o tactică obișnuită. Liberalii au o plăcere deosebită în a critica stângaci mai radicali; buloane UFOlogiștii sunt vehemenți în derularea cererilor de răpire; copilul care este agresat se îndreaptă spre cineva încă mai slab. Copiii nepopulari din școală se străduiesc să nu fie afectați de asocierea cu copiii foarte nepopulari. Făcând acest lucru, totuși, încercăm să împrumutăm legitimitatea chiar din sistemul pe care sperăm să îl subvertizăm și, în mod indirect, să-i sporim legitimitatea prin asocierea noastră cu a sa.

Comitem aceeași eroare atunci când ne bazăm prea mult pe acreditările academice sau profesionale ale aliaților noștri pentru a convinge pe cei care sunt impresionați de astfel de lucruri. Dacă apelez la statutul doctorului Eben Alexander ca profesor de neurochirurgie pentru a vă face să credeți în experiențele extrasomatice de moarte apropiată, atunci implicit afirm că ar trebui să aveți încredere în acel statut în general, împreună cu edificiul științei academice care îl înconjoară. Dar, în general, cei cu acel statut și cu acel edificiu neagă argumentele sale. (Mă refer aici la cartea lui Alexandru, Dovada cerului: călătoria unui neurochirurg în viața de apoi.)

Apelurile la autoritate vor întări doar autoritatea. Ce mesaj implicit este codificat în „Vezi, acest profesor, că republicanul, acest om de afaceri, că expertul principal este de acord cu mine”? Este vorba despre faptul că acești oameni poartă ștampila legitimă a aprobării, și nu acele persoane din afară, hippii, necredențiali, nepublicați. Folosind această tactică, am putea câștiga bătălia, dar vom pierde războiul. Audre Lorde a spus-o bine: Instrumentele stăpânului nu vor demonta niciodată casa stăpânului.


innerself abonare grafică


Bani și ecologism? sau Dragoste și ecologism: L Două povești conflictuale

O logică similară se aplică argumentelor bazate pe utilitate pentru ecologism. Ați auzit vreodată argumente că trebuie să practicăm conservarea datorită valorii economice a „serviciilor ecosistemice”? Astfel de argumente sunt problematice, deoarece afirmă chiar presupunerea pe care trebuie să o punem la îndoială, că deciziile în general ar trebui luate conform calculelor economice. De asemenea, nu reușesc să convingă.

(Aceasta nu este pentru a respinge ideea alinierii stimulentelor economice la bunăstarea ecologică. Taxele ecologice și măsurile similare sunt modalități importante de a aduce valorile ecologice în sistemul nostru economic. Cu toate acestea, au limita lor; trebuie să înțelegem că nici o măsură, nu cantitatea, poate cuprinde infinitul. Când încercăm să reducem infinit de prețios la un număr, rezultă monstruozități. De exemplu, dacă evaluăm serviciile ecosistemice ale unei păduri tropicale la 50 de milioane de dolari, asta înseamnă că, dacă putem câștiga 51 de milioane de dolari, reducându-l, noi ar trebui să.)

Ești ecologist pentru că ești mișcat de toți banii pe care îi vom economisi? Ei bine, nimeni altcineva nu va deveni nici ecologist din acest motiv. Trebuie să apelăm la ceea ce ne mișcă: dragostea frumoasei noastre planete.

Știind toate acestea, de ce am fost încă tentat să folosesc termenul disprețuitor „New Age puffery” pentru a renunța la principiile pe care le-am enumerat, într-un efort de a-mi menține credibilitatea? La fel ca tine, dragă cititoare, încă locuiesc în două povești conflictuale, una veche și una nouă. Chiar în timp ce povestesc o Poveste despre Interbeing, o parte din mine rămâne în lumea separării.

Cinicul interior

Nu sunt o ființă iluminată care încearcă să te ghideze într-o călătorie pe care a făcut-o deja. Și acesta este un model vechi, care ia parte la un fel de ierarhie spirituală bazată pe o concepție liniară a evoluției conștiinței. În tranziția actuală, fiecare dintre noi este pionierul unei părți unice a teritoriului Reuniunii. În concordanță cu asta, trebuie să vă ofer îndoiala și conflictul meu împreună cu înțelegerea mea. Acele adevăruri spirituale - și mă simt zgârcit în legătură cu această frază - mă declanșează și pe mine, aproape la fel de mult, îndrăznesc să spun, pe măsură ce declanșează cel mai splenetic apărător al ortodoxiei științifice. Singura diferență este că deriziunea mea este întoarsă spre interior.

Nu numai că adopt vocabularul scepticului pentru a dezamorsa acuzațiile de naivitate. Ce mă motivează pe cinicul meu interior? Principiile de mai sus sunt înspăimântătoare, deoarece încurajează o speranță tandră și vulnerabilă care ar putea fi ușor zdrobită, așa cum a fost de atâtea ori înainte.

Oamenii mă întreabă la discuții: „În anii ’60 spuneam lucruri similare despre o nouă eră, dar nu s-a întâmplat. În schimb, cursul violenței și al înstrăinării a mers rapid, a mers într-adevăr la noi extreme. De unde știm că nu se va întâmpla același lucru de data aceasta? ” Sună ca o obiecție rezonabilă. Mă cert în această carte că anii 1960 sunt semnificativ diferiți de cei de astăzi, dar argumentul meu poate fi respins și contra-respins. Sub toate acestea, ceva este dureros și, atâta timp cât acea rană se aprinde, niciun argument nu va convinge cinicul.

Rana interioară a durului, critic cinic

Amintiți-vă acest lucru atunci când întâlniți un critic dur, cinic (fie în interiorul vostru, fie în exterior). Dacă vă amintiți că cinismul provine dintr-o rană, s-ar putea să puteți răspunde într-un mod care să abordeze acea rană. Nu vă pot spune în avans cum să răspundeți. Această înțelepciune vine direct din auzul cu urechi pline de compasiune și prezența celor răniți. Poate că există un act de iertare sau de generozitate care vă cheamă, care ar putea permite vindecarea. Când se întâmplă acest lucru, credințele intelectuale, care sunt într-adevăr doar expresii ale unei stări de a fi, se schimbă adesea spontan. Convingerile care au fost odată atrăgătoare nu mai sunt așa.

Derularea cinicului vine dintr-o rană de idealism zdrobit și speranțe trădate. Am primit-o la nivel cultural când Epoca Vărsătorului s-a transformat în epoca lui Ronald Reagan și, la fel, la nivel individual, atunci când este posibil idealismul nostru tineresc care cunoaște o lume mai frumoasă, care a crezut în propriul nostru destin individual pentru a contribui cu ceva semnificativ pentru lume, care nu s-ar vinde niciodată în niciun caz și nu ar deveni niciodată așa cum părinții noștri ar fi cedat locul la o vârstă adultă de vise amânate și așteptări reduse.

Orice lucru care expune această rană ne va determina să o protejăm. O astfel de protecție este cinismul, care respinge și disprețuiește ca proste, naive sau iraționale toate expresiile reunirii.

Cinismul este greșit pentru realism

Cinicul își confundă cinismul cu realismul. El vrea ca noi să aruncăm lucrurile pline de speranță care îi ating rana, să ne mulțumim cu ceea ce este în concordanță cu așteptările sale reduse. Acest lucru, spune el, este realist. În mod ironic, cinismul este de fapt impracticabil. Persoana naivă încearcă ceea ce cinicul spune că este imposibil și uneori reușește.

Dacă vă gândiți: „Toate aceste lucruri despre unicitate sunt o mulțime de gunoaie”, dacă simți dezgust sau dispreț, te rog să te uiți sincer de unde vine respingerea.

S-ar putea să existe o parte singură și timidă din voi care vrea să creadă? Ți-e frică de acea parte? Stiu ca sunt. Dacă îi permit să crească, dacă îi permit să-mi călăuzească viața, dacă am încredere în toate acele afirmații ale noii povești pe care le-am enumerat mai sus, mă deschid către posibilitatea unei imense dezamăgiri. Este o poziție extrem de vulnerabilă să cred, să am încredere în scop, în îndrumare și că voi fi în regulă. Mai bine rămâi cinic. Mai bine stai în siguranță.

Ignorați rana prin cinism sau bypass spiritual?

Dacă răspundeți la această discuție despre unitate nu cu cinism, ci mai degrabă cu un sentiment de justificare, asta nu înseamnă că nu purtați aceeași rană ca cinicul. Poate că, în loc să-l exersezi așa cum o face cinicul, îl ignori.

S-ar putea ca, ori de câte ori se îndoiește îndoiala, să-i calmezi durerea, ridicând cea mai recentă carte despre vindecarea îngerilor, cercurile de recoltare sau reîncarnarea? Efectuați o ocolire spirituală?

O modalitate de a spune dacă credința ta în unicitate și paradigmele sale asociate ascunde o rană nevindecată este dacă deriziunea scepticului provoacă indignare sau apărare personală. Dacă da, atunci ceva dincolo de o simplă opinie este amenințat.

Scepticii și credincioșii nu sunt atât de diferiți, deoarece ambii folosesc credința pentru a adăposti o rană. Deci, indiferent dacă vă simțiți indignat de menționarea mea despre OZN-uri sau vă simțiți indignat de respingerea doctrinară a scepticului față de ele, vă încurajez să reflectați de unde provine această emoție. Vrem să vedem ceea ce este ascuns în interiorul nostru, astfel încât să nu îl reproducem orbește din nou și din nou în ceea ce creăm.

Mă înnebunesc să mă gândesc ce ar spune un realist fără sens ca James Howard Kunstler (pe cineva pe care îl admir) dacă ar citi această carte. Nu contează - criticul meu interior îi poate face mai bine. „Vă imaginați că unele„ tehnologii magice ale interbeului ”ne vor salva?” pufnește. „Acesta este doar genul de gândire doritoare care ne ține mulțumiți și paralizați. Pur și simplu nu poți face față adevărului. Nu există cale de ieșire. Situația este fără speranță. Cu excepția unui miracol, unde toată lumea se trezește mâine și o primește brusc, umanitatea este condamnată. Bătaia cu privire la un „scop” sau „inteligență” în univers, pentru care nu există dovezi științifice, face ca lucrurile să se înrăutățească. ”

Profeții care se împlinesc de sine: Povestea separării și Povestea interbelicului

Am constatat, totuși, că este opusul a ceea ce spune cinicul meu interior. Pericolul și tristețea sunt cele paralizante, iar speranța naivă este cea care mă inspiră să iau măsuri. Oricare poate fi o profeție care se împlinește. Ce se întâmplă atunci când milioane sau miliarde de oameni încep să acționeze din Povestea Interbeing, în care nicio acțiune nu este nesemnificativă? Lumea se schimbă.

La fel de paralizantă este și credința că o cabală malefică nefastă controlează lumea. De ce să încercăm să creăm ceva, când schimbarea semnificativă va fi zdrobită de o putere diabolică atotvăzătoare? M-am implicat în aceste teorii, care mă aduc într-o stare grea, împovărată, care simte că mă sufoc într-un bazin de melasă. Totuși mi se spune că sunt naiv și impracticabil să-l neg. Dacă aș deschide ochii și aș vedea!

Cu toate acestea, aceste teorii ale conspirației exprimă un adevăr psihologic. Ele dau glas unui sentiment de neputință și furie, indignarea primară de a fi aruncat într-o lume condusă de instituții și ideologii care sunt inimice bunăstării umane.

„Cabala malefică” reprezintă, de asemenea, un aspect umbros al nostru înșine, condus să dominăm și să controlăm - o creștere inevitabilă a sinelui separat într-un univers indiferent sau ostil. Unitatea nesfârșită de a demonstra teoriile conspirației este un fel de protest. Se spune: „Te rog să mă crezi. Nu ar trebui să fie așa. Ceva îngrozitor a cucerit lumea. ” Acel ceva este Povestea Separării și tot ceea ce se naște din ea.

Asta înseamnă că noua poveste este un subterfugiu motivațional, un dispozitiv care ne păcălește să acționăm de parcă ar conta ceea ce am făcut? Ultima soluție a cinicului meu interior este să spun: „Ei bine, presupun că Povestea interbunării ar putea fi utilă ca o modalitate de a înșela oamenii să acționeze, dar nu este adevărat”. Aș fi ca predicatorul care îi îndeamnă pe oameni la fapte evlavioase, în timp ce în secret este el însuși necredincios.

Sub acest cinism anume găsesc din nou durere, o singurătate angoasă. Vrea dovada că Povestea Interbeing-ului este adevărată, dovada că viața are un scop, universul este inteligent și că sunt mai mult decât sinele meu separat.

Dovada este în Ființă

Mi-aș dori să mă pot baza pe dovezi pentru a-mi alege credința. Dar nu pot. Care este povestea adevărată, Separare sau Interesare? În această carte voi oferi dovezi care se potrivește celei din urmă, dar niciuna nu va constitui dovada. Nici o dovadă nu este suficientă vreodată. Există întotdeauna o explicație alternativă: coincidență, fraudă, dorințe etc.

În absența unor dovezi concludente, va trebui să vă decideți pe o altă bază, cum ar fi „Care este povestea cea mai potrivită cu cine sunteți cu adevărat și cine vreți cu adevărat să fiți?” „Care poveste îți dă cea mai mare bucurie?” „Din ce poveste ești cel mai eficient ca agent al schimbării?” A face o astfel de alegere cu privire la altceva decât dovezi și rațiune este deja o uriașă plecare de la Povestea Separării și universul ei obiectiv.

Deci, te păcălesc? Cu siguranță, dacă aș oferi noua poveste dintr-un loc de neîncredere secretă, aș fi un povestitor ineficient. Duplicitatea mea ar arăta într-o formă sau alta și ar afecta integritatea narațiunii. Asta nu înseamnă că am pășit pe deplin în Povestea Interbeing și credința totală și încrederea pe care o implică. Departe de.

Din fericire, abilitatea mea de a spune povestea nu depinde doar de credința mea. Sunt înconjurat de mulți, mulți alți oameni care, ei înșiși, imperfect ca mine, dețin aceeași poveste. Împreună ne deplasăm din ce în ce mai adânc în el. Iluminismul este o activitate de grup.

Reprinted cu permisiunea de la Capitolul 4:
Lumea mai frumoasă pe care o știu inimile noastre este posibilă.

Sursa articolului

Lumea mai frumoasă pe care o știu inimile noastre este posibilă
de Charles Eisenstein

Lumea mai frumoasă pe care o știu inimile noastre este posibilă de Charles EisensteinÎntr-o perioadă de criză socială și ecologică, ce putem face ca indivizi pentru a face lumea un loc mai bun? Această carte inspirațională și provocatoare de gândire servește ca un antidot împuternicit față de cinism, frustrare, paralizie și copleșire pe care atât de mulți dintre noi le simțim, înlocuind-o cu un memento de bază despre ceea ce este adevărat: suntem cu toții conectați și cu micile noastre alegeri personale poartă o putere de transformare nebănuită. Îmbrățișând și practicând pe deplin acest principiu de interconectare - numit interbeing - devenim agenți mai eficienți ai schimbării și avem o influență pozitivă mai puternică asupra lumii.

Faceți clic aici pentru mai multe informații și / sau pentru a comanda această carte şi / sau descărcați ediția Kindle. descărcați ediția Kindle.

Despre autor

Charles EisensteinCharles Eisenstein este un vorbitor și scriitor axat pe teme ale civilizației, conștiinței, banilor și evoluției culturale umane. Scurtmetrajele și eseurile sale virale online l-au consacrat ca un filosof social care sfidează genul și un intelectual contracultural. Charles a absolvit Universitatea Yale în 1989 cu o diplomă în matematică și filosofie și a petrecut următorii zece ani ca traducător chinez-englez. Este autorul mai multor cărți, printre care Economie sacră și Ascensiunea umanității. Vizitați site-ul său la charleseisenstein.net

Citiți mai multe articole de Charles Eisenstein. Vizitează-l pe al lui autor pagina.

Videoclip cu Charles: Povestea interbuncării

{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}

Mai multe cărți ale acestui autor

at

at

at