Un lucru pe care mi l-a dovedit pandemia este că nu există niciun substitut pentru gândirea critică. Deci răspunsul la întrebarea „Cine decide când se termină pandemia” este: tu. Există o singură dificultate cu asta. Pentru a putea lua o decizie corectă, aveți nevoie de acces la informații bune. Și pentru a îngreuna lucrurile, multe guverne, și în special cele conservatoare, fac informațiile mai greu de găsit. Îți las pe tine să-l dai seama singur.
Prima dată am luat cunoștință de gravitatea Covid-19, după ce am auzit reluarea briefing-ului pentru presă de către dr. Nancy Messonnier din 2 martie 2020. În acel briefing, ea a declarat foarte clar că nu era o chestiune de if a fost o pandemie dar cand și cat de mult s-ar îmbolnăvi grav. O astfel de sinceritate totală este neobișnuită.
Videoclipul a fost difuzat pe MSNBC câteva luni mai târziu, când numărul deceselor era de doar 100,000. Oh, acelea erau zilele. Astăzi, numărul deceselor, numai în SUA, se apropie de 1 milion de morți. Oprește-te și gândește-te. Sunt mai mulți americani morți decât toate războaiele pe care SUA le-au implicat vreodată în istoria sa, la un loc.
Videoclipul de mai jos a fost editat pentru concizie:
Când am auzit această informare a doctorului Massonier, vizitam Coasta de Vest a Floridei. După cum se dovedește, acesta a fost și atunci când a fost anunțat primul caz de Covid în Florida. Ne-am scurtat șederea, ne-am oprit și ne-am aprovizionat la magazin și ne-am întors la Orlando pentru a pune în carantină și a privi, a asculta și a învăța. Fiind pensionați oficial și lucrând acasă, am putea aștepta cu ușurință. De ce am fost îngrijorat? Pur și simplu pentru că suntem mai în vârstă și, deși suntem sănătoși, suntem mai vulnerabili la boli decât am fost cândva.
Am inclus articolul de mai jos ca exemplu de răspuns la întrebarea „Când s-a încheiat pandemia?”. După aceea, veți găsi sugestiile mele pentru digerarea informațiilor.
Cine va decide când se termină pandemia?
Scris de: Ruth Ogden, Cititor în psihologie experimentală, Liverpool John Moores University și Patricia Kingori, profesor de etică globală a sănătății, Universitatea din Oxford
Publicat: martie 9, 2022
Au trecut doi ani de când Organizația Mondială a Sănătății (OMS) declarat focarul de COVID o pandemie, iar de atunci, oamenii din întreaga lume s-au întrebat același lucru: când se va termina? Aceasta pare o întrebare simplă, dar analiza istorica arată că „sfârșitul” unei boli este rareori trăit la unison de către toți cei afectați.
Pentru unii, amenințarea se termină rapid și se anticipează cu nerăbdare revenirea la normalitate. Dar pentru alții, amenințarea continuă a infecției – precum și impactul pe termen lung asupra sănătății, economice și sociale ale bolii – fac anunțurile oficiale ale sfârșitului prematur. Aceasta ar putea include, de exemplu persoanele imunodeprimate, dintre care unii rămâne vulnerabil la COVID, în ciuda faptului că sunt vaccinate.
Stabilirea când s-a încheiat un focar de boală este chiar dificilă pentru agențiile globale de sănătate. Focarul de Ebola care a început în 2018 în Republica Democratică Congo a fost declarat terminat de către OMS în 2020, dar ulterior a aprins din nou. Această trezire a fost atunci re-declarat terminat în decembrie 2021.
În Anglia, Guvernul a decis recent pentru a ridica toate restricțiile legale rămase legate de COVID. Dar oare acest lucru împinge spre „traind cu„Virusul înseamnă că pandemia Angliei s-a încheiat? Și dacă nu, cine ar trebui să decidă când este?
În următoarele 24 de ore anuntul punând capăt restricțiilor COVID, am efectuat un sondaj pentru a explora dacă oamenii din Anglia credeau că pandemia s-a încheiat. De asemenea, am explorat dacă credeau că este legitim să pună capăt tuturor restricțiilor COVID în acest moment și cine credeau că ar trebui să poată decide când pandemia se termină.
În total, am chestionat puțin peste 1,300 de persoane. Am recrutat 500 de participanți reprezentativi pentru populație prin intermediul companiei de sondaj Prolific, în timp ce restul de 800 au fost recrutați prin intermediul rețelelor de socializare și a listelor de corespondență universitare. Combinarea acestor două metode a însemnat că, deși eșantionul nostru nu era pe deplin reprezentativ pentru public, era divers. De exemplu, 35% dintre participanți aveau sub 25 de ani, 40% aveau între 26 și 50 de ani și 15% aveau peste 50 de ani. Prin urmare, ne oferă o perspectivă interesantă asupra modului în care opiniile pot diferi în rândul publicului.
S-a terminat pandemia?
Dintre persoanele intervievate, 57% nu au fost de acord că eliminarea restricțiilor COVID a indicat sfârșitul pandemiei. De fapt, doar 28% au fost de acord că sfârșitul restricțiilor a semnalat sfârșitul pandemiei. Pentru majoritatea persoanelor implicate în sondaj, sfârșitul pandemiei era încă undeva în viitor.
De asemenea, am întrebat oamenii dacă au considerat că este legitim să pună capăt restricțiilor COVID. În general, legitimitatea percepută a încetării restricțiilor a fost scăzută. Și, în timp ce aproximativ 40% dintre oameni au fost de acord că a fost pragmatic să fi pus capăt restricțiilor în februarie, mai puțin de 25% au fost de acord că este un lucru moral de făcut.
Când ne-am uitat la ceea ce a influențat convingerile oamenilor, am constatat că, în general, oamenii erau mai susceptibili să creadă că pandemia s-a încheiat și că este legitim să pună capăt tuturor restricțiilor dacă credeau că amenințările pentru sănătatea fizică și mintală ale COVID sunt în prezent. trecutul. În plus, cei care au simțit că criza s-a încheiat erau în general mai tineri și bărbați. Mulți cu această convingere au simțit, de asemenea, că criza a durat mai mult de doi ani și au declarat că adesea nu au respectat restricțiile.
Interesant, totuși, o serie de alți factori pe care i-am analizat nu păreau să fie legați de convingerile oamenilor despre legitimitatea încetării restricțiilor. De exemplu, nu am găsit o legătură între gândurile oamenilor despre ridicarea restricțiilor și preocupările lor cu privire la consecințele sociale, economice, educaționale și de angajare ale COVID, sau angajamentul lor în programul de vaccinare sau că au murit o rudă apropiată din cauza COVID.
Cine ar trebui să decidă când se termină?
Jumătate dintre participanții noștri au considerat că oamenii de știință ar trebui să decidă când se încheie pandemia. În schimb, mai puțin de 5% credeau că guvernul ar trebui să decidă. Convingerea că guvernul ar trebui să decidă, de asemenea, pare să scadă. Când participanții au fost rugați să se gândească la modul în care ar fi răspuns la această întrebare acum 18 luni, peste 10% au spus că ar fi spus atunci că guvernul ar trebui să ia decizia.
În mod critic, convingerile despre cine ar trebui să pună capăt pandemiei au variat între grupurile de oameni. Bărbații erau mai predispuși decât femeile să creadă că decizia ar trebui să revină guvernului. Persoanele nevaccinate erau mai predispuse să creadă că ar trebui organizat un vot public pentru a decide. Și poate deloc surprinzător, vaccinarea a fost asociată cu o mai mare convingere că această decizie ar trebui luată de oamenii de știință.
În ciuda dorinței de mult timp ca pandemia să se încheie, descoperirile noastre sugerează că mulți ar putea simți că este departe de a se termina și că publicul ar putea să nu fie de acord cu privire la dreptul de a face acest apel. Pe măsură ce restricțiile Regatului Unit se termină, ne confruntăm cu posibilitatea de a crește inegalitatea, deoarece unii simt că pot reveni la „normalitate”, în timp ce alții consideră că punctul final al pandemiei este încă în viitor. Prin urmare, una dintre cele mai noi provocări generate de pandemie este modul în care reconciliăm aceste diferențe pe măsură ce țara iese din pandemie.
Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.
* * * * *
Într-o zi, mi-am dat seama că niciodată nu se poate avea dreptate. Sună simplu, știu, dar de câte ori această idee nu este acceptată în mod conștient. Am ajuns să cred că nu voi avea niciodată mai mult de 80% dreptate. Așa că, pentru a contracara această realizare, am înțeles că trebuie să fiu deschis la informații noi și să fiu dispus să mă răzgândesc. Pentru a încerca să adopt această idee, am început să exersez următoarele:
E o glumă veche despre săpat în gunoi de grajd pentru că trebuie să fie un ponei acolo undeva. Este bine să fii optimist, dar după ce ai săpat s-ar putea să nu fii apt să călărești acel ponei.
1. Alegeți cu atenție sursele de material. Este ușor să fii copleșit de rahat. Rețelele sociale sunt pline de informații false, așa că folosiți-le doar pentru a vă începe călătoria pentru a găsi adevărul.
2. Găsiți informații de confirmare. Încerc pentru o medie de zece surse diferite pentru lucrurile importante.
3. Nimeni nu are întotdeauna dreptate în orice. Întrebați-vă: ceea ce propun ei este o opinie sau un fapt?
4. Amintește-ți că ești părtinitor să crezi ceea ce crezi că știi deja. Fiți dispus să vă răzgândiți cu ușurință atunci când apar informații noi.
5. Fă-ți alegerile cu atenție și atenție.
Acest virus nu este doar un caz grav de gripă sau o boală „odată ce l-ai, nu mai poți să-l faci”. Se dezvoltă dovezi că simptomele pentru 1 din 10 persoane pot persista până la un an - și chiar și pentru unii care nu au avut deloc simptome pot exista unele daune permanente. Noi dovezi din studiile de scanare a creierului din Marea Britanie sugerează chiar că creierul se micșorează chiar și în cazurile ușoare și cu atât mai mult în cazurile severe.
În timp ce scriu acest lucru, guvernele semnalează că cel mai rău s-a terminat și apare o nouă subvariantă BA.2 a Omicron. Pare și mai contagios și juriul este încă în afara, dar există semne că ar putea fi mai grav decât predecesorul său BA.1 Omicron.
Deciziile sunt simple, dar complicate. Care sunt presupunerile tale? Care este compromisul? Care este nivelul de risc? Și care este consecința greșelii?
Iată câteva dintre concluziile mele personale:
1. Guvernele conservatoare par să ascundă și să ofusca informațiile. Ei au tendința de bază de a nu avea încredere în publicul pentru a lua decizii bune și de a nu intra în panică.
2. Stai departe de zonele aglomerate închise, slab ventilate. Dacă trebuie să intri, ieși repede și poartă o mască N-95 de înaltă calitate, care te protejează mai degrabă decât pe celălalt.
3. Purtați o mască N-95 de înaltă calitate atunci când trebuie să intrați în contact strâns cu străini.
4. Păstrați activități cu ceilalți afară, pe cât posibil, și la o distanță ușoară, fără a fi un nemernic.
5. Purtarea măștii a redus și severitatea sezonului gripal, așa că există și alte avantaje ale purtării măștii. Soția mea a constatat că o mască bună blochează și mirosul parfumului, ceea ce pentru ea este un plus, deoarece este foarte sensibilă la parfumurile chimice.
S-a terminat pandemia? Poate sau poate niciodată -- dar depinde de tine. Guvernele sunt doar acolo pentru a consilia, cu excepția cazului în care au legi explicite. Amintiți-vă, nu suntem în mod arbitrar liberi să luăm libertatea altora care doresc să rămână sănătoși și în siguranță.
Despre autor
Robert Jennings este co-editor al InnerSelf.com împreună cu soția sa Marie T Russell. A urmat Universitatea din Florida, Institutul Tehnic de Sud și Universitatea din Florida Centrală cu studii în domeniul imobiliar, dezvoltare urbană, finanțe, inginerie arhitecturală și învățământ primar. A fost membru al Corpului Marin al SUA și al Armatei SUA, după ce a comandat o baterie de artilerie de câmp în Germania. A lucrat în finanțare imobiliară, construcții și dezvoltare timp de 25 de ani înainte de a înființa InnerSelf.com în 1996.
InnerSelf este dedicat împărtășirii informațiilor care le permit oamenilor să facă alegeri educate și perspicace în viața lor personală, pentru binele comunității și pentru bunăstarea planetei. Revista InnerSelf se află în cei peste 30 de ani de publicare fie în format tipărit (1984-1995), fie online ca InnerSelf.com. Vă rugăm să ne sprijiniți munca.
Creative Commons 4.0
Acest articol este licențiat sub o licență Creative Commons Atribuire-Distribuire identică 4.0. Atribuie autorul Robert Jennings, InnerSelf.com. Link înapoi la articol Acest articol a apărut inițial pe InnerSelf.com
Cărți asemănătoare:
Corpul păstrează scorul: creier, minte și corp în vindecarea traumei
de Bessel van der Kolk
Această carte explorează conexiunile dintre traumă și sănătatea fizică și mentală, oferind perspective și strategii pentru vindecare și recuperare.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Respirația: Noua știință a unei arte pierdute
de James Nestor
Această carte explorează știința și practica respirației, oferind perspective și tehnici pentru îmbunătățirea sănătății fizice și mentale.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Paradoxul plantelor: pericolele ascunse din alimentele „sănătoase” care provoacă boli și creșterea în greutate
de Steven R. Gundry
Această carte explorează legăturile dintre dietă, sănătate și boală, oferind perspective și strategii pentru îmbunătățirea sănătății generale și a bunăstării.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Codul de imunitate: noua paradigmă pentru sănătate reală și anti-îmbătrânire radicală
de Joel Greene
Această carte oferă o nouă perspectivă asupra sănătății și imunității, bazându-se pe principiile epigeneticii și oferind perspective și strategii pentru optimizarea sănătății și a îmbătrânirii.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Ghidul complet pentru post: vindecă-ți corpul prin post intermitent, în zile alternative și prelungit
de Dr. Jason Fung și Jimmy Moore
Această carte explorează știința și practica postului, oferind perspective și strategii pentru îmbunătățirea sănătății generale și a bunăstării.
