Imagini de Gerd Altmann
Nota editorului: Noi a publicat un extras din acest articol mai lung din martie 2020. Întregul eseu prezintă o mulțime de gânduri și astfel îl reproducem acum în întregime. Secțiunea pe care am rulat-o deja începe la „Războiul împotriva morții” și se oprește la „Viața este comunitate”.
De ani de zile, normalitatea a fost întinsă aproape până la punctul său de rupere, o frânghie trasă din ce în ce mai strâns, așteptând ca o ciupitură din ciocul lebedei negre să o rupă în două. Acum, după ce s-a rupt frânghia, îi legăm capetele la loc sau trebuie să-i desfacem și mai mult panglicile, pentru a vedea ce am putea țese din ele?
Covid-19 ne arată că atunci când umanitatea este unită în cauză comună, este posibilă o schimbare fenomenală de rapidă. Niciuna dintre problemele lumii nu este tehnic greu de rezolvat; ele își au originea în dezacordul uman. În coerență, puterile creatoare ale umanității sunt nelimitate.
Puterea voinței noastre colective
Cu câteva luni în urmă, o propunere de a opri călătoriile aeriene comerciale ar fi părut absurdă. La fel și pentru schimbările radicale pe care le facem în comportamentul nostru social, în economie și în rolul guvernului în viața noastră. Covid demonstrează puterea voinței noastre colective atunci când suntem de acord cu ceea ce este important.
Ce altceva am putea realiza, în coerență? Ce vrem să realizăm și ce lume să creăm? Aceasta este întotdeauna următoarea întrebare când cineva se trezește la puterea sa.
Covid-19 este ca o intervenție de dezintoxicare care rupe stăpânirea de dependență a normalității. A întrerupe un obicei înseamnă a-l face vizibil; este să-l transformi dintr-o constrângere într-o alegere. Când criza dispare, s-ar putea să avem ocazia să ne întrebăm dacă vrem să ne întoarcem la normal sau dacă ar putea fi ceva ce am văzut în timpul acestei pauze în rutinele pe care vrem să le aducem în viitor.
Am putea întreba ...
Ne-am putea întreba, după ce atât de mulți și-au pierdut locurile de muncă, dacă toate sunt locurile de muncă de care are cea mai mare nevoie lumea și dacă munca și creativitatea noastră ar fi mai bine aplicate în altă parte. S-ar putea să ne întrebăm, după ce ne-am descurcat de ceva vreme, dacă într-adevăr avem nevoie de atâtea călătorii aeriene, vacanțe Disneyworld sau târguri comerciale. Ce părți ale economiei vom dori să restabilim și ce părți am putea alege să renunțăm?
Covid a întrerupt ceea ce părea a fi un militar operațiune de schimbare a regimului în Venezuela - poate că războaiele imperialiste sunt, de asemenea, unul dintre acele lucruri pe care le-am putea renunța într-un viitor al cooperării globale. Și, într-o notă mai întunecată, ce ar trebui să avem, printre lucrurile care sunt luate chiar acum - libertăți civile, libertate de întrunire, suveranitate asupra corpurilor noastre, adunări în persoană, îmbrățișări, strângeri de mână și viață publică - pentru a exercita intenționat și voință personală de a restabili?
Omenirea este la o răscruce de drumuri
În cea mai mare parte a vieții mele, am avut sentimentul că omenirea se apropia de o răscruce de drumuri. Întotdeauna, criza, prăbușirea, pauza au fost iminente, chiar în jurul cotului, dar nu a venit și nu a venit. Imaginați-vă că mergeți pe un drum și, înainte, îl vedeți, vedeți răscrucea. Este chiar peste deal, în jurul cotului, pe lângă pădure. Crestând dealul, vezi că te-ai înșelat, era un miraj, era mai departe decât credeai.
Continuă să mergi. Uneori apare în vedere, alteori dispare din vedere și se pare că acest drum continuă pentru totdeauna. Poate că nu există o răscruce de drumuri. Nu, iată-l din nou! Întotdeauna este aproape aici. Niciodată nu este aici.
Acum, dintr-o dată, ocolim o cotă și iată-o. Ne oprim, greu capabili să credem că acum se întâmplă, greu capabili să credem, după ani de îngrădire pe drumul predecesorilor noștri, că acum avem în sfârșit de ales. Avem dreptate să ne oprim, uimiți de noutatea situației noastre.
Din suta de căi care radiază în fața noastră, unele conduc în aceeași direcție pe care am fost deja îndreptate. Unii duc în iad pe pământ. Și unii duc la o lume mai vindecată și mai frumoasă decât am îndrăznit vreodată să credem că este posibilă.
Scriu aceste cuvinte cu scopul de a sta aici cu voi - uimit, speriat poate, dar și cu un sentiment de posibilitate nouă - în acest punct de căi divergente. Să ne uităm la unele dintre ele și să vedem unde duc.
Alegerile pe care le facem și de ce
Am auzit această poveste săptămâna trecută de la un prieten. Era într-un magazin alimentar și a văzut o femeie plângând în culoar. Răsfrângând regulile de distanțare socială, s-a dus la femeie și i-a dat o îmbrățișare. „Mulțumesc”, a spus femeia, „este prima dată când cineva mă îmbrățișează de zece zile”.
A merge fără îmbrățișări timp de câteva săptămâni pare un preț mic de plătit dacă va stârni o epidemie care ar putea duce la milioane de vieți. Inițial, argumentul pentru distanțarea socială a fost că ar salva milioane de vieți, prevenind o creștere bruscă a cazurilor Covid de a copleși sistemul medical. Acum, autoritățile ne spun că o anumită distanțare socială ar putea fi necesară să continue la nesfârșit, cel puțin până când există un vaccin eficient.
Aș dori să plasez acest argument într-un context mai larg, mai ales dacă privim pe termen lung. Ca să nu instituționalizăm distanțarea și reînginerim societatea din jurul ei, să fim conștienți de ce alegere facem și de ce.
Același lucru este valabil și pentru celelalte schimbări care au loc în jurul epidemiei de coronavirus. Unii comentatori au observat cum se joacă perfect într-o agendă de control totalitar. Un public speriat acceptă reduceri ale libertăților civile care altfel sunt greu de justificat, precum urmărirea mișcărilor tuturor în orice moment, tratament medical forțat, carantină involuntară, restricții de călătorie și libertatea de întrunire, cenzură a ceea ce autoritățile consideră a fi dezinformarea, suspendarea habeas corpusului și poliția militară a civililor. Multe dintre acestea erau în desfășurare înainte de Covid-19; de la apariția sa, acestea au fost irezistibile.
Același lucru este valabil și pentru automatizarea comerțului; trecerea de la participarea la sport și divertisment la vizionarea de la distanță; migrația vieții din spațiile publice în cele private; tranziția de la școlile locale către educația online, distrugerea micilor afaceri, declinul magazinelor de cărămidă și mișcarea muncii umane și a timpului liber pe ecrane. Covid-19 accelerează tendințele preexistente, politice, economice și sociale.
În timp ce toate cele de mai sus sunt, pe termen scurt, justificate pe motivul aplatizării curbei (curba de creștere epidemiologică), auzim, de asemenea, multe despre un „nou normal”; adică este posibil ca modificările să nu fie deloc temporare. Deoarece amenințarea bolilor infecțioase, la fel ca amenințarea terorismului, nu dispare niciodată, măsurile de control pot deveni ușor permanente.
Dacă oricum am merge în această direcție, justificarea actuală trebuie să facă parte dintr-un impuls mai profund. Voi analiza acest impuls în două părți: reflexul controlului și războiul împotriva morții. Astfel înțeles, apare o oportunitate inițiatică, pe care o vedem deja sub forma solidarității, compasiunii și grijii pe care Covid-19 a inspirat-o.
Reflexul controlului
Aproape de sfârșitul lunii aprilie, statisticile oficiale spun că aproximativ 150,000 de oameni au murit din cauza Covid-19. În momentul în care își desfășoară cursul, numărul morților ar putea fi de zece ori sau de o sută de ori mai mare. Fiecare dintre acești oameni are persoane dragi, familie și prieteni. Compasiunea și conștiința ne cheamă să facem tot ce putem pentru a evita tragedia inutilă. Acest lucru este personal pentru mine: propria mea mamă infinit de dragă, dar fragilă, este printre cele mai vulnerabile la o boală care ucide în cea mai mare parte persoanele în vârstă și bolnavii.
Care vor fi numerele finale? Această întrebare este imposibil de răspuns în momentul scrierii acestui articol. Primele rapoarte au fost alarmante; timp de săptămâni, numărul oficial de la Wuhan, circulat la nesfârșit în mass-media, a fost un șocant de 3.4%. Acest lucru, împreună cu natura sa extrem de contagioasă, a indicat zeci de milioane de decese în întreaga lume, sau chiar până la 100 de milioane.
Mai recent, estimările au scăzut, deoarece a devenit evident că majoritatea cazurilor sunt ușoare sau asimptomatice. De când testele au fost înclinate spre bolnavii grav, rata mortalității a părut artificial ridicată. O lucrare recentă în revista Science susține că 86% dintre infecții au fost nedocumentate, ceea ce indică o rată a mortalității mult mai mică decât ar indica rata actuală a mortalității.
A lucrare mai recentă merge chiar mai departe, estimând infecțiile totale din SUA la o sută de cazuri confirmate curent (ceea ce ar însemna un CFR mai mic de 0.1%). Aceste lucrări implică o mulțime de presupuneri epidemiologice fanteziste, dar a studiu foarte recent folosind un test de anticorpi, s-a constatat că cazurile din Santa Clara, CA au fost raportate sub un factor de 50-85.
Povestea Diamond prințesă nava de croazieră susține acest punct de vedere. Din cele 3,711 persoane aflate la bord, aproximativ 20% au dat rezultate pozitive pentru virus; mai puțin de jumătate dintre aceștia prezentau simptome și opt au murit. O navă de croazieră este un cadru perfect pentru contagiune și a existat destul timp pentru ca virusul să se răspândească la bord înainte ca cineva să facă ceva în acest sens, dar doar o cincime au fost infectați.
Mai mult, populația navei de croazieră era puternic distorsionată (la fel ca majoritatea navelor de croazieră) spre bătrâni: aproape o treime din pasageri aveau peste 70 de ani, iar mai mult de jumătate aveau peste 60 de ani. O echipă de cercetători încheiat din numărul mare de cazuri asimptomatice, rata reală a mortalității în China este de aproximativ 0.5%; date mai recente (vezi mai sus) indică o cifră mai apropiată de 0.2%. Aceasta este încă de două până la cinci ori mai mare decât gripa sezonieră. Pe baza celor de mai sus (și adaptându-mă pentru o demografie mult mai tânără în Africa și Asia de Sud și de Sud-Est), presupun că sunt aproximativ 200,000 de decese în SUA și 2 milioane la nivel global. Acestea sunt numere serioase, comparabile cu Gripa din Hong Kong pandemie din 1968/9.
Ce știm și ce nu știm
În fiecare zi, mass-media raportează numărul total de cazuri Covid-19, dar nimeni nu are nicio idee despre adevăratul număr, deoarece doar o mică parte din populație a fost testată. Dacă zeci de milioane au virusul, asimptomatic, nu l-am cunoaște. O complicație suplimentară a problemei este că ar putea fi decese din Covid-19 supra-raportat (în multe spitale, dacă cineva moare cu În ciuda faptului că acestea sunt înregistrate ca murind din Covid) sau subreportat (este posibil ca unii să fi murit acasă).
Permiteți-mi să repet: nimeni nu știe ce se întâmplă cu adevărat, inclusiv eu. Să fim conștienți de două tendințe contradictorii în treburile umane. Primul este tendința ca isteria să se hrănească singură, să excludă punctele de date care nu se joacă în frică și să creeze lumea după imaginea ei. Al doilea este negarea, respingerea irațională a informațiilor care ar putea perturba normalitatea și confortul. La fel de Întreabă Daniel Schmachtenberger, De unde știi ce crezi că este adevărat?
Astfel de prejudecăți cognitive sunt deosebit de virulente într-o atmosferă de polarizare politică; de exemplu, liberalii vor tinde să respingă orice informație care ar putea fi țesută într-o narațiune pro-Trump, în timp ce conservatorii tind să o îmbrățișeze.
În fața incertitudinii, aș dori să fac o prezicere: criza se va desfășura astfel încât să nu știm niciodată. Dacă numărul final al morții, care va fi el însuși subiect de dispută, este mai mic decât se temea, unii vor spune că acest lucru se datorează faptului că controalele au funcționat. Alții vor spune că este pentru că boala nu a fost atât de periculoasă cum ni s-a spus.
Pentru mine, cel mai descumpănitor puzzle este motivul pentru care la scrierea actuală nu pare să existe cazuri noi în China. Guvernul nu și-a inițiat blocarea decât după ce a fost stabilit virusul. Ar fi trebuit să se răspândească foarte mult în timpul Anului Nou Chinezesc, când, în ciuda câtorva restricții de călătorie, aproape fiecare avion, tren și autobuz este plin de oameni care călătoresc în toată țara. Ce se intampla aici? Din nou, nu știu și nici tu.
Obținerea unei perspective
Oricare ar fi ultimul număr de morți, să ne uităm la alte numere pentru a obține o perspectivă. Ideea mea NU este că Covid nu este atât de rău și că nu ar trebui să facem nimic. Fii cu mine. Începând cu 2013, conform FAO, cinci milioane de copii din întreaga lume mor în fiecare an de foame; în 2018, 159 de milioane de copii au fost retropși și 50 de milioane au fost irosiți. (Foamea scădea până de curând, dar a început să crească din nou în ultimii trei ani.) Cinci milioane sunt de multe ori mai mulți oameni decât au murit până acum din Covid-19, totuși niciun guvern nu a declarat starea de urgență sau ne-a cerut schimbă radical modul nostru de viață pentru a-i salva.
Nici nu vedem un nivel comparabil de alarmă și acțiune în jurul sinuciderii - simplul vârf al unui aisberg de disperare și depresie - care ucide peste un milion de oameni pe an la nivel global și 50,000 în SUA. Sau supradozajele de droguri, care ucid 70,000 în SUA, epidemia de autoimunitate, care afectează 23.5 milioane (cifra NIH) până la 50 milioane (AARDA), sau obezitatea, care afectează mult peste 100 de milioane. De ce, de altfel, nu suntem înnebuniți cu privire la evitarea armaghedonului nuclear sau a colapsului ecologic, ci, dimpotrivă, urmărim alegeri care măresc acele pericole?
Vă rog, ideea de aici nu este că nu ne-am schimbat modalitățile de a opri copiii să moară de foame, așa că nu ar trebui să le schimbăm nici pentru Covid. Este dimpotrivă: dacă ne putem schimba atât de radical pentru Covid-19, o putem face și pentru aceste alte condiții. Să ne întrebăm de ce suntem capabili să ne unim voința colectivă de a opri acest virus, dar nu de a aborda alte amenințări grave pentru umanitate. De ce, până acum, societatea a fost atât de înghețată în traiectoria sa existentă?
Răspunsul este revelator. Pur și simplu, în fața foametei, dependenței, autoimunității, sinuciderii sau prăbușirii ecologice din lume, noi, ca societate, nu știm ce să facem. Asta pentru că nu există nimic extern împotriva căruia să lupți. Răspunsurile noastre la criză, care sunt toate versiuni de control, nu sunt foarte eficiente în abordarea acestor condiții. Acum apare o epidemie contagioasă și, în cele din urmă, putem începe să acționăm.
Este o criză pentru care funcționează controlul: carantine, blocaje, izolare, spălarea mâinilor; controlul mișcării, controlul informațiilor, controlul corpurilor noastre. Acest lucru face din Covid un recipient convenabil pentru temerile noastre, un loc în care să ne canalizăm sentimentul de neputință în creștere în fața schimbărilor care depășesc lumea. Covid-19 este o amenințare pe care știm să o întâlnim. Spre deosebire de multe alte temeri ale noastre, Covid-19 oferă un plan.
Instituțiile stabilite ale civilizației noastre sunt din ce în ce mai neputincioase să facă față provocărilor din timpul nostru. Cum primesc o provocare pe care o pot întâmpina în cele din urmă. Cât de dornici sunt să o îmbrățișeze ca pe o criză primordială. Cât de natural selectează sistemele lor de gestionare a informațiilor pentru cele mai alarmante reprezentări ale acesteia. Cât de ușor publicul se alătură panicii, îmbrățișând o amenințare pe care autoritățile o pot gestiona ca un proxy pentru diversele amenințări nespuse pe care nu le pot face.
Astăzi, majoritatea provocărilor noastre nu mai cedează forței. Antibioticele și intervențiile noastre chirurgicale nu reușesc să facă față crizei autoimunitare, dependenței și obezității. Armele și bombele noastre, construite pentru a cuceri armatele, sunt inutile pentru a șterge ura în străinătate sau pentru a menține violența domestică în afara caselor noastre. Poliția și închisorile noastre nu pot vindeca condițiile de reproducere ale infracțiunilor. Pesticidele noastre nu pot reface solul în ruină.
Covid-19 amintește de vremurile bune când provocările bolilor infecțioase au cedat medicinii și igienei moderne, în același timp în care naziștii au cedat mașinii de război, iar natura însăși a cedat, sau așa se pare, cuceririi și îmbunătățirii tehnologice. Amintește zilele în care armele noastre au funcționat și lumea părea într-adevăr să se îmbunătățească cu fiecare tehnologie de control.
Ce fel de problemă cedează dominației și controlului? Genul cauzat de ceva din exterior, altceva. Atunci când cauza problemei este ceva intim pentru noi înșine, cum ar fi lipsa de adăpost sau inegalitatea, dependența sau obezitatea, nu este nimic împotriva căruia să ne luptăm. S-ar putea să încercăm să instalăm un inamic, acuzând, de exemplu, miliardarii, Vladimir Putin sau Diavolul, dar apoi ne lipsesc informațiile cheie, cum ar fi condițiile de la sol care permit miliardarilor (sau virușilor) să se replice în primul rând.
Dacă există un lucru la care civilizația noastră este bună, ea luptă cu un inamic. Salutăm oportunitățile de a face ceea ce suntem buni, care dovedesc validitatea tehnologiilor, sistemelor și viziunii noastre asupra lumii. Așadar, producem dușmani, aruncăm probleme precum crima, terorismul și bolile în termeni noi împotriva lor și ne mobilizăm energiile colective spre acele eforturi care pot fi văzute în acest fel. Astfel, evidențiem Covid-19 ca o chemare la arme, reorganizând societatea ca pentru un efort de război, tratând în același timp normal posibilitatea armageddonului nuclear, colapsului ecologic și cinci milioane de copii înfometați.
Narațiunea Conspirației
Deoarece Covid-19 pare să justifice atât de multe elemente pe lista de dorințe totalitare, există cei care cred că este un joc deliberat de putere. Nu este scopul meu să promovez această teorie și nici să o dezmembrez, deși voi oferi câteva comentarii la nivel de meta. Mai întâi o scurtă prezentare generală.
Teoriile (există multe variante) vorbesc despre Evenimentul 201 (sponsorizat de Gates Foundation, CIA etc. în octombrie trecut) și o carte albă din 2010 a Fundației Rockefeller care detaliază un scenariu numit „Lockstep”, ambele prezentând răspunsul autoritar la o ipotetică pandemie.
Ei observă că infrastructura, tehnologia și cadrul legislativ pentru legea marțială sunt în pregătire de mulți ani. Tot ce era necesar, spun ei, era un mod de a face publicul să-l îmbrățișeze și acum a venit. Indiferent dacă controalele actuale sunt sau nu permanente, se stabilește un precedent pentru:
- Urmărirea mișcărilor oamenilor în orice moment (deoarece coronavirus)
- Suspendarea libertății de întrunire (deoarece coronavirus)
- Poliția militară a civililor (deoarece coronavirus)
- Detenție extrajudiciară, nedeterminată (carantină, deoarece coronavirus)
- Interzicerea numerarului (deoarece coronavirus)
- Cenzura internetului (pentru a combate dezinformarea, deoarece coronavirus)
- Vaccinarea obligatorie și alte tratamente medicale, stabilind suveranitatea statului asupra corpurilor noastre (deoarece coronavirus)
- Clasificarea tuturor activităților și destinațiilor în expres permise și interzise în mod expres (vă puteți părăsi casa pentru aceasta, dar nu pentru asta), eliminând zona gri ne-controlată, ne-juridică. Această totalitate este însăși esența totalitarismului. Necesar acum, pentru că, ei bine, coronavirusul.
Acesta este un material suculent pentru teoriile conspirației. Din câte știu, una dintre aceste teorii ar putea fi adevărată; cu toate acestea, aceeași progresie a evenimentelor s-ar putea desfășura dintr-o înclinare sistemică inconștientă către un control din ce în ce mai mare.
O înclinare spre un control tot mai mare?
De unde vine această înclinare? Este țesut în ADN-ul civilizației. De milenii, civilizația (spre deosebire de culturile tradiționale la scară mică) a înțeles progresul ca o chestiune de extindere a controlului asupra lumii: domesticirea sălbaticului, cucerirea barbarilor, stăpânirea forțelor naturii și ordonarea societății în conformitate cu legea și rațiunea.
Ascensiunea controlului s-a accelerat odată cu Revoluția Științifică, care a lansat „progresul” către noi culmi: ordonarea realității în categorii și cantități obiective și stăpânirea materialității cu tehnologia. În cele din urmă, științele sociale au promis să folosească aceleași mijloace și metode pentru a îndeplini ambiția (care revine la Platon și Confucius) de a crea o societate perfectă.
Cei care administrează civilizația vor primi, prin urmare, orice ocazie de a-și consolida controlul, deoarece la urma urmei este în slujba unei viziuni mărețe asupra destinului uman: lumea perfect ordonată, în care boala, crima, sărăcia și poate suferința însăși pot fi concepute din existență.
Nu sunt necesare motive nefaste. Desigur, ar dori să țină evidența tuturor - cu atât mai bine pentru a asigura binele comun. Pentru ei, Covid-19 arată cât de necesar este acest lucru. „Ne putem permite libertăți democratice în lumina coronavirusului?” ei întreabă. „Trebuie acum, din necesitate, să-i sacrificăm pe aceștia pentru propria noastră siguranță?” Este un refren familiar, deoarece a însoțit alte crize în trecut, cum ar fi 9 septembrie.
Dacă ai avea un ciocan ...
Pentru a reface o metaforă obișnuită, imaginați-vă un om cu un ciocan, urmărind în jur, căutând un motiv pentru ao folosi. Brusc vede un cui ieșind. Caută un cui de multă vreme, lovind șuruburile și șuruburile și nu realizează prea multe. El locuiește într-o viziune asupra lumii în care ciocanele sunt cele mai bune instrumente, iar lumea poate fi îmbunătățită lovind cuie. Și iată un cui!
Am putea bănui că în nerăbdarea lui a pus el însuși unghia acolo, dar cu greu contează. Poate că nici măcar un cui nu iese, dar seamănă cu unul suficient pentru a începe să bate. Când instrumentul este gata, va apărea o oportunitate de a-l utiliza.
Și voi adăuga, pentru cei înclinați să se îndoiască de autorități, poate că de data aceasta chiar este un cui. În acest caz, ciocanul este instrumentul potrivit - iar principiul ciocanului va apărea cu cât este mai puternic, pregătit pentru șurub, buton, clemă și rupere.
Oricum ar fi, problema cu care ne ocupăm aici este mult mai profundă decât aceea de a răsturna o coterie malefică a Illuminati. Chiar dacă există, având în vedere înclinarea civilizației, aceeași tendință ar persista fără ele, sau ar apărea un nou Iluminat care să-și asume funcțiile vechiului.
O mentalitate de război: un victimizator separat de noi înșine
Adevărat sau fals, ideea că epidemia este un complot monstruos perpetrat de răufăcători asupra publicului nu este atât de departe de mentalitatea de a găsi-agentul patogen. Este o mentalitate de cruciadă, o mentalitate de război. Localizează sursa unei boli sociopolitice într-un agent patogen împotriva căruia putem lupta apoi, un victimizator separat de noi înșine. Riscă să ignore condițiile care fac societatea un teren fertil pentru ca parcela să se impună. Dacă acest teren a fost semănat în mod deliberat sau de vânt este, pentru mine, o întrebare secundară.
Ceea ce voi spune în continuare este relevant, indiferent dacă SARS-CoV2 este sau nu o armă biologică modificată genetic legat de 5G lansarea, este utilizată pentru a preveni „dezvăluirea”, este un cal troian pentru guvernul totalitar mondial, este mai mortal decât ni s-a spus, este mai puțin mortal decât ni s-a spus, provenit dintr-un biolab din Wuhan, originar din Fort Detrick, sau este exact așa cum ne-au spus CDC și OMS. Se aplică chiar dacă toată lumea greșește total despre rolul virusului SARS-CoV-2 în epidemia actuală.
Am părerile mele, dar dacă există un lucru pe care l-am învățat în cursul acestei urgențe este că nu știu cu adevărat ce se întâmplă. Nu văd cum poate cineva, în mijlocul furioasei știri, știri false, zvonuri, informații suprimate, teorii ale conspirației, propagandă și narațiuni politizate care umple internetul.
Aș vrea mult mai mulți oameni să se îmbrățișeze fără să știe. Spun asta atât pentru cei care îmbrățișează narațiunea dominantă, cât și pentru cei care știu să dezacordeze. Ce informații am putea bloca, pentru a menține integritatea punctelor noastre de vedere? Să fim umili în credințele noastre: este o chestiune de viață și de moarte.
Războiul împotriva morții
Fiul meu de 7 ani nu a mai văzut și nu s-a mai jucat cu un alt copil de două săptămâni. Milioane de alții se află în aceeași barcă. Majoritatea ar fi de acord că o lună fără interacțiune socială pentru toți acei copii este un sacrificiu rezonabil pentru a salva un milion de vieți. Dar ce zici să salvezi 100,000 de vieți? Și dacă sacrificiul nu este pentru o lună, ci pentru un an? Cinci ani? Oamenii diferiți vor avea opinii diferite despre asta, în funcție de valorile lor de bază.
Să înlocuim întrebările de mai sus cu ceva mai personal, care străpunge gândirea utilitară inumană care transformă oamenii în statistici și îi sacrifică pe unii dintre ei pentru altceva. Întrebarea relevantă pentru mine este: aș cere tuturor copiilor națiunii să renunțe la joc pentru un sezon, dacă ar reduce riscul de moarte al mamei sau, de altfel, riscul meu? Sau aș putea întreba: Aș decreta sfârșitul îmbrățișării și strângerilor de mână, dacă ar salva propria mea viață? Aceasta nu înseamnă a devaloriza viața mamei sau a mea, ambele fiind prețioase. Sunt recunoscător pentru fiecare zi în care ea este încă cu noi. Dar aceste întrebări ridică probleme profunde. Care este modul corect de a trăi? Care este modalitatea corectă de a muri?
Răspunsul la astfel de întrebări, indiferent dacă este pus în numele propriu sau în numele societății în general, depinde de modul în care menținem moartea și cât de mult prețuim jocul, atingerea și unirea, împreună cu libertățile civile și libertatea personală. Nu există o formulă ușoară pentru a echilibra aceste valori.
Accentul pus pe siguranță, securitate și reducerea riscurilor
De-a lungul vieții mele am văzut societatea punând din ce în ce mai mult accent pe siguranță, securitate și reducerea riscurilor. A influențat în mod special copilăria: în tinerețe, era normal să ne plimbăm la o milă de casă nesupravegheați - comportament care le-ar aduce părinților o vizită de la Serviciile de protecție a copilului astăzi.
Se manifestă și sub formă de mănuși din latex pentru tot mai multe profesii; dezinfectant pentru mâini peste tot; clădiri școlare încuiate, păzite și supravegheate; intensificarea securității aeroporturilor și a frontierelor; sensibilizare sporită cu privire la răspunderea juridică și asigurarea de răspundere civilă; detectoare de metale și căutări înainte de a intra în multe arene sportive și clădiri publice și așa mai departe. În mare, ia forma stării de securitate.
„Siguranța în primul rând” depreciază alte valori
Mantra „siguranța în primul rând” provine dintr-un sistem de valori care face ca supraviețuirea să fie cea mai mare prioritate și care depreciază alte valori precum distracția, aventura, jocul și provocarea limitelor. Alte culturi aveau priorități diferite. De exemplu, multe culturi tradiționale și indigene sunt mult mai puțin protectoare pentru copii, așa cum este documentat în clasicul lui Jean Liedloff, Conceptul Continuum. Acestea le permit riscuri și responsabilități care ar părea nebunești pentru majoritatea oamenilor moderni, crezând că acest lucru este necesar pentru ca copiii să dezvolte încredere în sine și o bună judecată.
Cred că majoritatea oamenilor moderni, în special cei mai tineri, păstrează o parte din această voință inerentă de a sacrifica siguranța pentru a trăi viața pe deplin. Cu toate acestea, cultura din jur ne face lobby neîncetat să trăim în frică și a construit sisteme care întruchipează frica. În ele, păstrarea în siguranță este extrem de importantă. Astfel, avem un sistem medical în care majoritatea deciziilor se bazează pe calculele riscului și în care cel mai rău rezultat posibil, care marchează eșecul final al medicului, este moartea. Totuși, în tot acest timp, știm că moartea ne așteaptă indiferent. O viață salvată înseamnă de fapt o moarte amânată.
Negarea morții vs. a muri bine
Realizarea finală a programului de control al civilizației ar fi să triumfe asupra morții în sine. În caz contrar, societatea modernă se mulțumește cu un facsimil al acelui triumf: negarea mai degrabă decât cucerirea. A noastră este o societate a negării morții, de la ascunderea cadavrelor, la fetișul său pentru tinerețe, până la depozitarea bătrânilor în cămine. Chiar și obsesia sa pentru bani și proprietate - extensii ale sinelui, așa cum indică cuvântul „al meu” - exprimă iluzia că sinele impermanent poate fi făcut permanent prin atașamentele sale.
Toate acestea sunt inevitabile, având în vedere povestea de sine pe care o oferă modernitatea: individul separat într-o lume a Celuilalt. Înconjurat de competitori genetici, sociali și economici, acel sine trebuie să protejeze și să domine pentru a prospera. Trebuie să facă tot ce poate pentru a preveni moartea, care (în povestea separării) este anihilarea totală. Știința biologică ne-a învățat chiar că însăși natura noastră este să ne maximizăm șansele de supraviețuire și reproducere.
Am întrebat un prieten, un medic care a petrecut timp cu Q'ero pe Peru, dacă Q'ero ar (dacă ar putea) intuba pe cineva pentru a-și prelungi viața. - Bineînțeles că nu, spuse ea. „L-ar chema pe șaman ca să-l ajute să moară bine”.
A muri bine (ceea ce nu este neapărat același lucru cu a muri fără durere) nu este prea mult în vocabularul medical de astăzi. Nu se ține evidența spitalului cu privire la faptul dacă pacienții mor bine. Acest lucru nu ar fi considerat un rezultat pozitiv. În lumea sinelui separat, moartea este catastrofa supremă.
Dar este? Considera această perspectivă de la Dr. Lissa Rankin: „Nu toți ne-am dori să fim într-o unitate de terapie intensivă, izolați de cei dragi cu o mașină care respiră pentru noi, cu riscul de a muri singuri - chiar dacă aceasta înseamnă că ar putea crește șansele de supraviețuire. Unii dintre noi ar putea fi mai degrabă ținuți în brațele celor dragi acasă, chiar dacă asta înseamnă că a sosit timpul nostru ... Amintiți-vă, moartea nu are sfârșit. Moartea merge acasă. ”
Cât de mult din viață vom renunța să rămânem în siguranță?
Când eul este înțeles ca relațional, interdependent, chiar interexistent, atunci el sângerează în celălalt, iar celălalt sângerează în sine. Înțelegând sinele ca un locus al conștiinței într-o matrice de relații, nu mai căutăm un inamic ca cheie pentru înțelegerea fiecărei probleme, ci căutăm în schimb dezechilibre în relații.
Războiul împotriva morții face loc încercării de a trăi bine și pe deplin și vedem că frica de moarte este de fapt frica de viață. Cât de mult din viață vom renunța pentru a rămâne în siguranță?
Totalitarismul - perfecțiunea controlului - este produsul final inevitabil al mitologiei sinelui separat. Ce altceva decât o amenințare la adresa vieții, ca un război, ar merita controlul total? Astfel, Orwell a identificat războiul perpetuu drept o componentă crucială a guvernării partidului.
Pe fundalul programului de control, negarea morții și sinele separat, presupunerea că politica publică ar trebui să urmărească minimizarea numărului de decese este aproape incontestabilă, un obiectiv căruia îi sunt subordonate alte valori precum jocul, libertatea etc. . Covid-19 oferă ocazia de a extinde această viziune. Da, să considerăm viața sacră, mai sacră ca niciodată. Moartea ne învață asta. Să considerăm fiecare persoană, tânără sau bătrână, bolnavă sau bine, ca ființă sacră, prețioasă, iubită, care este. Și în cercul inimilor noastre, să facem loc și pentru alte valori sacre. A ține viața sacră nu înseamnă doar a trăi mult, ci a trăi bine, corect și deplin.
La fel ca orice frică, frica din jurul coronavirusului sugerează ce s-ar putea afla dincolo de ea. Oricine a experimentat trecerea cuiva apropiat știe că moartea este un portal al iubirii. Covid-19 a ridicat moartea la proeminență în conștiința unei societăți care o neagă. Pe cealaltă parte a fricii, putem vedea dragostea pe care moartea o eliberează. Lasă-l să curgă. Lasă-l să sature solul culturii noastre și să-și umple acviferele, astfel încât să se strecoare prin crăpăturile instituțiilor noastre, sistemelor noastre și obiceiurilor noastre. Unele dintre acestea pot muri și ele.
În ce lume să trăim?
Cât de mult din viață vrem să sacrificăm la altarul securității? Dacă ne menține în siguranță, vrem să trăim într-o lume în care ființele umane nu se adună niciodată? Vrem să purtăm măști în public tot timpul? Vrem să fim examinați medical de fiecare dată când călătorim, dacă acest lucru va salva un număr de vieți pe an? Suntem dispuși să acceptăm medicalizarea vieții în general, predând suveranitatea finală asupra corpurilor noastre autorităților medicale (așa cum sunt selectate de cele politice)? Vrem ca fiecare eveniment să fie un eveniment virtual? Cât suntem dispuși să trăim cu frică?
Covid-19 va dispărea în cele din urmă, dar amenințarea bolilor infecțioase este permanentă. Răspunsul nostru la aceasta stabilește un curs pentru viitor. Viața publică, viața comunitară, viața fizicii comune au scăzut de-a lungul mai multor generații. În loc să facem cumpărături la magazine, primim lucruri livrate acasă. În loc de pachete de copii care se joacă afară, avem întâlniri și aventuri digitale. În loc de piața publică, avem forumul online. Vrem să ne izolăm în continuare mai departe unul de celălalt și de lume?
Nu este greu de imaginat, mai ales dacă distanțarea socială are succes, că Covid-19 persistă după cele 18 luni la care ni se spune să ne așteptăm ca acesta să-și urmeze cursul. Nu este greu să ne imaginăm că în acest timp vor apărea noi viruși. Nu este greu de imaginat că măsurile de urgență vor deveni normale (pentru a preveni posibilitatea unui nou focar), așa cum starea de urgență declarată după 9 septembrie este încă în vigoare astăzi. Nu este greu să ne imaginăm că (așa cum ni se spune), reinfecția este posibilă, astfel încât boala nu își va desfășura niciodată cursul. Asta înseamnă că schimbările temporare ale modului nostru de viață pot deveni permanente.
Pentru a reduce riscul unei alte pandemii, vom alege să trăim într-o societate fără îmbrățișări, strângeri de mână și cinci ani, pentru totdeauna? Alegem să trăim într-o societate în care nu ne mai adunăm în masă? Concertul, competiția sportivă și festivalul vor fi un lucru din trecut? Copiii nu se mai joacă cu alți copii? Ar trebui ca orice contact uman să fie mediat de computere și măști? Nu mai sunt cursuri de dans, nu mai sunt cursuri de karate, nu mai sunt conferințe, nu mai sunt biserici? Reducerea morții este standardul prin care se măsoară progresul? Înaintarea umană înseamnă separare? Acesta este viitorul?
Aceeași întrebare se aplică instrumentelor administrative necesare pentru a controla circulația oamenilor și fluxul de informații. La scrierea actuală, întreaga țară se îndreaptă spre blocare. În unele țări, trebuie să tipăriți un formular de pe un site web guvernamental pentru a părăsi casa. Îmi amintește de școală, unde locația cuiva trebuie autorizată în orice moment. Sau de închisoare.
Ce trebuie să ne imaginăm?
Avem în vedere un viitor al trecerilor electronice pentru săli, un sistem în care libertatea de mișcare este guvernată în permanență de administratorii de stat și de software-ul acestora? Unde este urmărită fiecare mișcare, fie permisă, fie interzisă? Și, pentru protecția noastră, unde informațiile care ne amenință sănătatea (așa cum au decis, din nou, diferitele autorități) sunt cenzurate pentru binele nostru? În fața unei situații de urgență, ca într-o stare de război, acceptăm astfel de restricții și ne cedăm temporar libertățile. Similar cu 9 septembrie, Covid-11 depășește toate obiecțiile.
Pentru prima dată în istorie, există mijloacele tehnologice pentru a realiza o astfel de viziune, cel puțin în lumea dezvoltată (de exemplu, folosind datele de localizare a telefonului mobil să impună distanțarea socială; vezi și aici). După o tranziție accidentată, am putea trăi într-o societate în care aproape toată viața se întâmplă online: cumpărături, întâlniri, divertisment, socializare, muncă, chiar întâlniri. Asta ne dorim? Câte vieți salvate valorează asta?
Sunt sigur că multe dintre comenzile în vigoare astăzi vor fi parțial relaxate în câteva luni. Parțial relaxat, dar gata. Atâta timp cât bolile infecțioase rămân la noi, este posibil ca acestea să fie reimpuse, din nou și din nou, în viitor sau să se autoimpună sub formă de obiceiuri. După cum spune Deborah Tannen, contribuind la Articol politic despre cum coronavirusul va schimba lumea permanent,
„Știm acum că atingerea lucrurilor, faptul de a fi cu alți oameni și respirația aerului într-un spațiu închis poate fi riscant ... Ar putea deveni a doua natură să ne retragem din strângerea mâinilor sau atingerea feței - și toți putem cădea moștenitor al societății -OCD la nivel larg, deoarece niciunul dintre noi nu se poate opri din spălarea mâinilor. ”
După mii de ani, milioane de ani, atingere, contact și unire, este punctul culminant al progresului uman că încetăm astfel de activități pentru că sunt prea riscante?
Viața este comunitate
Paradoxul programului de control este că progresul său ne avansează rar mai aproape de obiectivul său. În ciuda sistemelor de securitate din aproape fiecare casă din clasa mijlocie superioară, oamenii nu sunt mai puțin anxioși sau nesiguri decât erau acum o generație. În ciuda măsurilor de securitate elaborate, școlile nu văd mai puține împușcături în masă. În ciuda progreselor fenomenale în domeniul tehnologiei medicale, oamenii au devenit mai puțin sănătoși în ultimii treizeci de ani, deoarece bolile cronice au proliferat și speranța de viață a stagnat și, în SUA și Marea Britanie, a început să scadă.
Măsurile instituite pentru controlul Covid-19, de asemenea, pot ajunge să provoace mai multe suferințe și moarte decât previn. Minimizarea deceselor înseamnă reducerea la minimum a deceselor pe care știm să le prezicem și le măsurăm. Este imposibil să se măsoare moartea adăugată care ar putea proveni din depresie cauzată de izolare, de exemplu, sau disperarea cauzată de șomaj, sau imunitatea scăzută și deteriorarea sănătății care frica cronica poate cauza.
S-a dovedit că singurătatea și lipsa contactului social cresc inflamaţie, depresiune, și demenţă. Conform Lissa Rankin, MD, poluarea aerului crește riscul de moarte cu 6%, obezitatea cu 23%, abuzul de alcool cu 37% și singurătatea cu 45%.
Un alt pericol care este în afara registrului este deteriorarea imunității cauzată de igiena excesivă și distanțarea. Nu numai contactul social este necesar pentru sănătate, ci și contactul cu lumea microbiană. În general, microbii nu sunt dușmanii noștri, ci sunt aliații noștri în sănătate. Un biom intestinal divers, cuprinzând bacterii, viruși, drojdii și alte organisme, este esențial pentru un sistem imunitar care funcționează bine, iar diversitatea acestuia este menținută prin contactul cu alte persoane și cu lumea vieții.
S-ar putea face spălarea excesivă a mâinilor, utilizarea excesivă a antibioticelor, curățenia aseptică și lipsa contactului uman mai mult rău decât bine. Alergiile și tulburările autoimune rezultate ar putea fi mai grave decât boala infecțioasă pe care o înlocuiesc. Social și biologic, sănătatea provine din comunitate. Viața nu prosperă izolat.
Vezi termenii despre lumea în noi versus ei
A vedea lumea în termeni noi-versus-ei ne orbesc de realitatea că viața și sănătatea se întâmplă în comunitate. Pentru a lua exemplul bolilor infecțioase, nu reușim să privim dincolo de agentul patogen rău și să întrebăm care este rolul viruși din microbiom? (Vedea de asemenea aici.) Care sunt condițiile corpului în care proliferează virusurile dăunătoare? De ce unele persoane prezintă simptome ușoare și altele severe (în afară de neexplicarea generală a „rezistenței scăzute”)? Ce rol pozitiv ar putea avea gripele, răcelile și alte boli neletale în menținerea sănătății?
Gândirea războiului asupra germenilor aduce rezultate asemănătoare cu cele din Războiul împotriva terorii, Războiul împotriva criminalității, Războiul împotriva buruienilor și războaiele nesfârșite pe care le ducem politic și interpersonal. În primul rând, generează un război interminabil; în al doilea rând, îndepărtează atenția de la condițiile de la sol care generează boli, terorism, criminalitate, buruieni și restul.
În ciuda pretenției perene a politicienilor că urmăresc războiul de dragul păcii, războiul produce inevitabil mai mult război. Bombardarea țărilor pentru uciderea teroriștilor nu numai că ignoră condițiile terestre ale terorismului, ci și le agravează. Închiderea criminalilor nu numai că ignoră condițiile care generează criminalitatea, ci creează acele condiții atunci când distruge familiile și comunitățile și îi aculturează pe cei închiși la criminalitate. Și regimurile de antibiotice, vaccinuri, antivirale și alte medicamente fac ravagii asupra ecologiei corpului, care este fundamentul unei imunități puternice.
În afara corpului, campaniile masive de pulverizare au declanșat Zika, Febra Dengue și acum Covid-19 vor vizita pagube nespuse asupra ecologiei naturii. S-a gândit cineva care vor fi efectele asupra ecosistemului atunci când îl vom face cu compuși antivirali? O astfel de politică (care a fost pusă în aplicare în diferite locuri din China și India) poate fi gândită doar din mentalitatea separării, care nu înțelege că virușii fac parte din rețeaua vieții.
Pentru a înțelege punctul despre condițiile solului, luați în considerare o anumită mortalitate statistici din Italia (de la Institutul său Național de Sănătate), pe baza unei analize a sutelor de decese Covid-19. Dintre cei analizați, mai puțin de 1% nu prezentau afecțiuni cronice grave de sănătate. Aproximativ 75% au suferit de hipertensiune, 35% de diabet, 33% de ischemie cardiacă, 24% de fibrilație atrială, 18% de funcție renală scăzută, împreună cu alte afecțiuni pe care nu le-am putut descifra din Raport italian. Aproape jumătate din cei decedați au avut trei sau mai multe dintre aceste patologii grave.
Americanii, afectați de obezitate, diabet și alte afecțiuni cronice, sunt cel puțin la fel de vulnerabili ca italienii. Ar trebui să dăm vina pe virusul de atunci (care a omorât puțini oameni altfel sănătoși) sau să dăm vina pe o stare de sănătate precară? Aici se aplică din nou analogia coardei întinse. Milioane de oameni din lumea modernă se află într-o stare precară de sănătate, așteaptă doar ceva care în mod normal ar fi banal pentru a-i trimite peste margine.
Teoria Germenilor vs Teoria Terenului
Desigur, pe termen scurt vrem să le salvăm viața; pericolul este că ne pierdem într-o succesiune nesfârșită de termeni scurți, luptând împotriva unei boli infecțioase după alta și nu angajăm niciodată condițiile de la sol care îi fac pe oameni atât de vulnerabili. Aceasta este o problemă mult mai grea, deoarece aceste condiții de teren nu se vor schimba prin luptă. Nu există niciun agent patogen care să provoace diabet sau obezitate, dependență, depresie sau PTSD. Cauzele lor nu sunt un Altul, nu un virus separat de noi înșine, iar noi victimele acestuia.
Chiar și în boli precum Covid-19, în care putem numi un virus patogen, lucrurile nu sunt atât de simple ca un război între virus și victimă. Există o alternativă la teoria germenilor a bolii care menține germenii ca parte a unui proces mai amplu. Când condițiile sunt corecte, acestea se înmulțesc în corp, uneori ucigând gazda, dar și, potențial, îmbunătățind condițiile care le-au găzduit pentru început, de exemplu prin curățarea resturilor toxice acumulate prin descărcarea mucusului sau (metaforic vorbind) arderea lor cu febră. Uneori numită „teoria terenului”, se spune că germenii sunt mai mult simptom decât cauza bolii. După cum explică un meme: „Peștele tău este bolnav. Teoria germenilor: izolează peștele. Teoria terenului: curățați rezervorul. ”
O anumită schizofrenie afectează cultura modernă a sănătății. Pe de o parte, există o mișcare în plină dezvoltare a sănătății care îmbrățișează medicina alternativă și holistică. Pledează pentru plante, meditație și yoga pentru a spori imunitatea. Validează dimensiunile emoționale și spirituale ale sănătății, cum ar fi puterea atitudinilor și credințelor de a se îmbolnăvi sau de a se vindeca. Toate acestea par să fi dispărut sub tsunami-ul Covid, întrucât societatea se confruntă cu vechea ortodoxie.
Caz de caz: acupunctorii din California au fost obligați să oprească, fiind considerați „neesențiali”. Acest lucru este perfect de înțeles din perspectiva virologiei convenționale. Dar, după cum a observat un acupuncturist de pe Facebook, „Ce zici de pacientul meu cu care lucrez pentru a scăpa de opioide pentru durerile de spate? Va trebui să înceapă să le folosească din nou. ”
Din viziunea asupra lumii asupra autorității medicale, modalitățile alternative, interacțiunea socială, cursurile de yoga, suplimentele și așa mai departe sunt frivole atunci când vine vorba de boli reale cauzate de viruși reali. Ele sunt retrogradate într-un tărâm eteric al „wellness” în fața unei crize. Renașterea ortodoxiei sub Covid-19 este atât de intensă încât orice lucru neconvențional de la distanță, cum ar fi vitamina C intravenoasă, a fost complet de pe masă în Statele Unite până acum câteva zile (articolele încă abundă „dezmințind” „mitul” conform căruia vitamina C poate ajuta la combaterea Covid-19).
Nici nu am auzit CDC evanghelizând beneficiile extrasului de soc, ciupercilor medicinale, reducerii aportului de zahăr, NAC (N-acetil L-cisteină), astragalus sau vitaminei D. Acestea nu sunt doar speculații amețitoare despre „wellness”, ci sunt susținute prin cercetări ample și explicații fiziologice. De exemplu, NAC (informatii generale, controlat placebo dublu-orb studiu) s-a demonstrat că reduce radical incidența și severitatea simptomelor în bolile asemănătoare gripei.
Ne confruntăm cu o criză de sănătate
Așa cum indică statisticile pe care le-am oferit mai devreme privind autoimunitatea, obezitatea etc., America și lumea modernă în general se confruntă cu o criză de sănătate. Răspunsul pentru a face ceea ce am făcut este doar mai detaliat? Răspunsul de până acum la Covid a fost de a dubla ortodoxia și de a elimina practicile neconvenționale și punctele de vedere disidente.
Un alt răspuns ar fi să ne lărgim obiectivul și să examinăm întregul sistem, inclusiv cine plătește pentru el, cum se acordă accesul și cum este finanțat cercetarea, dar și extinderea pentru a include domenii marginale precum medicina pe bază de plante, medicina funcțională și medicina energetică. Poate că putem profita de această ocazie pentru a reevalua teoriile predominante ale bolii, sănătății și corpului. Da, să protejăm peștele bolnav cât mai bine în acest moment, dar poate data viitoare nu va trebui să izolăm și să drogăm atât de mulți pești, dacă putem curăța rezervorul.
Ce cale trebuie să urmăm pentru a merge mai departe?
Nu vă spun să rămâneți chiar acum și să cumpărați NAC sau orice alt supliment și nici ca societate ar trebui să ne schimbăm brusc răspunsul, să încetăm imediat distanțarea socială și să începem să luăm suplimente. Dar putem folosi pauza în mod normal, această pauză la o răscruce de drumuri, pentru a alege în mod conștient ce cale vom urma pentru a merge mai departe: ce tip de sistem de sănătate, ce paradigmă a sănătății, ce fel de societate.
Această reevaluare se întâmplă deja, întrucât idei precum asistența medicală universală gratuită în SUA câștigă un nou impuls. Și calea aceea duce și la furci. Ce fel de asistență medicală va fi universalizată? Va fi doar disponibil pentru toți sau obligatoriu pentru toți - fiecare cetățean un pacient, poate cu un tatuaj invizibil cu cod de bare care atestă că unul este la curent cu toate vaccinurile și controalele obligatorii? Apoi puteți merge la școală, urcați într-un avion sau puteți intra într-un restaurant. Aceasta este o cale către viitor care ne este disponibilă.
O altă opțiune este disponibilă și acum. În loc să ne dublăm controlul, am putea îmbrățișa în cele din urmă paradigmele și practicile holistice care așteptau la margini, așteptând ca centrul să se dizolve, astfel încât, în starea noastră umilită, să le putem aduce în centru și să construim un nou sistem in jurul lor.
Încoronarea
Există o alternativă la paradisul controlului perfect pe care civilizația noastră l-a urmărit atât de mult timp și care se retrage la fel de repede ca progresul nostru, ca un miraj la orizont. Da, putem proceda ca înainte pe calea către o izolare mai mare, izolare, dominare și separare. Putem normaliza niveluri sporite de separare și control, credem că sunt necesare pentru a ne menține în siguranță și acceptăm o lume în care ne este frică să fim aproape unul de celălalt. Sau putem profita de această pauză, de această pauză în mod normal, pentru a ne îndrepta spre o cale a reuniunii, a holismului, a restabilirii conexiunilor pierdute, a reparării comunității și a reîntregirii rețelei vieții.
Ne dublăm la protejarea sinelui separat sau acceptăm invitația într-o lume în care toți suntem împreună? Nu numai în medicină întâlnim această întrebare: ne vizitează politic, economic și în viața noastră personală.
Luați, de exemplu, problema tezaurului, care întruchipează ideea: „Nu vor fi destui pentru toată lumea, așa că mă voi asigura că sunt destui pentru mine”. Un alt răspuns ar putea fi: „Unii nu au suficient, așa că voi împărtăși ceea ce am cu ei”. Trebuie să fim supraviețuitori sau ajutători? Pentru ce este viața?
La o scară mai largă, oamenii pun întrebări care până acum au ascuns pe marginile activiștilor. Ce ar trebui să facem în legătură cu persoanele fără adăpost? Ce ar trebui să facem cu oamenii din închisori? În mahalaua Lumii a Treia? Ce ar trebui să facem cu șomerii? Dar toate cameristele hotelierilor, șoferii Uber, instalatorii și portarii și șoferii de autobuz și casieri care nu pot lucra de acasă? Și așa acum, în cele din urmă, înfloresc idei precum reducerea datoriilor studenților și venitul de bază universal.
„Cum îi protejăm pe cei susceptibili la Covid?” ne invită la „Cum avem grijă de persoanele vulnerabile în general?”
Acesta este impulsul care ne stârnește, indiferent de superficialitățile opiniilor noastre despre severitatea, originea sau cea mai bună politică a lui Covid de abordare a acesteia. Se spune, să ne ocupăm serios de îngrijirea reciprocă. Să ne amintim cât de prețioși suntem cu toții și cât de prețioasă este viața. Să luăm inventarul civilizației noastre, să o dezbrăcăm până la herghelii ei și să vedem dacă putem construi una mai frumoasă.
Pe măsură ce Covid ne stârnește compasiunea, din ce în ce mai mulți dintre noi ne dăm seama că nu vrem să ne întoarcem la un normal atât de lipsit de el. Avem acum oportunitatea de a forja un nou normal, mai plin de compasiune.
Există semne pline de speranță că acest lucru se întâmplă. Guvernul Statelor Unite, care de multă vreme părea captivul intereselor corporative fără inimă, a dezlănțuit sute de miliarde de dolari în plăți directe către familii. Donald Trump, care nu este cunoscut drept un model al compasiunii, a pus moratoriu asupra executărilor silite și evacuărilor. Cu siguranță se poate lua o viziune cinică a ambelor evoluții; cu toate acestea, ele întruchipează principiul îngrijirii celor vulnerabili.
Imagina...
Din toată lumea auzim povești de solidaritate și vindecare. Un prieten a descris trimiterea a câte 100 de dolari fiecărui zece necunoscuți care aveau o nevoie extremă. Fiul meu, care până acum câteva zile lucra la Dunkin 'Donuts, a spus că oamenii înclină de cinci ori rata normală - și aceștia sunt oameni din clasa muncitoare, mulți dintre ei șoferi de camioane hispanici, care sunt insecuri din punct de vedere economic. Medicii, asistenții medicali și „lucrătorii esențiali” din alte profesii își riscă viața pentru a servi publicul.
Iată câteva exemple de erupție a dragostei și a bunătății, prin amabilitatea lui ServiceSpace:
Poate că suntem în mijlocul vieții în această nouă poveste. Imaginează-ți italianul airforce folosind Pavoratti, spaniolă militar făcând acte de serviciu și poliție de stradă cântând la chitare -- a inspira*. Corporații oferindu- creșteri salariale neașteptate. Canadieni pornire „Bunătatea Mongering”. În vârstă de șase ani în Australia cadou adorabil banii ei din zână, o elevă din clasa a VIII-a din Japonia care face 8 măști, și colegi de pretutindeni cumpărarea alimentelor pentru bătrâni. Cuba trimite o armată în "haine albe"(medici) pentru a ajuta Italia. Un proprietar care permite chiriașilor să şedere fără chirie, al unui preot irlandez poem devin virali, activiști cu dizabilități producând dezinfectant pentru maini. Imagina. Uneori, o criză reflectă cel mai profund impuls al nostru - că putem răspunde oricând cu compasiune.
După cum descrie Rebecca Solnit în minunata ei carte, Un paradis construit în iad, dezastrul eliberează adesea solidaritatea. O lume mai frumoasă strălucește chiar sub suprafață, crescând de fiecare dată când sistemele care o țin sub apă își slăbesc aderența.
Multă vreme, noi, ca colectiv, am rămas neputincioși în fața unei societăți mereu îmbolnăvitoare. Fie că este vorba de o sănătate în scădere, infrastructură în descompunere, depresie, sinucidere, dependență, degradare ecologică sau concentrare a bogăției, simptomele stării de rău civilizaționale în lumea dezvoltată sunt clar de văzut, dar am fost blocați în sistemele și tiparele care le cauzează . Acum, Covid ne-a oferit o resetare.
Un milion de căi de bifurcare se află în fața noastră. Venitul de bază universal ar putea însemna sfârșitul insecurității economice și înflorirea creativității, deoarece milioane sunt eliberați de munca pe care Covid ne-a arătat-o este mai puțin necesară decât am crezut. Sau ar putea însemna, cu decimarea întreprinderilor mici, dependență de stat pentru o bursă care vine în condiții stricte.
Criza ar putea introduce totalitarismul sau solidaritatea; legea marțială medicală sau o renaștere holistică; o teamă mai mare față de lumea microbiană sau o mai mare rezistență la participarea la ea; norme permanente de distanțare socială sau o dorință reînnoită de a se uni.
Ce ne poate ghida, ca indivizi și ca societate, pe măsură ce mergem în grădina cărărilor de furculiță? La fiecare intersecție, putem fi conștienți de ceea ce urmăm: frică sau iubire, autoconservare sau generozitate. Să trăim cu frică și să construim o societate bazată pe ea? Să trăim pentru a ne păstra eul separat? Să folosim criza ca armă împotriva dușmanilor noștri politici?
Acestea nu sunt întrebări cu totul sau nimic, cu frica sau cu toată dragostea. Este că un pas următor în dragoste stă în fața noastră. Se simte îndrăzneț, dar nu nesăbuit. Prețuiește viața, acceptând în același timp moartea. Și are încredere că, la fiecare pas, următorul va deveni vizibil.
Virusul fricii
Vă rog să nu credeți că alegerea iubirii în locul fricii poate fi realizată numai printr-un act de voință și că și frica poate fi cucerită ca un virus. Virusul cu care ne confruntăm aici este frica, fie că este frică de Covid-19, fie frica de răspunsul totalitar la acesta, și acest virus are și terenul său. Frica, alături de dependență, depresie și o mulțime de boli fizice, înflorește într-un teren de separare și traumă: traume moștenite, traume din copilărie, violență, război, abuz, neglijare, rușine, pedeapsă, sărăcie și trauma dezactivată și normalizată care afectează aproape toți cei care trăiesc într-o economie monetizată, sunt supuși unei școli moderne sau trăiesc fără comunitate sau conexiune la loc.
Acest teren poate fi si-a schimbat hainele; , de vindecarea traumei la nivel personal, prin schimbarea sistemică către o societate mai plină de compasiune și prin transformarea narațiunii de bază a separării: sinele separat într-o lume a altora, eu separat de tine, umanitatea separată de natură. A fi singur este o frică primordială, iar societatea modernă ne-a făcut din ce în ce mai singuri. Dar timpul Reuniunii este aici. Orice act de compasiune, bunătate, curaj sau generozitate ne vindecă de povestea separării, deoarece asigură atât actorul, cât și martorul că suntem împreună în acest lucru.
Viruși și evoluție
Voi încheia invocând încă o dimensiune a relației dintre oameni și viruși. Virușii fac parte integrantă din evoluție, nu doar a oamenilor, ci a tuturor eucariotelor. Virușii pot transfer ADN de la organism la organism, uneori introducându-l în linia germinativă (unde devine ereditară). Cunoscut sub numele de transfer orizontal de gene, acesta este un mecanism primar al evoluției, permițând vieții să evolueze împreună mult mai repede decât este posibil prin mutație aleatorie. După cum a spus Lynn Margulis odată, noi suntem virușii noștri.
Și acum permiteți-mi să mă aventurez pe teritoriul speculativ. Poate că marile boli ale civilizației ne-au accelerat evoluția biologică și culturală, oferind informații genetice cheie și oferind inițierea atât individuală, cât și colectivă. Ar putea fi pandemia actuală doar asta?
Noi coduri de ARN se răspândesc de la om la om, îmbibându-ne cu noi informații genetice; în același timp, primim alte „coduri” ezoterice, care merg pe spatele celor biologice, perturbând narațiunile și sistemele noastre în același mod în care o boală perturbă fiziologia corporală. Fenomenul urmează modelul inițierii: separarea de normalitate, urmată de o dilemă, o defalcare sau o încercare, urmată (dacă urmează să fie completă) de reintegrare și sărbătoare.
Puterea celui pe care am putea deveni
Acum apare întrebarea: inițierea în ce? Care este natura și scopul specific acestei inițieri? Numele popular al pandemiei oferă un indiciu: coronavirus. O coroană este o coroană. „Noua pandemie de coronavirus” înseamnă „o nouă încoronare pentru toți”.
Deja putem simți puterea a ceea ce am putea deveni. Un adevărat suveran nu aleargă cu frică de viață sau de moarte. Un adevărat suveran nu domină și nu cucerește (adică un arhetip de umbră, Tiranul). Adevăratul suveran servește poporului, servește vieții și respectă suveranitatea tuturor oamenilor.
Încoronarea marchează apariția inconștientului în conștiință, cristalizarea haosului în ordine, transcendența constrângerii în alegere. Devenim conducătorii a ceea ce ne condusese. Noua Ordine Mondială de care se tem temeinicienii conspirației este o umbră a posibilității glorioase disponibile ființelor suverane. Nu mai sunt vasalii fricii, putem aduce ordine regatului și construi o societate intenționată pe dragostea care strălucește deja prin crăpăturile lumii separării.
Retipărit din cel al lui Charles Eisenstein și blogul.
Cartea acestui autor:
Lumea mai frumoasă pe care o știu inimile noastre este posibilă
de Charles Eisenstein
Într-o perioadă de criză socială și ecologică, ce putem face ca indivizi pentru a face lumea un loc mai bun? Această carte inspirațională și provocatoare de gândire servește ca un antidot împuternicit față de cinism, frustrare, paralizie și copleșire pe care atât de mulți dintre noi le simțim, înlocuind-o cu un memento de bază despre ceea ce este adevărat: suntem cu toții conectați și cu micile noastre alegeri personale poartă o putere de transformare nebănuită. Îmbrățișând și practicând pe deplin acest principiu de interconectare - numit interbeing - devenim agenți mai eficienți ai schimbării și avem o influență pozitivă mai puternică asupra lumii.
Faceți clic aici pentru mai multe informații și / sau pentru a comanda această carte şi / sau descărcați ediția Kindle.
Mai multe cărți ale acestui autor
Despre autor
Charles Eisenstein este un vorbitor și scriitor axat pe teme ale civilizației, conștiinței, banilor și evoluției culturale umane. Scurtmetrajele și eseurile sale virale online l-au consacrat ca un filosof social care sfidează genul și un intelectual contracultural. Charles a absolvit Universitatea Yale în 1989 cu o diplomă în matematică și filosofie și a petrecut următorii zece ani ca traducător chinez-englez. Este autorul mai multor cărți, printre care Economie sacră și Ascensiunea umanității. Vizitați site-ul său la charleseisenstein.net
Citiți mai multe articole de Charles Eisenstein. Vizitează-l pe al lui autor pagina.
