femeie care meditează și levitează
Imagini de mohamed hassan

La o lună de la blocarea Covid-19, după ce m-am adaptat la lucrul de acasă și la barajul zilnic de știri apocaliptice, m-am așezat cu primul meu interviu Zoom. Dave Herman, Ph.D. este coleg de neuroștiință, dar și maestru în statistică. Am vrut să vorbesc despre statistici și despre modul în care oamenilor de știință le place să respingă lucrurile drept simple coincidențe fără sens. Acesta a fost unul dintre interviurile mele preferate: larg, profund perspicace, nemărginit, dar științific.

Conversația cu Dave a cuprins religia, spiritele, activitatea „paranormală”, metoda științifică, limitările creierului uman, fizica cuantică, filozofia și limitările limbajului. (Notă rapidă: disprețuiesc absolut cuvintele „paranormal” și „supranatural” deoarece cred că totul în acest Univers – sau toate universurile dacă există mai multe – sunt normale și naturale.)

A devenit clar destul de repede în conversație că Dave și cu mine eram pe aceeași pagină în ceea ce privește admiterea că oamenii nu știu totul despre Univers și că lucrurile sunt descoperite zilnic. Am mai discutat – spre fericirea mea de licență – că doar pentru că etichetați ceva, cum ar fi „legea gravitației”, asta nu explică cum funcționează sau de ce există.

Un om de știință bun întreabă de ce

Dave a lansat conversația noastră, spunând: „Există lucruri inexplicabile în Univers. Un om de știință rău aruncă sau ignoră un punct de date anormal, dar un om de știință bun întreabă de ce.” Mi-a spus că personal a fost întotdeauna interesat de lucruri precum fantomele, viața de apoi și marele necunoscut – și asta este exact ceea ce căutam! Cunosc această persoană de ani de zile și nu știam asta despre el!

Dave mi-a spus că a crezut că ceea ce căutam este evaluarea de către colegi a unui fenomen pe care l-am experimentat eu însumi. A bătut-o în cuie complet și nu mi-am dat seama, până nu a spus-o, asta făceam.


innerself abonare grafică


Ceea ce am reținut din această conversație este că nu sunt singurul ca om de știință care recunosc că nu avem încă multe dintre răspunsurile la Univers și că mai rămân multe mistere de explorat. Mi-a amintit că sensul științei nu este a fi sceptic, ci a fi deschide, curios, curios și mereu străduindu-se pentru cea mai bună explicație a unui fenomen. Atât Dave, cât și cu mine am fost de acord că știința de masă este orice altceva decât asta.

Un om de știință bun va admite întotdeauna că datele informează teoriile lumii, dar că ar trebui să fim întotdeauna deschiși la noi dovezi. Am fost încântat să aflu că Dave era interesat de fenomene misterioase precum viața de apoi și fantomele, pentru că, la fel! În retrospectivă, cine nu este? A folosit neuroștiința ca un vehicul pentru a-și explora interesul pentru filozofie, iar asta m-a făcut să mă gândesc la modul în care oamenii de știință apelează adesea la știință pentru a explora misterele vieții și pentru a găsi un sentiment de control într-o lume imprevizibilă.

M-a uimit cât de confortabil era Dave să recunoască că există unele lucruri în viață care sunt inexplicabile și misterioase. Acesta a fost un moment aha când mi-am dat seama că mă simțeam inconfortabil cu această noțiune, deși nu eram sigur de ce. Poate a fost propria mea nevoie de control? M-am simțit încurajat de acest interviu și fericit să știu că alții au împărtășit unele dintre părerile mele.

Dogmă vs. mintea deschisă

Oricât de distractiv ne-am făcut eu și Dave să dezvăluim lumea adesea închisă a științei de masă, trebuie făcute câteva clarificări. Ceea ce am discutat eu și Dave a fost comportament dogmatic și mintea închisă a anumitor instituții și a oamenilor de știință practicanți care susțin că materialismul științific este singurul model posibil al Universului. The metodă științifică – care este pur și simplu o metodă de utilizare a măsurătorilor și teoriilor pentru a înțelege Universul nostru – este un instrument foarte valoros și de încredere care oferă dovezi empirice cuantificabile.

Metoda științifică este nu indisolubil legat de materialismul științific și îl putem folosi pentru a explora alte modele ale Universului. Cred că metoda științifică este cea mai bună metodă (deși cu siguranță nu afară metoda) avem pentru a înțelege lumea care ne înconjoară și experiența noastră în interiorul ei.

Deci, pentru a clarifica, sunt pentru metoda ştiinţifică şi împotriva loialitate închisă la minte față de orice model. În legătură cu călătoria mea personală, sunt recunoscător că am fost forțat să mă gândesc la aceste distincții, deoarece uneori am început să simt că consternarea mea față de instituția științifică era trădătoare, sau chiar periculoasă. Dar, din nou, un om de știință bun ar trebui să se întrebe de ce!

De ce nu ne învață despre minte?

Apoi, am intervievat un alt coleg și prieten de mult timp neuroștiință. A preferat să nu fie numită, așa că să-i spunem Daphne. Aveam o amintire vagă că acest coleg era pasionat de budism, dar nu eram sigur. Cu siguranță nu discutasem împreună înainte.

Am început prin a discuta despre limitările științei și despre multiplele ipoteze care intră în orice experiment științific. Ea a spus că presupunerile societății conform cărora previziunile intuitive sunt imposibile se bazează pe presupunerile noastre despre cum funcționează timpul, dar că presupunerile noastre ar putea fi cu ușurință greșite. De asemenea, am apelat la o discuție despre limbaj și despre modul în care cuvintele și conceptele, deși sunt utile în multe lucruri, pot fi o piedică atunci când nu există cuvinte care să surprindă cu exactitate concepte inefabile, cum ar fi experiențele spirituale.

Revenind la domeniul pe care îl cunoaștem cel mai bine, neuroștiința, ne-am adâncit în ceea ce învățăm - și nu - învățăm la liceu, făcând o pauză deosebit de lungă pentru a aprecia faptul că nu se învață sau se cunoaște prea multe despre minte. Oamenii sunt adesea surprinși să afle că nu suntem experți în psihologie. De fapt, accentul se pune mult mai mult pe modul în care creierul integrează informațiile senzoriale primite într-o reprezentare a lumii exterioare, face predicții și coordonează comportamentul.

Chiar și în timp ce scriu asta, sunt din nou uimit de prăpastia dintre psihologie și neuroștiință. Pare de bun simț că am integra aceste domenii, dar, de fapt, neuroștiința încearcă să țină la distanță de psihologie. În ultimele două decenii, cercetătorii de pionierat în neuroștiință au început să leagă împreună aceste domenii, iar neuroștiința cognitivă este locul în care putem vedea această căsătorie.

În general, este cu adevărat uimitor cât de puțină considerație și respect a acordat domeniul științei vieții interioare a oamenilor. Daphne și cu mine am fost uimiți de cât de puține progrese făcuse omenirea în înțelegerea minții.

Premoniții și viziuni

La jumătatea conversației noastre, ea a început să-mi povestească despre propria ei mamă, care pretindea că va primi presimțiri și viziuni despre evenimente viitoare – cum ar fi prezicerea corectă a unui atac de cord la propriul ei șef! predicții și a avut foarte puține rateuri.

Odată ce ușa aceea a memoriei a fost deschisă, un val de alte amintiri și povești a început să se reverse din prietena mea despre practicile și credințele spirituale ale mamei ei și chiar despre propriile ei experiențe. Am fost foarte, foarte entuziasmat în acest moment al conversației. În primul rând, am fost încântat să aud că nu eram singurul care avea asta în familia lor; dar mi-a făcut plăcere să-l văd pe prietena mea amintindu-și aceste amintiri cu o bucurie pură, amintiri cărora, în mod evident, ea nu le acordase prea multă atenție anterior.

La sfârșitul conversației, am întrebat-o ce crede ea în ceea ce privește spiritualitatea. Ea a spus că a fost ateu, dar că nu se va eticheta în acest fel acum. Deși nu era sigură în ce crede, ea a spus că crede în încrederea în intestinul sau intuiția ta, deoarece oricând nu a făcut asta, lucrurile nu i-au mers bine.

Ea a mai spus că, în ceea ce privește practicile spirituale, ea a descoperit că budismul prinde perfect natura minții umane și ceea ce provoacă suferința în viață. Dincolo de asta, a spus ea, ea nu credea că cineva știe răspunsurile la aceste mistere, dar era uimire când se întreba de unde vine viața. Și ea, la fel ca Dave, era fascinată de misterele existenței, chiar dacă prin prisma budist, în timp ce eu eram mai frustrată. 

Aceasta a fost a treia conversație cu un specialist în neuroștiință care m-a lăsat să simt că nu sunt singur și că poate oamenii de știință au fost mai deschiși la minte decât le-am dat credit. Apoi, din nou, mi-am amintit, aceste conversații au fost în privat și nu puteam fi sigur că vreunul dintre noi ar fi confortabil să le facă publice.

Consensul de până acum a fost: nu știm totul despre Univers și este arogant să presupunem că am putea ști totul. M-am simțit îndreptățit, sau cel puțin nu complet nebun, să am ideea că ar putea exista o natură spirituală a Universului pe care încă nu am fost capabili să o măsurăm.

Unele lucruri sunt doar un mister

În timp ce dezbateam cui să intervievez în continuare, unul dintre foștii mei președinți ai comisiei de disertație și mentorul în neuroștiințe, Laura Baker, Ph.D., mi-a trimis un e-mail din senin. Chiar când i-am văzut e-mailul în căsuța mea de e-mail, am decis să-i descriu pe scurt proiectul pe care îl făceam și să o întreb dacă ar fi interesată să aibă o discuție în jurul lui. Ea a fost de acord și am stabilit o întâlnire.

Am fost destul de neliniștit în legătură cu acest interviu, deoarece acesta era diferit de cele pe care le făcusem până acum. Această persoană este cineva mai în vârstă decât mine, care m-a îndrumat în cariera mea și pentru care am un mare respect. Este unul dintre cei mai străluciți oameni de știință pe care îi cunosc. Eram îngrijorat că, odată ce mi-am dezvăluit povestea și am început să pun întrebări, ea va fi supărată că îi pierd timpul.

Grijile m-au tulburat că ar crede că toată pregătirea mea de absolvent a fost în zadar, deoarece acum păream să cred în intuitive. Cu siguranță avea să creadă că mi-am pierdut mințile. Dar îmi doream cu adevărat să știu cum gândesc oamenii de știință despre aceste subiecte, și care includeau oameni de știință serioși și bine stabiliți – așa că mi-am spus să fiu curajos și să o fac.

Am avut o discuție caldă, de două ore, în timpul căreia am rămas uluit. M-am bucurat atât de mult că am rugat-o să discute aceste subiecte cu mine! Ea a început prin a-mi citi un citat: „Uneori este în regulă să accepți că ceva este doar un mister.” [Laura a atribuit acest citat lui Evan Thompson Trezirea, visarea, ființa: Sinele și conștiința în neuroștiință, meditație și filozofie.]

Mi-a spus povestea ei personală despre modul în care relația ei cu religia și spiritualitatea a evoluat de-a lungul anilor și acum se considera mai spirituală decât nu. Spiritualitatea îi oferă confort. La fel ca și colega mea Daphne, ea a considerat educația spirituală ca fiind studierea modului în care funcționează mintea, intrând în tine și găsind noi moduri de a gândi sau de a te vedea pe tine sau lumea. Pentru ea, mintea este o mașină, iar ego-ul o dirijează, dar nu trebuie să fie așa. În schimb, ați putea întoarce mintea și urmăriți ego-ul.

Mi-a trecut prin minte în acel moment că ajungeam să înțeleg că mulți oameni de știință se simt confortabil să discute despre spiritualitatea lor în ceea ce privește vizualizarea minții și a operațiunilor sale, mai degrabă decât, să zicem, spiritele. Acest lucru se poate datora faptului că se potrivește cel mai bine cu înțelegerea noastră despre lume. De asemenea, din anumite motive, este cea mai acceptabilă formă de spiritualitate pe care să o admitem în cultura mainstream.

Laura a fost amuzată că mi-a fost atât de greu să-mi înțeleg faptul că spiritualitatea poate exista alături de știință. Ea a subliniat că, în timp ce mulți oameni de știință empiric sunt atei, mulți alții au practici spirituale și sunt interesați de întrebări precum „Ce este sufletul?” și „Ce este conștiința?”

Această conversație le-a reunit într-adevăr pe toate cele precedente. Lucrul care mi-a ramas cel mai mult a fost punctul de vedere pe care Laura l-a spus despre faptul ca este in regula sa accept lucrurile ca pe niste mistere. Această noțiune nu mi-a trecut niciodată prin minte, așa că am stat cam o săptămână cu ea. Privind înapoi peste notițele mele, mi-am dat seama că toți colegii de știință pe care i-am intervievat au spus variații ale aceluiași lucru, dar nu prea auzisem până când Laura a spus-o.

Caut permisiunea de a crede

Căutam permisiunea să cred în fenomene pe care știința nu le avea încă ajunge să înțelegi mecanismele din spate. Dar dacă există fenomene în Univers pe care noi nu poti a intelege? Acestea sunt misterele.

De ce m-am simțit inconfortabil cu această idee, totuși? Am crezut acolo trebuie sa să fie un adevăr care stă la baza realității și că, dacă am putea găsi o bază științifică pentru aceasta, am putea aduce societatea la curent și am înțelege cu toții în sfârșit. Brusc, a apărut această opțiune de nu facand aia. Poate că uneori tot ce avem nevoie este de experiență, nu de mecanism.

Copyright 2022. Toate drepturile rezervate.
Tipărit cu permisiunea Park Street Press,
o amprenta a Inner Traditions Intl.

Articolul Sursa:

CARTE: Dovada fenomenelor spirituale

Dovada fenomenelor spirituale: descoperirea de către un neuroștiință a misterelor inefabile ale universului
de Mona Sobhani

coperta cărții Proof of Spiritual Phenomena de Mona SobhaniCercetătorul în neuroștiință Mona Sobhani, Ph.D., detaliază transformarea ei de la materialist aderen în căutarea spirituală cu mintea deschisă și împărtășește cercetările ample pe care le-a descoperit despre viețile trecute, karma și interacțiunile complexe ale minții și materiei. Oferind o scufundare profundă în literatura de psihologie, fizică cuantică, neuroștiință, filozofie și texte ezoterice, ea explorează, de asemenea, relația dintre fenomenele psi, transcendența spațiului și timpului și spiritualitate.

Culminând cu luarea în considerare serioasă a autorului cu unul dintre principiile fundamentale ale neuroștiinței -- materialismul științific -- această carte iluminatoare arată că misterele experienței umane depășesc cu mult ceea ce paradigma științifică actuală poate înțelege și lasă deschisă posibilitatea unui proces participativ, semnificativ. Univers.

Pentru mai multe informații și / sau pentru a comanda această carte, click aici. Disponibil și ca Audiobook și ca ediție Kindle.

Despre autor

fotografia Monei Sobhani, Ph.D.,Mona Sobhani, Ph.D., este specialist în neuroștiință cognitivă. Fost cercetător de știință, ea deține un doctorat în neuroștiințe la Universitatea din California de Sud și a finalizat o bursă post-doctorală la Universitatea Vanderbilt cu Proiectul de drept și neuroștiință al Fundației MacArthur. Ea a fost, de asemenea, cercetătoare la Institutul Saks pentru Drept, Politică și Etică în Sănătate Mintală.

Lucrarea Monei a fost prezentată în New York Times, VOX și alte instituții media. 

Vizitați site-ul ei la MonaSobhaniPhD.com/