Un om nou: arhetipuri pentru o lume nouă

Vechiul tău drum se întoarce rapid ...
Ieși din cel nou dacă nu poți da o mână de ajutor
                    Pentru vremuri ele sunt schimbătoare.
- BOB DYLAN

Cultura noastră are nevoie de oameni care să fie compasiuni, raționali, intuitivi și judicioși în ceea ce privește utilizarea forței. Ei nu traficează în frică și furie ca mijloace către un scop de auto-servire, promovând patriarhatul și dominația, ci văd lumea ca un loc al alegerilor concurente în care responsabilitățile sunt împărțite și impactul comportamentului este evaluat cu atenție.

Societatea noastră occidentală a fost dezechilibrată încă din vremea romanilor, în timp ce nativii americani și alte societăți indigene au aderat mai strâns la un mod natural de a fi. Acele trăsături de responsabilitate față de ansamblu, care asigură oamenii și care reprezintă ideile întregului grup, nu o elită sau puțini selectați, puternici, sunt trăsături de care este foarte nevoie în lumea modernă.

Un om nou: bărbatul modern

A fi bărbat nu mai oferă o trecere gratuită pentru a fi necugetat, lipsit de conștiință, ignorant sau neclintit în proiectarea puterii nediscriminatorii. Bărbatul modern nu mai este rege, decât dacă cineva presupune că împarte coroana. El nu este un iubit mai mult decât partenerul său, cu care împărtășește intimitatea. Și nu trebuie să se permită să fie un războinic, într-o stare constantă de război, care ne deformează sentimentul societății și obligațiile sociale, cu excepția cazului în care el alege să fie și binele social o cere.

Bărbatul modern recunoaște că pacea, nu războiul, este starea naturală a omenirii, că toate ființele umane, indiferent de roluri sau statură socială, sunt părți interesate în viitorul planetei, împreună cu toate celelalte ființe ale pământului și că a trăi în echilibru este calea naturii.


innerself abonare grafică


Două exemple de contraste

Două exemple de contraste ale bărbăției care apar în această nouă lume sunt președinții americani George W. Bush și Barack Obama.

George W. Bush a exemplificat în mod clar cel mai rău dintre „bărbatul bătrân” - îndreptat spre război, ferm în gândire și comportament, nesăbuit în utilizarea puterii, fără să țină cont de costurile și consecințele financiare, umane și culturale grave ale acțiunilor sale. El și-a arătat statutul de bărbat-copil, incomod în propria piele și încercând să-și „depășească” colegii, prin posturare adolescențială, procese de gândire de neînțeles exprimate în gafe lingvistice, incapacitate de a-și croi propriul drum, cu excepția respingerii rebele. a diplomației propriului tată și în nevoia sa de a solicita aprobarea unei alte figuri patriarhale mai puternice, războinice, neînțelegătoare, sub forma aparentului său subaltern vicepreședinte Dick Cheney.

George Bush este un copil afiș pentru un bărbat greșit. O vedem în tinerețea sa dizolvată, în vârsta adultă nepăsătoare și iresponsabilă, în postura și blusterul său, în folosirea greșită a faptelor pentru a-și susține pretenția de a fi „președinte de război” și cuceritor și pietatea sa născută din nou, care a servit la avansarea agenda de întoarcere a drepturilor femeilor și consolidarea elitelor puterii.

Moștenirea sa este una a represiunii, regresiei și fricii sub masca de a exercita puterea și de a exercita controlul, fie că este vorba de autorizarea torturii, sprijinirea spionajului intern, distrugerea echilibrului puterii în Orientul Mijlociu, extinderea excesivă a trezoreriei, întârzierea drepturilor omului și a genului , sau generând o virare spre dreapta în măsuri religioase, economice și sociale în guvern. Baza sa era bărbatul alb supărat care își pierde controlul asupra guvernului reprezentativ, religiei și hegemoniei economice.

Prin contrast, președintele Obama a intrat la putere ca anti-Bush, promițând pacea, incluziunea, o respingere a elitelor puterii în favoarea drepturilor civile, a drepturilor omului, a drepturilor sociale și a lărgirii serviciului guvernamental pentru minorități, cei slab deserviți istoric și clasa de mijloc.

În timp ce George Bush a reprezentat o respingere a imperativelor istorice ale mai multă democrație, mai multă egalitate și mai multă incluziune în guvern, capitalism și religie, Obama le-a exemplificat: un bărbat minoritar care nu era „macho” în comportamentul său, care era atent, atent al altora, atent în acțiunile sale, operând pe un model consens de guvernare și cu obiective care cântăresc beneficiile pentru ansamblu ca fiind mai importante decât câteva.

În timp ce unii îl pot critica pe Obama ca fiind prea moderat în cuvintele și comportamentele sale, prea tentativ, prea acomodativ și prea dispus să facă compromisuri, aceste comportamente sunt cele care au tendința de a servi cel mai cu succes celor marginalizați, cei fără voce istorică, coalițiile subreprezentate. în toată diversitatea lor.

Obama este o voce a rațiunii și a logicii, a planificării și executării cu atenție a unei căi de incluziune. Baza sa este diversă din punct de vedere al rasei, genului, etniei, mai mult decât femeile decât bărbații și mai compasivă și mai incluzivă - cele care se află în ascensiune în impulsul istoric către mai multă egalitate și împărțirea puterii.

Definirea noastră pe baza principiilor spirituale și comune

Obiectivul acestei cărți nu este de a crea noi arhetipuri; este de a ajuta indivizii să se definească pe ei înșiși, pe baza unor principii spirituale și de bun simț care au ghidat omenirea în societățile de pe glob de mii de ani. În acest fel, noi arhetipuri pot apărea în mod natural.

Nu este vorba atât de apariția unui nou mascul, cât de o nouă încarnare a masculului; una care revine la felul în care au fost bărbații înainte ca lumea noastră să scape atât de mult - în armonie cu femeile, bătrânii, copiii și alți bărbați și administratorii responsabili ai lumii lor.

Ca și în cazul exemplelor din viața reală ale președinților Bush și Obama, dacă această carte ajută la dezvoltarea de noi arhetipuri pentru o lume nouă, care ar fi aceste arhetipuri? Sau aproximativ? Care arhetipuri ar fi utile și care ar fi dăunătoare scopurilor și nevoilor pozitive ale societății?

Un arhetip puternic în cultura populară este cowboy-ul din Vechiul Vest. Așa cum este descris în Westerns, acest Lone Ranger are o legătură nefericită cu armele și femeile ca victime, precum și cu bărbații care sunt singuri fără legătură cu societatea. Este un arhetip care se regăsește și în romanele polițiste. Eroul are întotdeauna cele mai înalte motive (protejarea femeilor, înfrângerea răului), pe linia unei căutări spirituale de a aduce dreptate în lume, dar de obicei o face prin mijloace violente.

Bazate pe frică, aceste tipuri de literatură oferă portrete de bărbați furioși într-o lume furioasă. Relațiile lor sunt o formă de exil celibat în timp ce urmăresc valori „bărbătești” superioare, ușurate de relații scurte cu femei mai mari decât viața (de neatins, perfect, asemănător unei zeițe sau teribil de defectuoase, neajutorați fără intervenția lor). Acestea nu sunt ființe umane din carne și sânge, vii, care respiră, mamă / soră / fiică. Acestea sunt practic pinup-uri aerografiate cu pistol ca instrument de masturbare.

Cu toate acestea, arhetipul călugărului celibat și salvator al singuraticului poate fi o realitate nouă pentru mulți bărbați de astăzi, nu prin alegere, ci ca urmare a unor noi moravuri. Pentru mulți tineri de astăzi, relațiile nu se formează în întâlniri atât de mult, cât grupurile care petrec împreună și se „leagă” - într-o noapte fără angajament emoțional. Căsătoria este deseori amânată până când anii fertili ai unei femei sunt aproape aproape, pentru a-și putea stabili cariera și veniturile. Creșterea mamelor singure sugerează că părința poate fi un obiectiv în rândul acestor femei, dar fără căsătorie sau familie tradițională.

Drept urmare, mai mulți americani trăiesc singuri decât oricând, iar bărbații sunt lăsați destul de mult în voia lor. Arhetipurile pentru bărbații care trăiesc singuri sunt puternice, dar puține și învechite. Și ei susțin pe deplin dinamica „bărbatului absent” cu „rana tatălui” și „mama întunecată”.

Cu bărbații și femeile care trăiesc din ce în ce mai despărțiți, ceea ce definește masculinitatea este un subiect de îngrijorare în rândul adolescenților de sex masculin. Acest lucru are implicații deosebit de negative pentru intimitate și contracepție și ar trebui să ridice steaguri cu bărbați și femei cu privire la viitorul relațiilor heterosexuale sănătoase.

Absența modelelor de rol părintești masculine

Absența bărbaților părinți din unitățile familiale devine bine documentată. I se reproșează problemele în rândul tinerilor, inclusiv abuzul de droguri, stima de sine scăzută, note slabe la școală și violență.

Copiii din astfel de familii sunt mai predispuși să fie săraci, să prezinte anxietate și depresie și să renunțe la școală. Descendenții taților absenți se îndreaptă adesea spre formarea unor familii substitutive prin implicarea în bandă și sarcina adolescenței, care încurajează viziuni aberante ale femeilor ca obiecte, nu ca ființe umane vii, care respiră, care împărtășesc spațiul și umanitatea cu bărbații.

Vederea femeilor ca obiecte se traduce prin mai mulți parteneri sexuali, o relație mai puțin intimă cu partenerul sexual actual și prin absența respectului față de femei, o convingere mai mare că relațiile dintre femei și bărbați sunt contradictorii. Aceste comportamente sunt legate de utilizarea scăzută a prezervativului, mai puțină credință în responsabilitatea bărbaților de a preveni sarcina și o credință mai mare că sarcina validează masculinitatea, chiar în detrimentul partenerului sexual.

Bărbații fără figuri de tată practică sexul casual mai des, deoarece se potrivește cu o imagine „macho”; nu respectă femeile și nu consideră sexul nici special, nici semnificativ. Folosesc femeile și relațiile sexuale ca mijloc de a obține plăcere și de a câștiga popularitate alături de colegii lor. [Criza în America: absența părintelui de Francesco Aristide Ancona]

Efectele adverse nu se limitează la copiii de sex masculin; copiii de sex feminin se dezvoltă diferit și fără tată. Promiscuitatea, nașterile în afara căsătoriei și anxietatea față de relațiile sociale sunt rezultatele frecvente ale lipsei unei figuri masculine pozitive în casă. Printre alte influențe pozitive, un tată modelează punctele de vedere ale fiicei sale despre legăturile și relațiile sexuale dintre bărbați și femei, infuzează respect de sine și demonstrează că merită dragostea și respectul celorlalți bărbați fără a fi nevoie să se bazeze doar pe atracția sexuală. [America fără tată, de David Blankenhorn]

Dar chiar și în relații stabile, figura bărbatului sau rebelului singuratic este tragic inadaptată la un rol grijuliu, împărtășitor, responsabil. Multe femei tinere știu prea bine despre „a se face” sau „a se stabili” pentru un bărbat slab, fără educație, cu un sentiment de privilegiu sporit de o stimă de sine scăzută.

În timp ce arhetipurile regionale pot varia, în Sud, haiducii rebeli pot fi cunoscuți ca un „băiat bun”, mai interesat de fumatul drogurilor, de băutul whisky-ului și de tragerea armelor decât de a fi disponibil pentru a împărtăși sarcinile gospodăriei. Dacă este mai relaxat, s-ar putea să fie mai interesat să se întindă pe canapea, să fumeze țigări și să bea bere decât să găsească sau să păstreze un loc de muncă remunerat.

Adesea „pierzători” auto-definiți, astfel de bărbați găsesc o mulțime de motive pentru care nu reușesc, cu scuze variate pentru a evita munca sau responsabilitatea. La maturitate, acești băieți buni sunt leneși, lacomi și oportunisti, de obicei destul de mândri de capacitatea lor de a „merge bine pentru a se înțelege” și de a menține „rețeaua băieților bătrâni” în stare bună de funcționare. Ele formează cea mai mare parte a acțiunii de spate împotriva „ideilor radicale” pentru a promova egalitatea, menținând atitudini și instituții sociale care impun discriminarea masculină (și adesea rasială).

Chiar și în gospodăriile cu performanțe ridicate, tatăl absent, după cum este exemplificat prin „rana tatălui”, produce exemple defectuoase ale dezvoltării masculine. Atât bărbații, cât și femeile sunt victime ale arhetipurilor din viața reală obișnuite în această țară astăzi, deoarece femeile își asumă mai multe responsabilități pentru bărbații absenți, în timp ce în același timp așteaptă puțin de la partenerii lor, iar bărbații nu reușesc să-și atingă întregul potențial, evitând responsabilitatea. Este un ciclu care produce relații disfuncționale între generații.

© 2015 de Jim PathFinder Ewing. Toate drepturile rezervate.
Retipărit cu permisiunea editorului,
Findhorn Press. www.findhornpress.com.

Sursa articolului

Redefinirea bărbăției: un ghid pentru bărbați și cei care îi iubesc de Jim PathFinder Ewing.Redefinirea bărbăției: un ghid pentru bărbați și pentru cei care îi iubesc
de Jim PathFinder Ewing.

Faceți clic aici pentru mai multe informații și / sau pentru a comanda această carte.

Despre autor

Jim PathFinder EwingJim PathFinder Ewing este un jurnalist premiat, lider de atelier, vorbitor de inspirație și autor în domeniile medicinei minte-corp, agriculturii organice și eco-spiritualității. A scris despre, a predat și a ținut prelegeri despre Reiki, șamanism, ecologie spirituală, medicină integrativă și spiritualitate nativă americană de zeci de ani. El este autorul numeroase cărți despre aspectele spirituale ale alimentației, durabilității, atenției și sănătății alternative, publicate în engleză, franceză, germană, rusă și japoneză. Pentru mai multe informații, consultați site-ul său web: blueskywaters.com

Ascultați un interviu cu Jim despre ceea ce presupune de fapt Redefining Manhood.