Charles Darwin avea dreptate: grupurile se bucură de un avantaj atunci când membrii lor sunt „gata să se ajute reciproc și să se sacrifice pentru binele comun”, potrivit unui nou studiu.
Folosind variații ale jocului bunurilor publice, cercetătorii au arătat că, atunci când nu există niciun alt mecanism care să întărească cooperarea de grup, amenințarea dispariției grupului este suficient de puternică pentru a motiva și crește cooperarea în cadrul unui grup.
„Oamenii răspund la amenințările la adresa grupului lor. Ei sunt dispuși să renunțe la oportunitățile de a merge liber pe eforturile membrilor grupului lor”, spune Rick Wilson de la Universitatea Rice, coautor al studiului în jurnal. PLoS ONE.
Articolul oferă o perspectivă asupra originilor conflictului de grup și „susține ideea că competiția între grupuri este parte a ceea ce a cultivat cooperarea umană”, spun autorii săi.
„Istoria pare să susțină ideea că un grup care lucrează împreună poate depăși un alt grup și îl poate conduce la dispariție”, spune Wilson, profesor de științe politice, profesor de statistică și psihologie. „Dar nu a fost clar dacă acest lucru se datora grupurilor care cooperau atunci când erau în competiție sau presiunii extincției prin selecție.”
Un experiment clasic
Cercetătorii au efectuat un experiment controlat de laborator pentru a determina dacă concurența sau extincția stimulează cooperarea în cadrul grupurilor. Experimentul s-a bazat pe jocul bunurilor publice în care participanții din grupuri primesc fiecare o anumită sumă de bani. Fiecare membru al grupului alege în secret cât să pună în contul de grup și cât să rețină pentru propriul cont. Suma din contul de grup este înmulțită cu un factor stabilit, iar profitul este împărțit în mod egal între membrii grupului; participanții păstrează, de asemenea, banii cu care nu au contribuit în contul de grup.
În experimentul cercetătorilor, 168 de studenți au fost repartizați aleatoriu în grupuri de patru. Niciun participant nu știa cine sunt colegii lor de grup și toate interacțiunile au fost efectuate anonim printr-o rețea de computere.
Jocul a constat din două blocuri a câte 10 perioade. În fiecare perioadă, fiecărui subiect i sa acordat 50 de unități monetare și a decis cât să păstreze în contul privat și cât să pună în contul de grup. Contul privat a plătit unu la unu. Contribuțiile la contul de grup au fost dublate de experimentatori, iar totalul contului de grup a fost împărțit în mod egal între fiecare membru al grupului.
„Acest design experimental de bază a fost folosit de sute de ori, iar drumul liber este obișnuit”, spune el. „Am vrut să știm dacă concurența sau extincția funcționează pentru a elimina free riding-ul în modul în care sugerează Darwin.”
Patru variante ale jocului
Cercetătorii au folosit patru tratamente în experimentul lor:
Primul tratament a replicat jocul standard al bunurilor publice. La sfârșitul fiecărei perioade, subiecții au aflat cât au contribuit alții din grupul lor la contul de grup. Nu li s-a spus nimic despre contribuțiile participanților din celelalte grupuri.
Concurența de grup a fost introdusă în al doilea tratament. Subiecții au văzut aceleași informații ca în primul tratament; cu toate acestea, li s-a spus că la sfârșitul primelor 10 perioade grupul lor va fi clasat în funcție de câștigurile totale față de celelalte grupuri din experiment.
În al treilea tratament a fost introdusă extincția. Subiecților li sa spus că, la sfârșitul a 10 perioade, câștigurile lor vor fi comparate cu câștigurile tuturor celorlalți subiecți. O treime dintre cei mai mici venituri ar fi excluși din experiment și nu ar fi permis să participe la al doilea bloc de 10 perioade.
În al patrulea tratament, extincția a fost aplicată mai degrabă la grupuri decât la indivizi. Subiecților li sa spus că la sfârșitul primelor 10 perioade, câștigurile grupului lor vor fi comparate cu câștigurile celorlalte grupuri. Grupurile care se încadrau în partea inferioară a treimii dintre salariați ar fi eliminate din experiment și nu vor participa la al doilea bloc de 10 perioade.
Cooperare sporită
Cercetătorii au descoperit că la tratamentele unu până la trei, contribuțiile medii au scăzut constant în primele 10 perioade. „De-a lungul timpului, oamenii contribuie mai puțin la binele public și își favorizează investițiile private”, spune Wilson.
„Dar când introducem extincția de grup, vedem un rezultat remarcabil de diferit”, spune el. „La început, indivizii contribuie cu aproape totul la contul grupului. Presiunea dispariției grupului are ca rezultat cooperarea indivizilor în cadrul grupului.”
Cercetătorii au descoperit că extincția de grup, al patrulea tratament, a dus la contribuții mai mari la contul grupului (92% din dotare, în medie) decât orice alt tratament (35% în primul tratament, 36% în al treilea tratament sau extincție individuală și 42 la sută în al doilea tratament, comparație de grup).
Autorii notează că „extincția grupului duce la o cooperare sporită atâta timp cât mecanismul de selecție este prezent. Odată eliminată, contribuțiile rămân mai mari pentru un timp, dar scad rapid spre... contribuții zero. Cultura cooperării generată de mecanismul de extincție a grupului are doar o scurtă transmitere pe termen mai lung după ce mecanismul este îndepărtat.”
Coautori suplimentari sunt de la Universitatea Texas A&M și Universitatea din East Anglia.
Sursa: Rice University
Cărți conexe
at InnerSelf Market și Amazon
