Omoară competiția: de ce luptă frații, dar colegii cooperează
credit pentru fotografie: Sharon mollerus, Flickr

Există un anumit ritm în legătură cu relațiile dintre frați. Ne supărăm frații și surorile noastre în copilărie. Îi sprijinim la maturitate. Îi dăm în judecată după citirea testamentului. Coregraful acestui dans, ca în multe altele, este competiția. Când facem lobby părinților noștri pentru afecțiunea și veniturile lor, facem o cerere asupra resurselor finite. Și din moment ce frații noștri se așteaptă și la tăierea lor, intrăm inevitabil în conflict cu ei.

Ceea ce este implicit în copilărie și de multe ori explicat la vârsta adultă ulterioară, când moșia familiei este împărțită și cineva este nemulțumit de soarta lor, este că suntem în acele momente în competiție cu frații noștri mai presus decât oricine altcineva; oamenii din alte gospodării nu au dreptul la resursele părinților noștri, iar noi nu avem dreptul lor. Cu toate acestea, în acea perioadă lungă și fericită dintre copilărie și moștenire, trebuie să ne luptăm pentru muncă și dragoste cu provocatorii din afara familiei noastre. Concurența dintre frați se relaxează astfel, iar frații și surorile noastre devin și ei prieteni.

Suntem mai predispuși să împărtășim copii ale genelor noastre cu rudele de sânge decât cu oricine altcineva. Acest lucru creează un interes comun pentru succesul lor, deoarece producția de nepoate și nepoți este simultan reproducerea genelor noastre. Și astfel, de-a lungul timpului evolutiv, genele care i-au determinat pe purtătorii lor să aibă grijă în special de rudele lor și-au găsit drumul în toate microbi la plante și animale, inclusiv oameni. Într-adevăr, zoologul american Richard Alexander, care a murit recent, a scris odată că „ar fi trebuit să evoluăm pentru a fi nepoțiști extrem de eficienți și ar trebui să avem evoluat să nu fie altceva deloc '. În consecință, frații se omoară rar. Dar atunci când o fac, motivul este de obicei competitiv.

Psihologul canadian Martin Daly, a cărui soră l-a îngropat în scurt timp în viață când era copil, a studiat fratricidele - bărbați care își ucid frații - alături de soția sa regretată și colega psiholog Margo Wilson. Singurele cazuri pe care le-au putut găsi în evidența etnografică au fost de la societăți agricole cu moștenire patrilineală: societăți în care bogăția ar putea fi acumulată și accesul la aceasta limitat de rudenie, intensificând astfel concurența în cadrul familiilor. majoritatea dintre aceste crime au fost dispute privind proprietatea și autoritatea, o temă pe care au descoperit-o ulterior din nou în fratricidele din societățile industrializate.

Cunoștințele fără legătură se ucid mult mai des, desigur, și pentru mult mai puțin. Bărbații, care sunt principalii autori ai violenței letale peste tot, au trimis alți bărbați pentru cele mai mici provocări: o împingere, o insultă, o privire murdară. Astfel de dispute sunt atât de obișnuite și atât de înfricoșătoare încât criminologii le-au dat propria lor categorie de motive, nebuloasa „altercație de origine relativ banală”. Pentru bărbații implicați, totuși, există puține lucruri banale în privința lor. Ele sunt o reflectare a concurenței asupra statutului dintre vecini și a beneficiilor foarte reale, cum ar fi banii și puterea, care vin odată cu aceasta.


innerself abonare grafică


Cconcurența se extinde la peisaj, dând naștere la contururi trase strâns sau larg în funcție de resursă. Candidații pentru o promovare internă la fabrica locală lucrează în aceeași clădire și sunt susceptibili de a locui în același oraș, creând concurență locală: oamenii cu care interacționăm direct sunt, de asemenea, cei mai apropiați concurenți ai noștri. Cu toate acestea, candidații la o angajare externă la o companie multinațională de tehnologie ar putea locui oriunde în lume, creând o concurență globală: puțini oameni cu care interacționăm nu sunt mai mulți concurenți decât mulți alții pe care nu vom avea niciodată șansa să îi întâlnim.

Concurența locală împiedică cooperarea, în timp ce concurența globală o încurajează. Vedem acest lucru în evoluția agresiune la viespile de smochine care concurează pentru aceiași colegi. Dar o vedem și la oameni, în experimente în care oamenii joacă jocuri economice, luând fie decizii reciproc avantajoase care ajută, fie decizii egoiste care afectează șansele partenerilor lor de a câștiga bani câștigând puncte. Într-una studiu după un alt, participanții fac alegeri mai egoiste în cadrul competiției locale, când li se spune că trebuie să-și câștige partenerii pentru a-și colecta banii. În schimb, fac alegeri mai utile în cadrul concurenței globale, atunci când trebuie să obțină scoruri în jumătatea superioară a tuturor participanților - indiferent de performanța partenerilor lor - pentru a colecta.

Efectele concurenței locale sunt deosebit de severe în fața inegalității. Unele resurse dețin mai multă valoare decât altele, creând inegalități între cei care o câștigă și cei care nu câștigă, așa că merită să lupte mai mult pentru. Dar concurența locală amplifică acest efect, făcând mici diferențe între mize. În a mea muncă, participanții la un joc economic au făcut alegeri egoiste mai des pe măsură ce inegalitatea a crescut, determinându-i să intre în „lupte” cu partenerii lor care le costă puncte. Cu toate acestea, ei s-au luptat cel mai adesea sub concurența locală, chiar și atunci când a existat doar o cantitate mică de inegalități între ei și au pierdut multe alte puncte ca urmare.

Acest lucru ar putea explica unele modele de altfel nedumeritoare în violența din lumea reală. În cartea sa Uciderea competiției (2016), Daly spectacole că ratele de omucidere sunt ridicate în locuri cu niveluri mai mari de inegalitate și scăzute în locuri cu niveluri mai mici de inegalitate. Dacă, totuși, concurența locală amplifică efectul inegalității asupra omuciderilor și concurența globală o calmează, atunci schimbările în comerțul și migrația umană - difuzând concurența pe zone mai mari ale populației - pot rupe simpla corelație pe care o așteptăm între inegalitate și omucidere în timp. Inegalitatea poate crește, de exemplu, în același timp în care concurența devine globală, aceasta din urmă reducând drastic impactul primei.

Aceeași logică poate explica și războiul civil. Inegalitatea într-o țară întreagă nu ajută la prezicerea riscului ca un grup de oameni care trăiesc în țara respectivă să ia armele împotriva guvernului. Dar inegalitatea dintre acel grup și cel de guvernare face. Aceasta este o simplă extensie a logicii concurențiale: concurența este oarecum globală, iar concurenții folosesc rețelele locale de apartenență la grup, precum etnia, pentru a colabora pentru a-și asigura resurse politice și economice pentru ei înșiși, în detrimentul altor grupuri. Astfel, cu ajutorul inegalității, concurența globală transformă cooperarea la niveluri inferioare de organizare socială în conflict la nivelurile superioare.

Modul în care competiția este distribuită într-o societate are o influență supradimensionată, dar ignorată, asupra vieții noastre. Pe măsură ce se concentrează în gospodării și în cartiere, aduce discordie familială și străzi ostile. Cu toate acestea, pe măsură ce se răspândește mai departe de centrul său, efectele sale slăbesc și apar în schimb gesturi de bunăvoință și încredere. Existența însăși a orașelor, corporațiilor și guvernelor mărturisește puterea acestei răspândiri a concurenței, construită așa cum se află pe spatele rivalităților cu alți oameni, în altă parte.Contor Aon - nu îndepărtați

Despre autor

DB Krupp este profesor asistent de criminologie și directorul laboratorului SALT de la Universitatea Lakehead din Ontario, precum și coleg în evoluție și guvernare cu One Earth Future.

Acest articol a fost publicat inițial la epocă și a fost republicată sub Creative Commons.

Cărți conexe

at InnerSelf Market și Amazon