Cea mai mare „pregătire” a copiilor depinde de angajarea deliberată, specifică, a stimulării anxietății. Această crimă comisă în mod conștient este „vinovată”, o activitate cu care suntem cu toții implicați de-a lungul vieții noastre.

Vinovat este construit pe frică, dar necesită o anumită dezvoltare a limbajului pentru începuturile sale. Culpabilitatea poate deveni complet operativă numai într-o minte despărțită de procesul său primar. Rădăcinile îndoielii de sine, pe care crește vinovăția, se găsesc în cea mai timpurie anxietate.

Niciun copil nu ar putea fi vinovat dacă părinții săi sau „cei maternici” nu ar fi fost frică. Anxietatea, ca frică fără obiect, este indusă „inconștient”, dar vinovăția nu este. Vinovăția este indusă foarte intenționat, deși întotdeauna acoperită sub învelișuri morale. Vinovăția este folosită de părinți din propriul sentiment de vinovăție și anxietate, dar întotdeauna sub rațiunea că își „antrenează” copilul.

Părinții se tem de cenzura socială

Cele mai multe „îngrijorări” ale părinților cu privire la copiii lor sunt generate de teama cenzurii sociale. Un copil care nu susține normele culturale s-ar reflecta asupra propriei imagini sociale a părinților. Propria familie a părinților este cel mai puternic judecător și, pe un gradient, vin grupuri de colegi, vecini și apoi abstracții mai mari, societate, religie și așa mai departe.

Chiar și îngrijorările cu privire la posibilele leziuni fizice ale unui copil se orientează spre temerile condamnării sociale pentru că nu „îi pasă corect”. Preocuparea reală pentru bunăstarea copilului ocupă locul al doilea (ca în școlile publice, unde temerile administrative de răspundere, cenzura publică, incriminările consiliilor școlare, revoltele contribuabililor, mânia părinților și așa mai departe, cântăresc mai mult decât preocuparea pentru copil și explică cea mai mare parte a reglementărilor disciplinare și aerul general de neîncredere și resentimente reciproce).

Presiunea asupra părinților pentru a menține o imagine socială oferă o justificare amplă pentru culpabilitatea sub „virtutea morală”. Exemplul clasic al „mamei evreiești” ilustrează o tendință împărtășită de toți și ne amintim de comentariul lui Isus, „cei mai răi dușmani ai unui om sunt cei din propria sa gospodărie”.

„Nu, nu” poate distruge un copil

Nou-născuții nu zâmbesc, dar învață rapid. Încruntări, zâmbete, tonuri de voce, toate sunt legate de anxietate, satisfacerea nevoilor și supraviețuire. Judecata joacă un rol dominant cu mult înainte de a începe orice dezvoltare logică. Sistemul de supraviețuire a sugarului răspunde pre-verbal la o serie de indicii. Modurile pre-logice, pre-alfabetizate ale minții funcționează în afara limbajului și a proceselor „conștiente”. Atât bebelușul, cât și copilul iau negative și frică neexprimate.

De îndată ce există un joc de cuvinte pentru bebeluși, părintele tinde să treacă la comunicarea limbajului, cu mult înainte ca copilul să concepă limbajul în acest sens. Cea mai mare parte a nenorocirii nesfârșite care rezultă, neîncetatele „nu-nu”, se înregistrează asupra copilului ca anxietate. „Raționamentul” părintesc nu se înregistrează asupra copilului prerationament. Odată cu creșterea cererii de identificare verbală, copilul este forțat să se concentreze mai puțin pe modurile primare de percepție și mai mult pe interacțiunile verbale. Limbajul intră încet ca o grilă care intervine între date și răspuns.

Un swat tăcut valorează o mie de cuvinte. Organismul nostru este conceput pentru a învăța prin interacțiuni concrete cu realitatea. Mamele animale își vor bate puii când este necesar și învață imediat. Nimic nu curăță aerul atât de repede pentru un copil închis ca o singură lovitură rapidă în spate, la fel cum nimic nu confundă, fragmentează și deranjează un copil ca barajul verbal care trece pentru „raționament” sau amenințare.

Don Juan i-a oferit sfaturi ciudate lui Carlos cu privire la un copil „ruinat”. El a recomandat lovituri bruște, inexplicabile și tăcute de către un necunoscut de fiecare dată când copilul se comporta într-un mod inacceptabil. Don Juan a susținut că frica nu a rănit niciodată un copil, dar că cicăleala l-a distrus pe el sau pe ea.

Bătăi psihologice și amenințări de pedeapsă

O mare parte din agresiunea noastră verbală asupra tinerilor stă la baza unei proiecții masochiste a propriei noastre frustrări. Adânc în interior știm că cuvintele noastre se înfășoară mult mai insidios decât orice altceva și nu lasă nici o urmă externă. „Sindromul copilului bătut” de interes actual este o manifestare fizică care stârnește indignarea noastră proiectată. Dar echivalentul psihologic este mai răspândit. Pur și simplu nu este detectabil imediat. bătut psihologic copilul este observabil numai în comportamentul irațional al fiecărei generații următoare.

Amenințarea verbală a părinților este întotdeauna neclară în intenția copilului. Propria confuzie a părinților, concentrarea schimbătoare și intenția noroioasă creează o contradicție continuă. Copilul trăiește și în acea intenție subiacentă, o intenție aproape întotdeauna în contradicție cu „raționamentele” de la suprafață.

Amenințarea copilului cu recriminări viitoare (acest lucru ți se va face și ți se va face dacă nu faci asta acum) doar promovează trecerea luptei de fugă de la realitatea fizică la tiparele verbale abstracte.

Imaginea de sine a copilului a fost descrisă ca fiind triplă: bun-eu; rău-eu; și nu eu. Copilul mic va schimba adesea „vina” sau acțiunile „rău-eu” peste un eu imaginar, un „nu-eu” sau un coleg de joacă imaginar. („Nu am făcut-o”, obișnuia să spună Susan, în vârstă de doi ani. “Susie a mea a facut-o." Susie a mea a fost imaginea ei de umbră, concepută pentru a ne îndepărta de vinovăția noastră.)

Prin jocul verbal al spectacolelor „parcă”, copilul încearcă să manipuleze reacțiile altora și să îndepărteze vinovăția. Ascunderea prin joc, ceea ce altfel ar putea aduce anxietate este un pas defensiv, dar și primul pas către minciună și un element important în divizarea crescândă a psihicului. Pe măsură ce conformitatea exterioară a copilului crește, centrarea sa interioară se transformă încet într-o reflecție asupra acestei lumi semantice de impacturi ambigue și contradictorii. Mai devreme sau mai târziu, el trebuie să devină ceea ce vede.

Amenințarea condamnării sociale se traduce prin supra-protecție

În general, frica părinților de condamnare socială pentru „iresponsabilitate” este proiectată ca „îngrijorare” pentru copil. Părinții rareori fac distincție între propria stare generală de anxietate și preocuparea pentru bunăstarea reală a copiilor lor.

Acest lucru ne-a condus, în iluziile noastre ciudat abstractizate, la o supraprotejare extremă a copiilor care are rezultate hilar. Televiziunea este predată atât de unanim, datorită plasării sigure și stabile a copiilor timp de ore lungi. Din fiecare parte, societatea noastră stabilește tampoane între copil și realitate, ca nu cumva copilul respectiv să fie „rănit”. (Nu contează ce face televizorul cu psihicul respectiv, corpul este în siguranță și astfel imaginea unui părinte este în siguranță.)

Fiecare aspect al vieții copilului este supravegheat într-un fel sau altul ca dispozitiv de securitate. Pericolele sunt eliminate sistematic. Nu mai este permis niciun foc de artificii, dar merge la stadion pentru a viziona un foc de artificii. (Nu susțin artificiile; exemplul este pur și simplu foarte apropiat.)

Împiedicând copilul împotriva pericolului de-a lungul anilor de formare, atunci, undeva în jurul celui de-al șaisprezecelea an, l-am pus la volanul a două sau trei sute de cai putere, îl lăsăm liber pe autostrăzi și ne întrebăm de ce marea majoritate a accidentelor auto se întâmplă cu tinerii șoferii.

Corpului îi place să înfrunte pericolul

Don Juan subliniază că „corpului îi place pericolul”. „Corpului îi place să fie înspăimântat”. Oricine are copii știe că copiilor le place să se înspăimânte de joacă în „să ne prefacem” cu părinți în siguranță. Copiii se joacă înspăimântați tot timpul. Tinerii trebuie decisiv să înfrunte pericolul și să îl caute în contrafaceri anticulturale.

Frica specifică cu un obiect poate servi ca o supapă de salvare enormă pentru forțele noastre homeostatice suprasolicitate de anxietate și manevrarea constantă a evitării morții. Asistați la ciudatul strigăt al zilei de judecată din timpul războiului; atracția filmelor de groază; rătăcirile televiziunii; răuvoința de sărbători a agățăturilor publice din trecutul nostru recent; împingerea avidă, neratională, revoltată, pentru a asista la foc, dezastru, tragedie, epavă. Cu cât sunt mai insulare tampoanele noastre pentru viață, cu atât sunt mai extreme indulgențele noastre vicare în violență și moarte.

Incitarea fricii nu încetează niciodată. Ca adulți, tocmai intrăm în plină desfășurare. Amândoi provocăm și suferim vinovăție și anxietate pe o bază din ce în ce mai largă. Toți suntem acuzați zilnic de fiecare panou publicitar, reclamă, știri, declarații de autoritate, alarmă Pentagon, strigăt politic de război sau groază recentă din laboratoarele imaginative ale Asociației Medicale Americane. Suntem ignoranți, necorespunzători, nevrednici, inutili, indubitabili, inacceptabili, vulnerabili la jefuirea partidului de opoziție, vulnerabili la ravagiile bolilor nesfârșite, supuși ororilor iadului la moarte și mirosim urât.

Toate corectivele necesare pot fi obținute, desigur, prin răspunsul nostru adecvat la preoții culturali care distribuie bunurile mântuirii.

Vinovăția aduce judecată

Culpabilitatea concentrează toată atenția asupra contextului cultural și nu lasă loc de ascuns. Vinovăția aduce judecata vecinului împotriva vecinului, membru al familiei contra membru, guvern împotriva guvernului: fiecare distribuind călăi egali periodic pentru a-și respecta justele decrete și așa mai departe pe tot globul.

Cultura necesită o cantitate excesivă de energie pentru a se menține. (Don Juan a susținut că cultivarea bunăstării nu necesită mai multă energie decât menținerea bolii noastre.) Cultura este cel mai gelos dintre zei. Frica și izolarea sunt considerate starea noastră naturală, cauzată de un univers ostil. „Nu poți schimba natura umană”, susțin susținătorii Naked Ape. Totuși, contextele pot fi schimbate și toată energia trebuie cheltuită în acest scop. Orice mișcare spre centrare este suspectă.

Fiecare defecțiune în tampoanele noastre pentru disperare este o oportunitate pentru a îmbrățișa această disperare. A fi în disperare înseamnă a fi fara speranta. Don Juan și Iisus trăiesc fara speranta. Speranța este futuristă. Întregul om trăiește în eternul moment de acum și nu mai are nevoie de nimic.

Cultura este speranță. Speranța păstrează una orientată contextual. Orice mișcare spre centrare este suspectă, deoarece doar omul excentric, dezechilibrat și în afara lui, este previzibil și controlabil. Nimic nu îl supără pe episcop ca zvonul despre un sfânt din parohia sa.

Retipărit cu permisiunea editorului,
Park Street Press, o amprentă a Inner Traditions Inc.
© 1974, 2014 de Joseph Chilton Pearce. www.innertraditions.com

Acest articol a fost adaptat cu permisiunea din capitolul 7 al cărții:

Explorarea fisurii din ouul cosmic: minți împărțite și meta-realități
de Joseph Chilton Pearce.

Joseph Chilton Pearce arată că, așa cum ne creăm fiecare propriul ou cosmic al realității prin condiționarea culturală, creăm și noi în mod înnăscut o „crăpătură” în acel ou. În cele din urmă, anumite schimbări în dezvoltarea noastră biologică au loc pentru a compensa aculturația, lăsând o cale de întoarcere la starea noastră primară. El examinează însuși crearea „oului” și modalități de a-i descoperi fisurile inerente pentru a ne restabili integritatea minții, pentru a ne elibera de frica noastră de moarte și pentru a ne restabili capacitatea de a ne crea propriile realități prin imaginație și transcendență biologică.

Click aici pentru mai multe informații sau pentru a comanda această carte pe Amazon.

Mai multe cărți ale acestui autor.

Despre autor

Joseph Chilton Pearce este autorul mai multe cartes, inclusiv Crăpătura oului cosmic, Copil magic, și Biologia transcendenței. De la începutul anilor 1970, a predat în universități din întreaga lume despre nevoile în schimbare ale copiilor noștri și despre dezvoltarea societății umane. Joe (așa cum preferă să fie numit) locuiește în Munții Blue Ridge din Virginia și face parte din Consiliul de consilieri al Institutului Monroe, o organizație mondială dedicată extinderii potențialului uman.