În fiecare sezon de Crăciun, glumele acum tipice se acumulează pe social media. Iisus este lăudat pentru că a avut o „educație stabilă”. Cei trei înțelepți se îngrijorează: „Rămânem fără tămâie. Nu vă faceți griji, totuși, există smirnă de unde a venit asta. ”

Dar toate aceste jocuri de cuvinte facetioase mă determină să mă gândesc puțin mai serios la limba folosită în relatările tradiționale ale nașterii și la limba - sau limbile - care ar fi putut fi folosite chiar de participanți.

Să începem de la început. Drama creștină de Crăciun începe cu un bebeluș într-un pătuț, sau mai degrabă o „iesle” - un jgheab. În vremurile biblice, aceasta era probabil o alcovă sau o margine proiectată din peretele unui grajd pe care s-a pus fân ca hrană pentru animale. Într-o casă privată, ar fi putut fi, de asemenea, un container dreptunghiular din piatră sau pur și simplu o depresiune în partea inferioară a spațiului de locuit al familiei în care animalele au petrecut noaptea. Cuvântul englezesc provine din franceză iesle, să mănânce, prin franceza veche maingeure, și la rândul său din latină manducare, a mesteca.

Referirea biblică la un pătuț improvizat folosește limba greacă ????? (phatn?), tradus în mod regulat ca o tarabă, deși unii comentatori insistă că denotă o cutie de hrănire și nu o incintă mai mare. A fost redată în ebraică ca ??????, ebus, care poate însemna un jgheab sau o cabină, și ca ??????? (urvah), o tarabă. Maria (Maryam) și Iosif (Da) ar fi putut-o fi descris în propria lor limbă, aramaică, ca ???????? (awriyah).

Cuvintele lui Dumnezeu

Dar suficient de recuzită, ce despre locație și scenariu?

Ei bine, cuvântul grecesc tradus în mod obișnuit ca „han”, ???????? (kataluma) poate însemna un caravanserai sau un han, o casă sau o cameră de oaspeți, dar poate fi tradus și ca „loc de cazare” mai vag. Aceasta duce interpreții să nu fie de acord despre dacă nașterea a avut loc într-o pensiune publică sau într-o casă de familie pusă la dispoziția călătorilor în conformitate cu tradițiile palestiniene de ospitalitate.

Aramaica era limba vorbită de oamenii de rând în ??????? (Na?rat) și ????? ?????? (Pariu pe Lehem) - îi cunoaștem ca Nazaret și Betleem, desigur. Cu toate acestea, ebraica a fost limba oficială și liturgică a Palestinei, iar greaca a fost folosită de cercetători, administratori și diplomați din estul Mediteranei și din Orientul Apropiat. Latina, limba colonizatorilor romani, nu ar fi fost vorbită de mulți oameni mai săraci din teritoriile în cauză în primul secol d.Hr.

Istoric evreu Iosif a descris cuvintele ebraice ca aparținând „limbii ebraice”, dar a făcut referire la cuvintele aramaice ca aparținând „limbii noastre” sau „limbii noastre” sau „Limba țării noastre”.

Aramaica a supraviețuit pentru a deveni limba comună a evreilor atât în ​​Țara Sfântă, cât și în alte părți din Orientul Mijlociu până în jurul anului 200 d.Hr. și a rămas așa până când cuceririle islamice din secolul al VII-lea au introdus araba. Dialectele sale descendente, cunoscute anterior sub numele de siriac, sunt vorbite și astăzi de poporul asirian din nordul Irakului, nord-estul Siriei, sud-estul Turciei și nord-vestul Iranului. Nu sunt primul care încearcă să mă conectez imaginativ cu vocile autentice ale poveștii de Crăciun, așa cum mărturisește o înregistrare din 2009 a unui colind cântat în aramaică.

Interpretări

Înțelepții din est, oricare ar fi limba lor maternă, ar fi comunicat cu regele Irod prin intermediul oficialilor săi în greacă - Irod ar fi fost, de asemenea, familiarizat cu latina, ebraica și posibil un dialect arab din tinerețe. Dacă nu știau unele aramaice, ar fi făcut același lucru, cu sau fără ajutorul interpreților, atunci când și-au adus omagiul Sfintei Familii.

Ciobanii – ?????? (poimén) - care figurează într-una din cele două versiuni ale nașterii ar fi avut puține dificultăți în exprimarea venerației față de copilul Hristos, fiind vorbitori aramaici, deși nu cu accentul galilean împărtășit de nou-născutul „imma”, Mama Mary și„abba”, Părintele Joseph.

Nu știm ce statut social s-au bucurat Maria și Iosif, dar dacă nu era destul de ridicat, nu ar fi fost fluent în greacă sau latină, iar cunoștințele lor despre ebraică s-ar fi limitat probabil la unii termeni devoționali. Deși aramaica împărtășea unele elemente cu ebraica, cele două erau cel puțin la fel de diferite ca engleza și germana moderne.

Deci, frustrant, chiar și acele câteva cuvinte cheie din greacă, aramaică sau ebraică care sunt prezente în relatarea biblică originală sunt deschis la interpretări multiple. Dacă continuăm să luăm în considerare cuvintele familiare care s-au atașat la poveste mai recent - „deținător”, „grajd”, „crescătorie de vite”, „regi”, chiar și „micul oraș” și „decretul” imperial care a convocat familia - nu găsim deloc nicio justificare finală pentru ei.

Ele servesc doar pentru a evoca o legendă durabilă a celor din afară care se luptă cu adversitățile, pentru a dramatiza o interacțiune dintre regale, umile și supranaturale în împrejurimi care sunt în același timp sărăcite și magice.

Savanții biblici vor continua să conteste nuanțele traducerii și „faptele” care stau la baza lor. În ceea ce mă privește, dintr-o scurtă întâlnire cu sublimul, mă atrag înapoi la ridicolul, pe măsură ce inteligența Twitter se gâfâie: „Dacă spui o glumă de naștere, totul este în livrare”; „Am primit deja reclamații cu privire la tabloul meu de naștere a gazonului din față. Se pare că nu este obișnuit să înfățișăm nașterea efectivă ”.

Despre autor

Tony Thorne, Director al Arhivei Slang and New Language, Facultatea de Arte și Umanistice, King's College London

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Cărți conexe

at InnerSelf Market și Amazon