Această poveste medievală dezvăluie modul în care poți crede două poziții conflictuale simultan
Wikimedia Commons

Identitatea te poate obliga să respingi adevărul - chiar și atunci când ai dovezi care să-l demonstreze. Vedem acest lucru astăzi cu instituția politică americană: susținătorii lui Trump pot privi două fotografii ale inaugurării sale și pot spune Mall în mare parte gol e plin.

Această problemă este departe de a fi nouă. A fost deosebit de pronunțat în Evul Mediu, când gândirea științifică emergentă a contrazis sever doctrina religioasă acceptată. Oamenii de știință din Evul Mediu târziu s-au confruntat cu acest conflict cu rezultate surprinzătoare.

Unii au respins teoriile care au fost riguros dovedite, deoarece ideile erau în conflict cu creștinismul - și, prin urmare, întreaga lor viziune asupra lumii. Alții au privit aceste idei contradictorii - științifice și creștine - și le-au acceptat cumva pe ambele. Societatea europeană era religioasă, iar perspectiva ei era creștină. Ce ar trebui să facă oamenii de știință atunci când se confruntă cu o teorie convingătoare, cum ar fi că lumea era eternă, dacă pentru un creștin adevărul era creația? Ca oameni de știință, ei au considerat teoria ca fiind adevărată științific, dar, în calitate de creștini, au crezut în creație.

Istoricii numesc acest fenomen „dublu adevăr”. În epoca medievală, dublul adevăr a păstrat identitățile creștine și oamenii de știință în conflict și participarea la consensul creștin al societății. Astăzi, cineva în această poziție ar putea, din punct de vedere științific, să accepte teoria evoluției lui Darwin, dar și, conform credinței lor, Dumnezeu îl face pe Adam din praf și pe Eva din coasta lui Adam.

O tensiune strânsă

Problema în epoca medievală a apărut în timpul revoluției științifice aristotelice din secolul al XIII-lea. Cărțile lui Aristotel, nou traduse în latină, stabiliseră o știință nouă și valoroasă. Lucrări precum Fizică și Pe suflet stabiliți principii convingătoare care să explice modul în care a funcționat lumea și mintea umană.

La acestea s-au adăugat cărți care interpretau ideile lor de mari gânditori din lumea musulmană - andaluzii Averroes și Maimonides, un rabin evreu și persanul Avicenna. Ei s-au confruntat cu aceleași probleme științifice și cu problema credință-rațiune.


innerself abonare grafică


Averroes a devenit faimos în Europa pentru susținerea teoriei lui Aristotel despre eternitatea lumii și pentru propria sa teorie despre sufletul uman, care a depășit Aristotel. El a susținut că toate ființele umane împărtășeau un singur intelect. Adică, fiecare ființă umană avea o bucată din acest „suflet intelectual”, dar numai pentru viața lor. Când trupul a murit, sufletul s-a contopit cu restul intelectului. Pentru creștini - și, de altfel, și pentru musulmani - acest lucru însemna că sufletul nu avea viață de dincolo, nicio judecată a lui Dumnezeu și nici viitor în cer sau iad.

Academicienii creștini care au îmbrățișat știința aristotelică chiar și acolo unde a încălcat religia au fost etichetați cu dispreț „Averroiști” de către colegii lor. Inima acestei controverse a fost Universitatea din Paris. Aici a fost studiat și dezbătut profund „filosofia naturală”, știința aristotelică. Acesta a fost, de asemenea, centrul principal al studiului teologic, unde cei mai mari teologi ai vremii și-au obținut diplomele și au predat. Înainte de a studia teologia, studenții aveau un curs complet de filozofie naturală. Așadar, Parisul era un centru de specialiști în știință și teologie, iar mulți academicieni erau experți în ambele. În orice caz, această dublă expertiză nu a făcut decât să le înrăutățească problema.

Manipularea adevărului

Ca gânditori critici, unii dintre ei au trebuit să accepte că, din punct de vedere științific, teorii precum „eternitatea lumii” erau convingătoare - sau cel puțin imposibile de respins. Dar, în calitate de creștini, erau reticenți să accepte orice ar putea nega credințele lor, inclusiv cea a creației, a producției lumii la începutul timpului.

Unii savanți au ales să-și prezinte opiniile în moduri atât de complicate, încât doar examinarea atentă a arătat că au acceptat știința. Unii au numit teoriile eretice. Ideile nu erau, de fapt, eretice (nu fuseseră niciodată condamnate de un papă sau de un conciliu al Bisericii). Dar faptul că oamenii au spus că acest lucru arată că tensiunile au crescut.

În mod ciudat, cei care au numit teoriile eretice nu au fost neapărat gânditori conservatori care le-au respins. Chiar și Averroistul Boethius din Dacia a folosit cuvântul. Într-un tratat despre eternitatea lumii, Boethius a argumentat în favoarea teoriei lui Aristotel, spunând că este științific sănătoasă și adevărată și că aceasta este concluzia pe care un fizician trebuia să o facă în mod necesar. Cu toate acestea, în aceeași răsuflare, el a spus că acest punct de vedere era eretic. De fapt, el a numit teoria și adepții ei „eretici” de șase ori în tratat.

Ce facea el? Ca om de știință, a fost de acord cu Aristotel, dar în calitate de creștin a crezut în creație. Deși a simțit că ambele sunt adevărate, creația, a spus el, a fost un „adevăr superior”. Deși este posibil să fi fost ceea ce credea sincer, în climatul sensibil în care lucra, el se proteja și el. Cu toate acestea, ar putea numi teoria lui Aristotel adevărată, dar „eretică” și crearea unui „adevăr superior” să-l protejeze de atac?

Se montează tensiunile

De parcă tensiunile ar fi trebuit să se aprindă, universitatea se afla sub autoritatea directă a episcopului Parisului, iar în 1277 episcopul Etienne Tempier a reprimat știința aristotelică, emițând un decret care interzice 219 principii uluitoare. Profesorii care predau aceste idei vor fi excomunicate. Chiar și elevii care îi aud în clasă ar fi excomunicați dacă nu și-ar raporta profesorii într-o săptămână.

În introducerea decretului a fost evidențiată interdicția de a deține un „adevăr” conform științei și unul contradictoriu în funcție de religie. „Dublul adevăr” fusese condamnat.

Aceste reguli vor fi în vigoare timp de decenii, iar în anii 1290 teologul Godfrey din Fontaines a remarcat cu amărăciune că au înăbușit explorarea științifică gratuită.

Boethius din cariera lui Dacia s-a oprit în acest moment și nu știm mai multe despre el. A fost el vinovat de dublul adevăr? El nu a egalat adevărul științific și divin, dar a susținut că adevărul religios era mai înalt. Strict vorbind, acest lucru a evitat dublul adevăr, dar episcopul Parisului nu l-ar fi văzut așa. Nici nu ar fi acceptat poziția multor filozofi mai puțin radicali precum Toma de Aquino: dacă ați fi întrebat pe vreunul dintre acești oameni de știință dacă cred în creație, ei ar fi confirmat această credință fără a ezita, chiar dacă credeau că teoria lui Aristotel este posibilă din punct de vedere științific.

ConversaţiePuncte de vedere ca ale lor și ale lui Boethius erau poziții pe care episcopul le-ar fi respins ca niște chibrituri. Când a interzis dublul adevăr în 1277, a făcut greu să fie atât om de știință, cât și creștin - și timp de câteva decenii după aceea, știința a fost fracturată.

Despre autor

Ann Giletti, bursieră Marie Curie, Universitatea din Oxford

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Cărți asemănătoare:

at InnerSelf Market și Amazon