Deasupra ei, doar ceruri? În ea, numai credincioșii? Imaginează-ți asta! Andrew Caballero-Reynolds / AFP prin Getty Images
Fiecare ciclu electoral are „primele” sale.
În 2020, selecția lui Kamala Harris în calitate de partener de frunte al lui Joe Biden i-a prezentat SUA primul om politic de patrimoniu indian - si prima femeie neagră - să participi la un bilet major de petrecere. A urmat devenirea lui Hillary Clinton prima femeie care a câștigat votul popular pentru președinte în alegerile din 2016 pentru a înlocui America primul președinte negru, Barack Obama.
Între timp, Pete Buttigieg a devenit primul candidat deschis gay pentru a câștiga o primară prezidențială iar Ted Cruz a devenit primul latino care a făcut acest lucru. În ultimii ani, americanii l-au văzut pe Bernie Sanders, primul evreu american câștigă un primar, iar Rashida Tlaib și Ilhan Omar a devenit prima femeie musulmană aleasă în Congres.
Dar în această eră a diversității în creștere și a spargerii barierelor politico-demografice rigide de mult timp, nu există ateu autoidentificat în politica națională. Într-adevăr, de-a lungul istoriei, doar un ateu autoidentificat din Congresul SUA îmi vine în minte, târziu Democratul din California, Peter Stark.
„La atei, nu au încredere”
Acest lucru pune țara în contradicție cu democrațiile din întreaga lume care au ales în mod deschis lideri lipsiți de Dumnezeu - sau cel puțin deschis sceptici - care au ajuns să devină personalități naționale venerate, precum Jawaharlal Nehru în India, Suedezul Olof Palme, Jose Mujica în Uruguay și Golda Meir din Israel. Noua Zeelandă, Jacinda Ardern, liderul global care a navigat, fără îndoială, pe criza coronavirusului cu cel mai mare credit, spune că este agnostică.
Dar în Statele Unite, necredincioșii auto-identificați sunt într-un dezavantaj distinct. A Sondajul din 2019 care le-a cerut americanilor pentru cine erau dispuși să voteze într-o ipotetică alegere prezidențială a constatat că 96% ar vota pentru un candidat care este negru, 94% pentru o femeie, 95% pentru un candidat hispanic, 93% pentru un evreu, 76% pentru un candidat gay sau lesbian și 66% pentru un Musulmani - dar ateii scad sub toate acestea, în scădere cu 60%. Aceasta este o bucată considerabilă care nu ar vota pentru un candidat pur și simplu pe baza nereligiunii lor.
De fapt, a 2014 sondaj au descoperit că americanii ar fi mai dispuși să voteze pentru un candidat la președinție care nu a mai ocupat niciodată funcții sau care a avut afaceri extraconjugale decât pentru un ateu.
Într-o țară care și-a schimbat deviza națională inițială în 1956 de la secularul „E pluribus unum” - „dintre mulți, unul” - la credincioșii „În Dumnezeu avem încredere”, se pare că oamenii nu au încredere în cineva care nu crede în Dumnezeu.
Ca cărturar care studiază ateismul în SUADe mult timp am căutat să înțeleg ce se află în spatele unei astfel de antipatii față de necredincioșii care caută funcții.
Problemă de branding?
Se pare că există două motive principale pentru care ateismul rămâne sărutul morții pentru politicienii aspiranți din SUA - unul este înrădăcinat într-o reacție la evenimentele istorice și politice, în timp ce celălalt este înrădăcinat în fanatismul fără temei.
Să începem cu primul: proeminența ateismului în cadrul regimurilor comuniste. Unele dintre cele mai ucigașe dictaturi ale secolului XX - inclusiv Uniunea Sovietică a lui Stalin și Cambodgia lui Pol Pot - au fost explicit atei. Buldozarea corectă a oamenilor și persecutarea credincioșilor religioși au fost fundamentale pentru agendele lor opresive. Vorbiți despre o problemă de branding pentru atei.
Pentru cei care se considerau iubitori de libertate, democrație și primul amendament, garanția exercitării libere a religiei, a avut sens dezvolta neîncredere înfricoșătoare față de ateism, având în vedere asocierea sa cu dictaturi atât de brutale.
Și chiar dacă astfel de regimuri și-au îndeplinit demult dispariția, asocierea ateismului cu lipsa de libertate a zăbovit mult după.
Al doilea motiv pentru care ateii au dificultăți în a fi aleși în America, este rezultatul unei legături iraționale în mintea multor oameni între ateism și imoralitate. Unii presupun că, deoarece ateii nu cred într-o zeitate care urmărește și judecă fiecare mișcare, trebuie să fie mai probabil să ucidă, să fure, să mintă și să trișeze. Un studiu recent, de exemplu, a constatat că americanii chiar conectați intuitiv ateismul cu necrobestialitatea și canibalismul.
Astfel de asociații fanatice între ateism și imoralitate nu se aliniază realității. Pur și simplu nu există dovezi empirice că majoritatea oamenilor cărora le lipsește credința în Dumnezeu sunt imorali. Dacă este ceva, dovezile indică în cealaltă direcție. Cercetările au arătat că ateii tind să fie mai puțin rasist, mai puțin homofobă și mai puțin misogin decât cei care mărturisesc o credință în Dumnezeu.
Majoritatea ateilor se abonează etica umanistă bazat pe compasiune și dorința de a atenua suferința. Acest lucru poate ajuta la explicarea motivului pentru care s-a descoperit că sunt atei mai susținător al eforturilor de combatere a schimbărilor climatice, precum și mai susținător al refugiaților şi de dreptul de a muri.
Acest lucru poate explica, de asemenea, de ce, conform cercetărilor mele, acele state din SUA cu cele mai puține populații religioase - precum și națiunile democratice cu cetățenii cei mai laici - tind să fie cele mai umane, sigure, pașnice și prospere.
Caucus liber gândit
Deși râurile anti-ateismului străbate adânc peisajul politic american, acestea încep să se subțire. Din ce în ce mai mulți necredincioși sunt exprimându-și deschis evlavia, și un număr tot mai mare de americani devin laici: în ultimii 15 ani, procentul americanilor care nu pretind nici o apartenență religioasă a crescut de la 16% la 26%. Între timp, unii consideră că imaginea unui Trump cu manevrarea Bibliei este tulburătoare, deschizând posibilitatea ca brusc creștinismul să se lupte cu o problemă proprie de branding, mai ales în ochii sceptici ai americanilor mai tineri.
În 2018, un nou grup a apărut la Washington, DC: Congresul Freethought Caucus. Deși are doar 13 membri, prezice o schimbare semnificativă în care unii membri aleși ai Congresului nu se mai tem de a fi identificat ca, cel puțin, agnostic. Având în vedere această nouă dezvoltare, precum și numărul tot mai mare de americani nereligioși, nu ar trebui să fie o surpriză dacă într-o zi un ateu autoidentificat ajunge la Casa Albă.
Va veni ziua aceea mai curând decât mai târziu? Numai Dumnezeu stie. Sau mai bine zis, doar timpul ne va spune.
Despre autor
Phil Zuckerman, profesor de sociologie și studii seculare, Pitzer Colegiul
Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.
Cărți asemănătoare:
Despre tiranie: douăzeci de lecții din secolul al XX-lea
de Timothy Snyder
Această carte oferă lecții din istorie pentru păstrarea și apărarea democrației, inclusiv importanța instituțiilor, rolul cetățenilor individuali și pericolele autoritarismului.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Timpul nostru este acum: Puterea, scopul și lupta pentru o America echitabilă
de Stacey Abrams
Autoarea, politician și activistă, își împărtășește viziunea pentru o democrație mai incluzivă și mai justă și oferă strategii practice pentru angajamentul politic și mobilizarea alegătorilor.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Cum mor democrațiile
de Steven Levitsky și Daniel Ziblatt
Această carte examinează semnele de avertizare și cauzele căderii democratice, bazându-se pe studii de caz din întreaga lume pentru a oferi perspective asupra modului de protejare a democrației.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Oamenii, nr: o scurtă istorie a antipopulismului
de Thomas Frank
Autorul oferă o istorie a mișcărilor populiste din Statele Unite și critică ideologia „antipopulistă” despre care susține că a înăbușit reforma și progresul democratic.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Democrația într-o singură carte sau mai puțin: cum funcționează, de ce nu și de ce este mai ușor să o remediați decât credeți
de David Litt
Această carte oferă o privire de ansamblu asupra democrației, inclusiv punctele sale forte și punctele slabe, și propune reforme pentru a face sistemul mai receptiv și mai responsabil.
