De ce nu ar trebui să acuzăm pisicile pentru distrugerea faunei sălbatice

De ce nu ar trebui să acuzăm pisicile pentru distrugerea faunei sălbatice
Sunt pisicile cu adevărat de vină pentru pierderea biodiversității la nivel mondial?
Dzurag / iStock prin Getty Images

Un număr de conservatori susțin că pisicile sunt apocalipsa zombie pentru biodiversitate care trebuie scoase din exterior prin „orice este necesar”- limbaj codificat pentru împușcare, captare și otrăvire. Diferite mijloace media au pisici portretizate as superpredatori ucigași. Australia a declarat chiar oficial „Război” împotriva pisicilor.

Panicele morale apar atunci când oamenii percep o amenințare existențială pentru ei înșiși, pentru societate sau pentru mediu. Când se află în strânsoarea unui morală, capacitatea de a gândi clar și de a acționa responsabil este compromisă. In timp ce panică morală asupra pisicilor apare din îngrijorări valabile cu privire la amenințările la adresa speciilor autohtone, acesta ascunde adevăratul motor: tratamentul exploatator al lumii naturale de către omenire. În mod crucial, erorile de raționament științific susțin, de asemenea, această falsă criză.

Cazul (tremurat) împotriva pisicilor

Conservatorii si mass-media susțin adesea că pisicile sunt principalul contribuabil la o extincție în masă, o pierdere catastrofală a speciilor datorită activităților umane, cum ar fi degradarea habitatului și uciderea faunei sălbatice.

Ca o echipă interdisciplinară de oameni de știință și eticieni care studiază animalele în conservare, am examinat această afirmație și l-am găsit dorind. Este adevărat că, ca orice alt prădător, pisicile pot suprima populația prăzii lor. Cu toate acestea, amploarea acestui efect este complexă din punct de vedere ecologic.


 Obțineți cele mai recente prin e-mail

Revista săptămânală Inspirație zilnică

Impactul potențial al pisicilor diferă între medii urbane, insule mici și deșerturi îndepărtate. Când oamenii denudează regiunile de vegetație, animalele mici sunt deosebit de expuse riscului pisicilor deoarece nu au adăpost în care să se ascundă.

Animalele mici sunt la fel de vulnerabile atunci când oamenii omoară prădători de vârf care în mod normal, ar suprima densitatea și activitatea pisicilor. De exemplu, în SUA pisicile sunt masa preferata pentru coioții urbani, care impact felin moderat; și în Australia, dingoii vânează pisici sălbatice, care ameliorează presiunea asupra animalelor mici native.

Adăugați dovezi contrare, iar cazul împotriva pisicilor devine și mai agitat. De exemplu, în unele contexte ecologice, pisicile contribuie la conservarea păsărilor pe cale de dispariție, prin pradă șobolani și șoareci. Există, de asemenea cazuri documentate de coexistență între pisici și specii de pradă native.

Faptul este că pisicile se joacă diferite roluri prădătoare in diferite peisaje naturale și umanizate. Oamenii de știință nu pot presupune că, deoarece pisicile reprezintă o problemă pentru unele animale sălbatice din anumite locuri, ele reprezintă o problemă în fiecare loc.

Raționament științific defectuos

În nostru cea mai recentă publicație în revista Conservation Biology, examinăm o eroare de raționament care susține panica morală asupra pisicilor.

Oamenii de știință nu colectează pur și simplu date și analizează rezultatele. De asemenea, stabilesc un argument logic pentru a explica ceea ce observă. Astfel, raționamentul din spatele unei afirmații de fapt este la fel de important pentru observațiile utilizate pentru a face acea afirmație. Și acest raționament despre pisici este cel care susține amenințarea lor pentru fondatorul biodiversității globale. În analiza noastră, am constatat că acest lucru se întâmplă deoarece mulți oameni de știință iau studii locale specifice și overgeneralizează aceste descoperiri în întreaga lume.

Chiar și atunci când studiile specifice sunt bune în ansamblu, proiectarea „rezultatelor” combinate asupra lumii în general poate provoca suprageneralizări neștiințifice, în special atunci când contextul ecologic este ignorat. Este asemănător cu extragerea unui citat din context și apoi presupunând că îi înțelegeți sensul.

Căi înainte

Deci, cum ar putea cetățenii și oamenii de știință să stabilească o cale înainte spre o înțelegere mai nuanțată a ecologiei și conservării pisicii?

În primul rând, cei care examinează această problemă din toate părțile pot recunoaște că atât bunăstarea pisicilor, cât și supraviețuirea speciilor amenințate sunt preocupări legitime.

În al doilea rând, pisicile, ca orice alt prădător, își afectează comunitățile ecologice. Dacă acest impact este bun sau rău este o judecată complexă a valorii, nu un fapt științific.

În al treilea rând, este nevoie de o abordare mai riguroasă a studiului pisicilor. O astfel de abordare trebuie să țină cont de importanța contextului ecologic și să evite capcanele raționamentului defectuos. Înseamnă și a rezista apelul sirenei unui glonț de argint (letal).

Nu există o soluție unică. Cu toate acestea, există multe opțiuni de luat în considerare. Protejarea prădătorilor apex și habitatul lor este fundamentală pentru a permite speciile amenințate să coexiste cu pisici. În unele cazuri, oamenii pot alege să separe pisicile domestice de animalele sălbatice vulnerabile: de exemplu, cu catios unde pisicile se pot bucura de aer liber în timp ce sunt ținute departe de viața sălbatică. În alte cazuri, pisicile nehomedate pot fi gestionate cu programe trap-neutral-return și sanctuare.

În cele din urmă, spre deosebire de încadrarea unor oameni de știință și jurnaliști, disputa asupra pisicilor nu se referă în primul rând la știință. Mai degrabă, evocă un dezbatere în curs asupra eticii care ar trebui să ghideze relația umanității cu alte animale și natură.

Aceasta este rădăcina panicii morale asupra pisicilor: lupta de a trece dincolo de tratarea altor ființe cu dominație și control, spre încurajarea unei relații înrădăcinate în compasiune și dreptate.

Despre Autori

Joann Lindenmayer, DVM, MPH este profesor asociat la Departamentul de Sănătate Publică și Medicină Comunitară de la Universitatea Tufts și a contribuit la acest articol.Conversaţie

William S. Lynn, cercetător, Universitatea Clark; Arian Wallach, lector, Centrul pentru Conservarea Compasivă, Universitatea Tehnică din Sydneyși Francisco J. Santiago-Ávila, cercetător postdoctoral, Universitatea din Wisconsin-Madison

Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.

cărți_imagini de companie

Ați putea dori, de asemenea

LIMBI DISPONIBILE

Engleză afrikaans Arabă Chineză (simplificată) Chineză (tradițională) daneză Olandeză Filipineză Finlandeză Franceză Germană Greacă ebraică hindi Maghiară Indoneziană Italiană Stil Japonez Coreeană malaezian norvegiană persană Poloneză portugheză Română Rusă Spaniolă Swahili Suedeză Thailandeză Turcă ucrainean urdu Vietnameză

urmează InnerSelf pe

facebook iconstare de nervozitate iconyoutube iconpictograma instagrampictogramă pintrestrss icon

 Obțineți cele mai recente prin e-mail

Revista săptămânală Inspirație zilnică

Atitudini noi - Noi posibilități

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Piața InnerSelf
Drepturi de autor © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Toate drepturile rezervate.