Curtea Supremă ridică dreptul la al doilea amendament la noi înălțimi

vestul care nu a existat niciodată2 4 28
 O decizie a Curții Supreme din SUA, emisă pe 23 iunie 2022, slăbește restricțiile de stat privind purtarea armelor de foc ascunse. Bryan R. Smith / AFP prin Getty Images

Cu decizia sa în New York State Rifle & Pistol v. Bruen pe 23 iunie 2022, Curtea Supremă a anunțat că al doilea amendament nu este un drept de clasa a doua.

Argumentul de bază al deciziei este că drepturile asupra armelor trebuie tratate la fel ca și alte drepturi sfințite, cum ar fi libertatea de exprimare sau libertatea de religie recunoscută în primul amendament.

Pentru cea mai mare parte a istoriei curții, drepturile din al doilea amendament au fost considerate ca distinct, mai periculos și, prin urmare, mai deschis la reglementare. Acum, majoritatea judecătorilor au invocat o schimbare majoră, cu implicații pentru multe drepturi și reglementări din societatea americană.

Cazul

Pentru a obține o licență pentru a transporta un armă de foc ascunsă în statul New York, un cetățean trebuia să arate o „cauza corectă”.

În practică, aceasta însemna că un oficial local de licențiere trebuia să facă acest lucru sunt de acord că persoana respectivă a avut o „nevoie specială”, cum ar fi confruntarea cu o amenințare curentă sau un pericol recurent.

California, Hawaii, Maryland, Massachusetts și New Jersey folosesc, de asemenea, standarde similare, cunoscute sub denumirea de legi „poate emite”. Multe alte state au în schimb un „va emite” regim în care oficialii locali trebuie să elibereze o licență pentru a purta o armă de foc ascunsă atâta timp cât persoana nu are o caracteristică de descalificare, inclusiv o condamnare pentru infracțiune, boală mintală sau un ordin de restricție împotriva sa.

În cazul care tocmai a fost decis de Curtea Supremă, doi reclamanți care locuiau în nordul statului New York, Robert Nash și Brandon Koch, li s-au refuzat licențe de transport ascuns fără restricții, deoarece nu aveau nicio nevoie specială în afară de protecţie personală. Ei insistă că legea le neagă drepturile constituționale.

Istoria hotărârilor din cel de-al doilea amendament

Pentru cea mai mare parte a istoriei americane, Curtea a ignorat al doilea amendament. prima hotărâre majoră asupra semnificației sale nu a venit până în anii 1930, iar instanța nu a abordat dacă amendamentul a recunoscut un drept individual fundamental până în 2008 în reper DC v. Heller.

Acea hotărâre, scrisă de celebrul judecător conservator Antonin Scalia, a recunoscut dreptul de a păstra o armă de foc în casă. Cât de departe s-a extins dreptul în spațiile publice nu era clar.


 Obțineți cele mai recente prin e-mail

Revista săptămânală Inspirație zilnică

Scalia a scris că „ca majoritatea drepturilor, dreptul garantat de al doilea amendament este nu nelimitat.” Aceasta însemna că „interdicțiile de lungă durată privind deținerea de arme de foc de către infractorii și bolnavii mintal” sau „interdicțiile de a purta arme ascunse” erau „prezumtiv legale”.

„Un drept fundamental”

Noua hotărâre stabilește că dreptul la armă recunoscut de al doilea amendament este un drept fundamental ca oricare altul și trebuie să i se acorde cel mai înalt nivel de protecție. Natura sa inerent periculoasă nu înseamnă că dreptul este interpretat sau limitat în mod diferit.

Judecătorul Clarence Thomas – poate cel mai conservator justiție din instanță – a scris opinia majorității. În opinia lui Thomas, nu trebuie să cerem permisiunea prealabilă unui oficial guvernamental pentru a-și exercita un drept constituțional: „Nu cunoaștem niciun alt drept constituțional pe care un individ să-l poată exercita numai după ce le-a demonstrat oficialilor guvernamentali o nevoie specială”. Thomas concluzionează că Declarația drepturilor – inclusiv al doilea amendament – ​​„cere deferința noastră necondiționată”.

Aceasta înseamnă că un guvern local poate reglementa, dar nu eradica dreptul fundamental, inclusiv capacitatea de a purta o armă de foc ascunsă. Orice reglementare permisă necesită un interes convingător al statului, cu dovezi convingătoare ale necesității și eficacității reglementării.

Cazul constituțional pentru o reglementare mai puternică

Disidentii au fost condusi de judecatorul Stephen Breyer, care și-a deschis disidența cu numărul americanilor uciși cu arme de foc în 2020 – 45,222. Opinia sa de lungă durată este că al doilea amendament se referă la un drept mai periculos și, prin urmare, este mai deschis pentru a fi reglementat.

În opinia lui Breyer, decizia majorității „refuză să ia în considerare interesele guvernamentale care justifică o reglementare contestată asupra armelor”. Breyer concluzionează că „Diferenta principală dintre punctul de vedere al Curții și al meu este că cred că amendamentul permite statelor să țină seama de problemele grave puse de violența cu arme... Mă tem că interpretarea Curții ignoră aceste pericole semnificative și lasă statele fără capacitatea de a adresați-vă lor.”

Noua lectura a Constitutiei

Opinia majorității asupra celui de-al doilea amendament face parte dintr-o schimbare dramatică în înțelegerea de către instanță a Constituției. Această schimbare reflectă sosirea recentă a unui justiția conservatoare, Amy Coney Barrett, crescând majoritatea anterioară de cinci judecători la o supermajoritate de șase judecători.

Noua supermajoritate, toate nominalizate de președinții republicani, insistă că Constituția nu este un document viu care evoluează pe măsură ce convingerile și valorile societății se schimbă. Aceasta a fost perspectiva de mult timp mai influentă asupra instanței de atunci revoluția drepturilor din anii 1960 și 1970, dar acum deținute doar de o minoritate de judecători.

Majoritatea conservatoare consideră că Constituția ar trebui citită în modul original, cum ar fi fost înțeles textul însuși de către cei care au scris-o și au ratificat-o. Acest lucru este adesea numit „originalism”.

Ramificațiile acestei schimbări devin clare. Dincolo de această hotărâre privind armele, efectele vor continua să fie văzute în deciziile privind avortul, religia, justiția penală, reglementarea mediului și multe alte probleme.

Ca observator apropiat al Curții Supreme, cred că cel mai scurt mod de a descrie schimbarea înțelegerii de către instanță a drepturilor este că protecțiile explicite din Carta Drepturilor – cum ar fi liberul exercițiu a religiei, libertatea de exprimare, libertatea presei – vor primi o mai mare importanță și respect. , în timp ce protecțiile suplimentare în afara Cartei Drepturilor, care au fost recunoscute de instanță de-a lungul timpului – avortul, intimitate, căsătoria între persoane de același sex – nu li se va acorda aceeași protecție și respect.

Lectura originală înseamnă că drepturile enumerate ale Amendamentelor, inclusiv al celui de-al Doilea Amendament, nu sunt supuse guvernării majorității. Sunt drepturi de bază, stabilite.

Dar alte dezbateri publice cu privire la chestiuni din afara domeniului de aplicare al Cartei Drepturilor – inclusiv avortul – sunt chestiuni lăsate la latitudinea legilor statelor. Aceasta este o schimbare dramatică în sensul și aplicarea Constituției SUA.

Starea reglementării armelor

Hotărârea noii majorități nu insistă ca statele să adopte cele mai nerestricționate standarde pentru transportul ascuns, cum ar fi Maine sau Texas avea. Doar statele cu cele mai restrictive legi privind armele, inclusiv California și New York, vor fi forțate să schimbe politicile.

Judecătorul Brett Kavanaugh a scris o opinie separată pentru a sublinia că „decizia Curții nu interzice statelor să impună cerințe de licențiere pentru purtarea unei arme de mână pentru autoapărare”. El a subliniat că, „interpretat corect, al doilea amendament permite o „varietate” de reglementări privind armele”.

Opinia majorității afirmă în mod specific că transportul ascuns al armelor de foc în locuri sensibile poate fi reglementat: „Putem presupune că s-a stabilit” că interdicțiile privind transportul ascuns în locații sensibile, inclusiv cele permise istoric, cum ar fi „adunările legislative, secțiile de votare și tribunalele” precum și alte „locuri sensibile noi și analoge sunt permise din punct de vedere constituțional”. Aceasta include probabil clădiri guvernamentale, stadioane, biserici și școli.

„Alterează legea americană”

Această hotărâre de referință privind semnificația și aplicarea celui de-al doilea amendament modifică legea în mai multe state care ar prefera să impună restricții mai mari asupra transportului ascuns de arme de foc.

Mai larg, anunță o schimbare majoră în modul în care instanța va înțelege natura drepturilor prevăzute de Constituție.

Judecătorii liberali din minoritatea în scădere cred că noua abordare schimbă legea constituțională americană”.fără a lua în considerare consecințele potențial mortale.” Noua majoritate vede Constituția și Bill of Rights într-o lumină mai fără compromisuri, care va modifica legea americană în următorii ani.Conversaţie

* Citiți comentariul editorului InnerSelf Robert Jennings, aici

Despre autor

Morgan Marietta, profesor asociat de științe politice, UMass Lowell

Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.

Ați putea dori, de asemenea

urmează InnerSelf pe

facebook iconstare de nervozitate iconyoutube iconpictograma instagrampictogramă pintrestrss icon

 Obțineți cele mai recente prin e-mail

Revista săptămânală Inspirație zilnică

LIMBI DISPONIBILE

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

CEL MAI CITESTE

jucător de baseball cu păr alb
Putem fi prea bătrâni?
by Barry Vissell
Cu toții cunoaștem expresia „Ești la fel de bătrân pe cât crezi sau simți”. Prea multi oameni renunta la...
schimbările climatice și inundațiile 7 30
De ce schimbările climatice agravează inundațiile
by Frances Davenport
Deși inundațiile sunt un eveniment natural, schimbările climatice cauzate de om provoacă inundații severe...
făcut să poarte mască 7 31
Vom acționa numai după sfatul de sănătate publică dacă ne face cineva?
by Holly Seale, UNSW Sydney
La mijlocul anului 2020, s-a sugerat că folosirea măștii era similară cu purtarea centurii de siguranță în mașini. Nu toată lumea…
inflația în întreaga lume 8 1
Inflația este în creștere în întreaga lume
by Christopher Decker
Creșterea cu 9.1% a prețurilor de consum din SUA în cele 12 luni încheiate în iunie 2022, cea mai mare din patru...
cafea bună sau rea 7 31
Mesaje mixte: Cafeaua este bună sau rea pentru noi?
by Thomas Merritt
Cafeaua este bună pentru tine. Sau nu este. Poate că este, atunci nu este, apoi este din nou. Daca bei...
este covid sau fân fecer 8 7
Iată cum să știți dacă este Covid sau febra fânului
by Samuel J. White și Philippe B. Wilson
Cu vremea caldă în emisfera nordică, mulți oameni vor suferi de alergii la polen...
schimbarea minții oamenilor 8 3
De ce este greu să provoci convingerile false ale cuiva
by Lara Millman
Majoritatea oamenilor cred că își dobândesc convingerile folosind un standard înalt de obiectivitate. Dar recent...
pete de salvie, pene și un apărător de vise
Curățare, împământare și protecție: două practici fundamentale
by MaryAnn DiMarco
Multe culturi au o practică ritualică de curățare, adesea făcută cu fum sau apă, pentru a ajuta la îndepărtarea...

Atitudini noi - Noi posibilități

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Piața InnerSelf
Drepturi de autor © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Toate drepturile rezervate.