Decizia Curții Supreme privind avortul va răsturna alte drepturi?

SUA erodează drepturile omului 7 10„Pe lângă aceste căi legale, va trebui să se dedice o mare cantitate de energie pentru a ajuta persoanele care au nevoie de avorturi sigure să aibă acces la acestea, fie prin sprijinul fondurilor pentru avorturi, fie prin intermediul altor rețele de sprijin”, spune Rachel Barkow. (Credit: Gayatri Malhotra/Unsplash)

Doar primul domino care se încadrează printre drepturile de care se bucură americanii, spun experții în drept.

Decizia Curții Supreme din 24 iunie în Dobbs v. Sănătatea femeilor Jackson a marcat sfârșitul dreptului constituțional la avort. Un vot 5-4 a răsturnat reperul 1973 Roe v. Wade. Merge cu greu prin apă decizie, lăsând individual Statele pentru a determina legalitatea avort.

Opinia majorității – care a fost scursă în proiectul de aviz al judecătorului Samuel Alito din mai – afirmă că Roe v. Wade. Merge cu greu prin apă „a fost extrem de greșit de la început” și „nu este adânc înrădăcinat în istoria și tradițiile națiunii”. ale lui Roe inversare este, fără îndoială, un moment monumental în istoria Curții Supreme, dar prefigurează și pierderea altor drepturi?

Aici, experți în drept constituțional și profesori de la NYU School of Law Rachel Barkow, Peggy Cooper Davis, Barry Friedman, și Noah Rosenblum descompune decizia Curții Supreme:

Q

În răsturnare Roe v. Wade. Merge cu greu prin apă, Curtea Supremă a eliminat avortul ca drept protejat de constituția SUA. Care sunt implicațiile pentru celelalte drepturi constituționale ale americanilor?

A

Rachel Barkow: În primul rând, vreau să subliniez că cred că este important să rămânem concentrat pe implicațiile Dobbs înainte de a apela la celelalte posibile drepturi aflate în pericol. Anularea dreptului la avort este o schimbare cataclismică care va dăuna milioanelor de oameni.

De asemenea, este adevărat că logica opiniei pune sub semnul întrebării alte drepturi care se bazează pe dreptul la viață privată, inclusiv dreptul la contraceptive și căsătoria de același sex. Judecătorul Alito încearcă să îndepărteze acest risc observând că „nimic din această opinie nu ar trebui înțeles care să pună la îndoială precedentele care nu se referă la avort”, dar aceasta este o sursă goală de protecție. După cum notează disidenții, „Nimeni nu ar trebui să fie încrezător că această majoritate a terminat cu munca ei”. Iar judecătorul Thomas spune în mod explicit la fel de mult în acordul său – el ar reconsidera toate precedentele care se bazează pe un proces echitabil de fond.

Peggy Cooper Davis: Unele drepturi care pot fi în pericol sunt accesul la contracepție, autoritatea părintească, de exemplu, chestiunile medicale, educaționale, drepturile de custodie parentală și opțiunile privind tratamentul medical sau încetarea acestuia și alegerea căsătoriei. Acestea sunt doar câteva exemple.

Barry Friedman: Curtea Supremă susține că această decizie se referă la avort și nu va afecta alte drepturi – dar cineva are dreptul de a fi sceptic, în special din partea judecătorilor care au susținut o mai mare fidelitate față de ale lui Roe statutul de precedent în timpul audierilor de confirmare. Aceasta este o instanță radicală cu o agendă radicală pe care încă nu am văzut-o desfășurată pe deplin.


 Obțineți cele mai recente prin e-mail

Revista săptămânală Inspirație zilnică

Q

Opinia concurentă a judecătorului Clarence Thomas sugerează că Curtea Supremă ar trebui, de asemenea, să revizuiască și să anuleze deciziile importante care protejează drepturile de a obține contracepție, precum și intimitatea între persoane de același sex și căsătoria între persoane de același sex. Thomas observă că instanța ar putea face acest lucru prin eliminarea „procesului echitabil de fond”, care protejează libertățile constituționale de interferența guvernului. A mai fost amenințată această doctrină? Care este probabilitatea ca acesta să fie eliminat?

A

Rachel Barkow: Cred că aceasta este cea mai gravă amenințare pe care am văzut-o pentru această linie de autoritate. Acordul Thomas este practic un „strigăt” către activiștii conservatori să înceapă să aducă aceste provocări la Curtea Supremă, iar opinia majorității are toate semințele pentru distrugerea acestor drepturi. Dacă ar fi fost dispuși să distrugă un precedent vechi de 50 de ani, care a făcut obiectul audierilor lor de confirmare – audieri în care s-au angajat în mod duplic să respecte precedentul – nu este puțin confort că oricare dintre aceste alte drepturi este în siguranță. Totul depinde de cât de departe sunt dispuși să meargă acești judecători. Ca o chestiune de logică juridică, acum toți sunt vulnerabili sub Dobbs.

Noah Rosenblum: Sunt complet de acord cu Rachel. Procesul echitabil de fond a fost un cal de urmărire al mișcării juridice conservatoare de zeci de ani. Adevărul este că, din punct de vedere juridic, doctrină nu are nimic deosebit. Se întâmplă să fie modul în care instanțele au procedat pentru a proteja drepturi nenumărate. Pentru a fi clar, toată lumea este de acord că există drepturi nenumărate, cum ar fi dreptul la călătorii interstatale sau dreptul părinților de a conduce educația copiilor lor, și nimeni nu este de acord că instanțele federale sunt responsabile pentru protejarea drepturilor nenumărate. Există multe moduri diferite în care drepturile nenumărate ar fi putut fi protejate. Ele ar fi putut fi protejate în conformitate cu al nouălea amendament sau prin clauza privilegiilor și imunităților sau, așa cum a scris celebrul judecător Douglas în griswold, ca o chestiune de suprapunere a angajamentelor încorporate în alte drepturi nenumărate. Punctul cheie este că, din motive istorice complet inteligibile, dependente de cale, instanțele americane au ajuns să protejeze drepturi nenumărate prin clauza unui proces echitabil.

Judecătorul Thomas a respins această abordare de mulți ani. Dar tovarășii de călătorie care vor accepta invitația sa pe baza Dobbs a contesta jurisprudența instanței privind drepturile homosexualilor sunt oportuniste. Pentru ei, nu este vorba despre un proces echitabil, ci despre drepturile particulare pe care instanța le-a recunoscut. Putem vedea acest lucru din cauza cât de selectiv este atacul. Așadar, de exemplu, prin intermediul unui proces echitabil de fond, garanțiile Bill of Rights împotriva guvernului federal sunt valabile împotriva statelor. Aceasta se numește încorporare. Dar chiar dacă încorporarea este o doctrină substanțială a procesului echitabil, nu vedeți că mulți o critică.

Q

Vor putea oamenii din statele în care avortul este interzis să călătorească peste granițele de stat pentru a avea procedura legal? Ce amenințări s-ar putea confrunta oamenii care trec limitele statului pentru avort?

A

Rachel Barkow: Va trebui să vedem dacă statele încearcă să incrimineze femeile care trec limitele de stat pentru avort și apoi, dacă o fac, dacă Curtea Supremă va permite acest lucru. Judecătorul Kavanaugh a scris separat pentru a spune că nu poate fi incriminat în temeiul dreptului de a călători, dar asta a fost dicta. Va trebui să vedem cum se desfășoară asta în plenul tribunalului dacă un caz este într-adevăr litigat.

Peggy Cooper Davis: Unele state sunt pregătite să interzică acest lucru sau să facă actul pedepsit la întoarcere. Cu toate acestea, legitimitatea legală/constituțională a acestui lucru nu este testată din câte știu eu.

Barry Friedman: Unii oficiali de stat au amenințat că vor lua măsuri împotriva femeilor care călătoresc pentru avort. Înainte de acest punct, asta ar fi putut părea de neconceput ca o chestiune constituțională, dar este greu de știut ce ar spune actuala Curte Supremă.

Q

Mulți americani se întreabă: ce acum?

A

Rachel Barkow: Cred că este important să nu lași disperarea sau furia să se transforme în deznădejde. Mișcarea anti-alecție a petrecut 50 de ani în favoarea acestei mișcări și nu au renunțat niciodată chiar și atunci când părea că șansele împotriva lor erau imposibil de învins. Mișcarea pro-chocție are nevoie de aceeași hotărâre. O strategie este de a urma modelul anti-alecție și de a căuta schimbarea personalului instanței până la Dobbs este anulată și Icre este din nou legea pământului. Dar, având în vedere vârsta judecătorilor, va fi un joc lung, cu excepția cazului în care vor exista schimbări neprevăzute în dimensiunea curții, care par puțin probabile, având în vedere ceea ce au spus președintele Biden și democrații din Senat. Așadar, asta înseamnă că acțiunea va fi în Congres și în state - în legislaturi și instanțele de stat, căutând protecție constituțională în cadrul constituțiilor statului. Sperăm că acest lucru îi va face pe oameni să vadă cât de importantă este selecția judecătorilor de înaltă instanță de stat și îi va implica și mai mult în politica la nivel de stat.

Pe lângă aceste căi legale, va trebui să se dedice o mare cantitate de energie pentru a ajuta persoanele care au nevoie de avorturi sigure să aibă acces la acestea, fie prin sprijinul fondurilor pentru avorturi, fie prin intermediul altor rețele de sprijin.

Noah Rosenblum: Cred că trebuie să ne gândim la asta pe termen scurt și pe termen lung. Pe termen scurt, cei dintre noi angajați față de egalitatea între sexe și protecția accesului la avort vor trebui să se gândească la modul în care putem folosi instrumentele pe care le avem, inclusiv, după cum a spus Rachel, legea de stat și instanțele de stat, pentru a le face bine. angajamente. De asemenea, cred că ar trebui să ne pregătim pentru un conflict juridic mai mare, atât între state, cât și între ramurile guvernamentale, decât am văzut în mulți ani, așa cum s-a întâmplat în alte momente de dezacord social și politic intens din istoria Americii.

Pe termen lung, trebuie să recunoaștem acest lucru Dobbs a fost rezultatul unui efort sistematic al mișcării juridice conservatoare de a construi și exercita puterea, atât judiciară, cât și politică. Trebuie să ne gândim cum să construim și să exercităm o putere compensatorie. Văd foarte promițător în faptul că multe dintre pozițiile promovate de mișcarea juridică conservatoare s-au bucurat vreodată doar de sprijinul unei minorități de americani. Între timp, marile majorități ale americanilor continuă și acum să dezaprobe intervenția guvernului în deciziile pe care o femeie le ia în legătură cu sarcina ei. Există aici o circumscripție politică care trebuie organizată și adusă la putere care ar putea schimba din nou direcția țării.

Sursa: NYU

Ați putea dori, de asemenea

urmează InnerSelf pe

facebook iconstare de nervozitate iconyoutube iconpictograma instagrampictogramă pintrestrss icon

 Obțineți cele mai recente prin e-mail

Revista săptămânală Inspirație zilnică

LIMBI DISPONIBILE

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

CEL MAI CITESTE

jucător de baseball cu păr alb
Putem fi prea bătrâni?
by Barry Vissell
Cu toții cunoaștem expresia „Ești la fel de bătrân pe cât crezi sau simți”. Prea multi oameni renunta la...
schimbările climatice și inundațiile 7 30
De ce schimbările climatice agravează inundațiile
by Frances Davenport
Deși inundațiile sunt un eveniment natural, schimbările climatice cauzate de om provoacă inundații severe...
făcut să poarte mască 7 31
Vom acționa numai după sfatul de sănătate publică dacă ne face cineva?
by Holly Seale, UNSW Sydney
La mijlocul anului 2020, s-a sugerat că folosirea măștii era similară cu purtarea centurii de siguranță în mașini. Nu toată lumea…
este covid sau fân fecer 8 7
Iată cum să știți dacă este Covid sau febra fânului
by Samuel J. White și Philippe B. Wilson
Cu vremea caldă în emisfera nordică, mulți oameni vor suferi de alergii la polen...
inflația în întreaga lume 8 1
Inflația este în creștere în întreaga lume
by Christopher Decker
Creșterea cu 9.1% a prețurilor de consum din SUA în cele 12 luni încheiate în iunie 2022, cea mai mare din patru...
pete de salvie, pene și un apărător de vise
Curățare, împământare și protecție: două practici fundamentale
by MaryAnn DiMarco
Multe culturi au o practică ritualică de curățare, adesea făcută cu fum sau apă, pentru a ajuta la îndepărtarea...
cafea bună sau rea 7 31
Mesaje mixte: Cafeaua este bună sau rea pentru noi?
by Thomas Merritt
Cafeaua este bună pentru tine. Sau nu este. Poate că este, atunci nu este, apoi este din nou. Daca bei...
schimbarea minții oamenilor 8 3
De ce este greu să provoci convingerile false ale cuiva
by Lara Millman
Majoritatea oamenilor cred că își dobândesc convingerile folosind un standard înalt de obiectivitate. Dar recent...

Atitudini noi - Noi posibilități

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Piața InnerSelf
Drepturi de autor © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Toate drepturile rezervate.