De ce expresia liberă are nevoie de o nouă definiție în epoca internetului

De ce expresia liberă are nevoie de o nouă definiție în epoca internetului
Imagini de Engin Akyurt 

În ziua următoare asaltului Capitolului de către susținătorii lui Trump, a căror utilizare a steagului confederat a semnalat o insurecție supremacistă albă, Simon & Schuster a anunțat că a fost anulând publicarea cărții senatorului Josh Hawley, Tirania Big Tech. Simon & Schuster și-au justificat decizia pe baza implicării lui Hawley în contestarea rezultatelor alegerilor și în stimularea violenței.

Hawley a răspuns cu un tweet furios despre cum a fost un afront pentru Primul Amendament și i-ar vedea în instanță. Desigur, Hawley, absolvent al Facultății de Drept din Yale, este pe deplin conștient de faptul că un editor care anulează un contract de carte nu are nicio legătură cu Primul Amendament. Simon & Schuster este o companie privată care acționează în propriile interese și acest lucru depinde doar de tipărirea mică a contractului de carte.

Furia lui Hawley nu este doar o nebunie sau o dezamăgire greșită, ci continuarea unei strategii pe termen lung pe care istoricul american Joan Wallace Scott a numit-o „armarea libertății de exprimare”De către aripa dreaptă sau denaturarea deliberată a ideii însăși de liberă exprimare.

După cum demonstrează Wallace, această redefinire periculoasă a libertății de exprimare de către aripa dreaptă nu are nicio legătură cu acceptarea diverselor opinii. Mai degrabă, este o armă în războiul lor cultural bazat pe crearea confuziei și a neînțelegerii.

În acest context, trebuie să ne gândim cu toții la implicațiile haosului din 6 ianuarie și să înțelegem argumentul din spatele principiului libertății de exprimare. De asemenea, trebuie să fim dispuși să ne întrebăm dacă acest principiu fundamental dezvoltat în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea este capabil să își îndeplinească funcția astăzi într-un mediu digital și social foarte diferit.

Platforme de socializare și exprimare liberă

Filozoful și economistul englez JS Mill, apărarea clasică a libertății de exprimare include o limitare direct relevantă pentru asediul Capitolului. În tratatul său filosofic Despre Libertate, Mill observă că acțiunea nu poate fi la fel de liberă ca vorbirea. El oferă imediat exemplul discursului în fața unei mulțimi furioase care ar putea incita la violență. Mill susține că o astfel de vorbire nu ar trebui să fie considerată drept liberă exprimare, ci este o acțiune, iar atunci când este dăunător ar trebui reglementată.

Aceasta descrie exact modul în care majoritatea comentatorilor mass-media și politicienii democrați înțeleg discursul incendiar al lui Trump la mitingul său din 6 ianuarie. Este important, liderii republicani care l-au susținut pe Trump, precum senatorii Mitch McConnell și Lindsey Graham, au fost de acord. Ei au menționat în mod explicit că atacul violent a fost, în cuvintele fostului șef de cabinet al lui Trump, John Kelly, „rezultatul direct”Al discursului lui Trump.

Dar nu guvernul, ci corporațiile private, Twitter și Facebook, au luat decizia Discursul lui Trump a fost atât de incendiar încât a trebuit suspendat. Aceste companii sunt ținte ale cărții acum anulate a lui Hawley.

01 03 2 de ce exprimarea liberă are nevoie de o nouă definiție în era internetuluiLa 8 ianuarie 2021, Twitter l-a suspendat definitiv pe Trump de pe platforma sa, invocând „riscul incitării în continuare a violenței”. (Foto AP / Tali Arbel)


 Obțineți cele mai recente prin e-mail

Revista săptămânală Inspirație zilnică

După cum au remarcat criticii, ambele platforme de socializare sunt greu neutru în a face astfel de determinări. Pot fi răniți de - și, în același timp, să beneficieze de - tweeturile neîncetate ale lui Trump care ocolesc mass-media tradițională pentru a comunica direct susținătorilor săi.

Twitter și Facebook sunt instituții private, cu scop lucrativ și trebuie să își pună propriile interese pe primul loc. Nu se poate aștepta ca acestea să fie un vehicul principal de interes public. Viitorul Twitter și Facebook va fi modelat de legislația congresului și reglementarea potențială. Să ne așteptăm să nu aibă un câine în această luptă este nerezonabil.

Istoria libertății de exprimare

Principiul libertății de exprimare s-a dezvoltat istoric după apariția tiparului, a ziarelor și, în mod semnificativ, a alfabetizării în masă prin învățământul public obligatoriu. Înainte de invenția tiparului și a alfabetizării în masă, acest lucru nu ar fi avut prea mult sens, deoarece „publicul cititor” nu exista cu adevărat.

Radical pentru 1784, argumentul filosofului german Immanuel Kant în favoarea libertății de exprimare - ceea ce el a numit „utilizarea publică a rațiunii”- depindea în mod specific de restricțiile nedemocratice și iliberale asupra tuturor celorlalte libertăți civile. Kant a aplaudat sloganul pe care i l-a atribuit lui Frederic cel Mare, „argumenta cât vrei și despre ce vrei, dar ascultă. ” Optimismul lui Kant cu privire la utilizarea publică a rațiunii a fost atât de mare, încât a depășit orice îngrijorare a autocrației. În timp ce un argument important în dezvoltarea libertății de exprimare, poziția generală a lui Kant este în mod evident deplasată pentru democrațiile contemporane.

Mill, scriind 75 de ani mai târziu, se temea de democrație ca „tirania majorității”, Dar a acceptat-o ​​mai mult decât Kant. Mill nu a afirmat o relație antagonică între libertatea de exprimare și alte libertăți civile, așa cum a avut-o Kant. Cu toate acestea, pentru a justifica libertatea de exprimare, el a deosebit-o prea clar de acțiune. Iar poziția lui Mill s-a bazat pe un optimism asemănător cu privire la cele mai bune idei care triumfă asupra celor inacceptabile și potențial dăunătoare. Mill merge mult mai departe, cu punctul de vedere utilitarist că și ideile false și teribile pot întări ideile adevărate și mai bune.

Desigur, trebuie să ne întrebăm dacă acest lucru rămâne adevărat în termeni de discurs de ură și rasism, în centrul multor baze ale lui Trump.

Libertate de exprimare și acțiuni violente

Ambii Kant și Mill au acceptat principiul obișnuit, potrivit căruia mai multă vorbire este cel mai bun răspuns la idei periculoase sau inacceptabile. Dar astăzi, sondajele ne spun că 70% dintre alegătorii republicani nu cred că alegerile din 2020 au fost „liber și corect”În ciuda unor cantități masive de dovezi empirice și legale că a fost cel puțin la fel de legitimă ca victoria electorală a lui Trump din 2016. Și există o legătură clară între aceasta și violența pe care am văzut-o la 6 ianuarie, precum și o ironie cu privire la istoria suprimării alegătorilor (mai ales a alegătorilor negri) și gerrymandering în SUA

Oricât de dificil ar fi să se determine în practică, logica libertății de exprimare se bazează pe acea formulă din copilărie: „Bastoanele și piatra îmi pot rupe oasele, dar numele nu mă vor răni niciodată”. Desigur, nu numai că numele și vorbirea pot răni oamenii, dar, după cum am văzut, pot amenința și democrația.

Gloata furioasă a lui Trump nu a fost doar incitată de a lui discurs unic pe 6 ianuarie, dar a fost de mult timp promovat online. Credința în rațiune deținută de Mill și Kant a fost premisă asupra tipografiei; exprimarea liberă ar trebui reexaminată în contextul internetului și al rețelelor sociale.

Despre autorConversaţie

Peter Ives, profesor, științe politice, Universitatea din Winnipeg

Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.

Ați putea dori, de asemenea

urmează InnerSelf pe

facebook iconstare de nervozitate iconyoutube iconpictograma instagrampictogramă pintrestrss icon

 Obțineți cele mai recente prin e-mail

Revista săptămânală Inspirație zilnică

LIMBI DISPONIBILE

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

CEL MAI CITESTE

de ce pompe de căldură 6 12
De ce pompele de căldură și panourile solare sunt esențiale pentru apărarea națională
by Daniel Cohan, Universitatea Rice
Panourile solare, pompele de căldură și hidrogenul sunt toate elementele de bază ale unei economii de energie curată. Dar sunt…
stres social și îmbătrânire 6 17
Cum poate stresul social să accelereze îmbătrânirea sistemului imunitar
by Eric Klopack, Universitatea din California de Sud
Pe măsură ce oamenii îmbătrânesc, sistemul lor imunitar începe în mod natural să scadă. Această îmbătrânire a sistemului imunitar,...
alimente mai sănătoase când sunt gătite 6 19
9 legume care sunt mai sănătoase când sunt gătite
by Laura Brown, Universitatea Teesside
Nu toate alimentele sunt mai hrănitoare atunci când sunt consumate crude. Într-adevăr, unele legume sunt de fapt mai...
incapacitatea încărcătorului 9 19
Noua regulă privind încărcătorul USB-C arată modul în care autoritățile de reglementare din UE iau decizii pentru lume
by Renaud Foucart, Universitatea Lancaster
Ați împrumutat vreodată încărcătorul unui prieten doar pentru a constata că nu este compatibil cu telefonul dvs.? Sau…
intermetten postul 6 17
Postul intermitent este de fapt bun pentru pierderea în greutate?
by David Clayton, Universitatea Nottingham Trent
Dacă ești cineva care s-a gândit să slăbească sau și-a dorit să devină mai sănătos în ultimele câteva...
comunicarea cu animalele 6 12
Cum să comunici cu animalele
by Marta Williams
Animalele încearcă mereu să ajungă la noi. Ne trimit constant mesaje intuitive...
om. femeie și copil la plajă
Este aceasta ziua? Întoarcere de Ziua Tatălui
by Will wilkinson
Este Ziua Tatălui. Care este semnificația simbolică? S-ar putea întâmpla ceva care să-ți schimbe viața astăzi în...
probleme cu plata facturilor și sănătate mintală 6 19
Problemele cu plata facturilor pot afecta foarte mult sănătatea mintală a taților
by Joyce Y. Lee, Universitatea de Stat din Ohio
Cercetările anterioare privind sărăcia au fost efectuate în primul rând cu mame, cu un accent predominant pe...

Atitudini noi - Noi posibilități

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Piața InnerSelf
Drepturi de autor © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Toate drepturile rezervate.