Se poate termina petrecerea pentru Boris Johnson?

Premierul laburist Harold Wilson a inventat sintagma „o săptămână este mult timp în politică”, lucru care a fost cu siguranță confirmat de evenimentele recente. Până de curând, se părea că Boris Johnson era putin probabil sa fie înlăturat de pe numărul 10 în curând, în mare parte pentru că conservatorii nu erau atât de în urmă în sondaje. Dar problema conducerii în Partidul Conservator s-a transformat acum în ceva mult mai grav. A devenit o criză constituțională, precum și o criză politică pentru prim-ministru.

Johnson a fost forțat să își ceară scuze în fața parlamentului pe 12 ianuarie, când nu a mai putut nega dovezile clare că personalul său s-a adunat într-un grup mare în grădina de pe 10 Downing Street în timp ce Regatul Unit era în izolare strictă.

Criza constituțională are două aspecte. Prima este problema minciunii în parlament. Premierul susține că adunarea din mai a fost un „eveniment de lucru” și, prin urmare, s-ar putea spune că „se încadrează din punct de vedere tehnic în îndrumările” vremii. Mulți vor fi întâmpinat această afirmație cu un scepticism semnificativ – în special oricine s-a confruntat cu acuzații penale pentru că s-au întâlnit cu alții afară în perioada în cauză. Pe atunci, oamenilor le era permis să se amestece cu o altă persoană din afara gospodăriei lor doar atunci când se întâlneau în aer liber. Întâlnirile de lucru în persoană erau permise numai când „absolut necesar".

Dacă Johnson a mințit parlamentul susținând că regulile au fost respectate atunci când nu au fost respectate, este o încălcare a Cod Ministerial. În trecut, această infracțiune nu a dus doar la demiterea miniștrilor de pe banca din față, ci chiar și la exmatricularea totală a deputaților din parlament.

Afacerea Profumo în 1963 este o ilustrare vie a acestui lucru. Când John Profumo, secretarul de stat pentru război, a mințit parlamentul în legătură cu relația sa extraconjugală cu Christine Keeler, a ajuns să fie nevoit să părăsească parlamentul. Scandalul a doborât în ​​cele din urmă guvernul.

A doua problemă constituțională se referă la ancheta poliției a partidului din Downing Street în timpul blocării din mai 2020. Johnson a recunoscut că a participat la acest eveniment în timpul întrebărilor primului ministru din 12 ianuarie. Adunarea a avut loc când restul țării a fost închis strâns. El a susținut că petrecerea a fost un „eveniment de lucru”, dar dacă ancheta poliției descoperă că a încălcat regulile, ar însemna că Johnson și ceilalți participanți au comis o infracțiune. Mințirea parlamentului sau încălcarea regulilor de izolare sunt ambele infracțiuni de demisie.

Acestea fiind spuse, consecințele politice ale crizei vor fi probabil cele mai mari. Reacția publică este evidentă într-un sondaj recent publicat în Independent, care a arătat că două treimi dintre alegători cred Johnson ar trebui să demisioneze. Parlamentarii conservatori știu acum că Johnson nu mai este un câștigător al alegerilor și probabil că se va teme pentru securitatea locurilor lor. Dacă partidul urmează să-și revină, va trebui să se ocupe de acest fapt.

Cum și-au pierdut locurile de muncă alți premieri

Este interesant să punem criza lui Johnson în context analizând motivele pentru care prim-miniștrii și-au dat demisia în trecut. De la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, Marea Britanie a avut 15 prim-miniștri. Cel mai frecvent motiv pentru care au demisionat a fost pierderea alegerilor. Acest lucru s-a întâmplat cu Winston Churchill în 1945, Clement Attlee în 1951, Alec Douglas-Home în 1963, Edward Heath în 1974, Jim Callaghan în 1979, John Major în 1997 și Gordon Brown în 2010 – toți au pierdut alegerile generale. Pe listă îl putem adăuga pe David Cameron, de când a pierdut referendumul UE în 2016, și, de asemenea, pe Theresa May pentru că a demisionat după ce a pierdut alegerile pentru Parlamentul European din 2019.

Al doilea motiv cel mai frecvent pentru demisie a fost sănătatea proastă. Aceasta explică de ce Churchill a demisionat de la al doilea mandat în aprilie 1955. De asemenea, explică de ce succesorul său, Anthony Eden, a demisionat în ianuarie 1957. A avut o criză de nervi în urma Criza din Suez din 1956, când Marea Britanie, Franța și Israel au invadat Egiptul după ce președintele său, Gamel Abdel Nasser, a naționalizat Canalul Suez.

Un alt caz a fost Harold Wilson, care i-a surprins pe majoritatea observatorilor demisionând în martie 1976, într-o perioadă în care nu exista o criză specială. Mai târziu s-a dovedit că era îngrijorat de pierderea memoriei și de demența iminentă, care în cele din urmă l-a ajuns din urmă. Astfel el contează drept premier care a demisionat din cauza Sănătate bolnavă.

Cele două cazuri rămase care nu se încadrează în aceste categorii sunt Margaret Thatcher și Tony Blair. Prima a fost demisă de propriul ei partid în 1990, când sprijinul conservatorilor pentru vot s-a prăbușit după introducerea taxei de votare neconforme. Blair a demisionat după presiunea constantă de a face acest lucru din partea succesorului său, Brown, dar plecarea sa a venit pe fondul nepopularității sale tot mai mari în urma războiului din Irak. Este discutabil dacă ar fi trecut mantaua dacă nu s-ar fi confruntat cu o astfel de reacție publică.

Aprobarea evidenței primului ministru în luna în care și-a dat demisia (% respondenți la sondaj)

Thatcher și Johnson: valori aberante nefericite. P Whiteley, Autorul a oferit

O întrebare interesantă este rolul opiniei publice în toate aceste demisii. Graficul de mai sus analizează cotele de aprobare pentru cei șase prim-miniștri care nu și-au dat demisia imediat după pierderea alegerilor. Nu îi include pe cei care au pierdut alegerile, deoarece acesta este un semnal clar că electoratul a respins un lider.

Graficul arată cotele de aprobare pentru acești șase prim-miniștri în luna în care și-au demisionat plus cota actuală de aprobare pentru Johnson. În mod clar, Churchill a fost foarte popular când a demisionat în aprilie 1955, așa că a fost un caz real de boală care a adus la pensie. Eden, Macmillan și Wilson au avut toți evaluări respectabile, iar Blair a fost mai puțin popular – deși a atins totuși un rating de aprobare de 35%.

Marii remarcați sunt Thatcher și Johnson. Cu toate acestea, există o diferență importantă între ele. Atât Thatcher, cât și partidul conservator erau foarte nepopulare în momentul în care ea a demisionat, partidul votând mult în urma laburistei în intențiile de vot. În prezent, ratingurile lui Johnson sunt mult mai proaste decât ale partidului său. Potrivit unui Sondaj YouGov publicat chiar înainte de Crăciun, conservatorii erau cu doar 6 puncte procentuale în spatele laburiştilor în intenţiile de vot.

Este posibil ca acest lucru să se schimbe în viitorul apropiat, deoarece problemele politice ale primului ministru trage în jos partidul său în sondaje. Asta înseamnă că există o cale clară de ieșire a problemei pentru parlamentarii conservatori – și anume să-l îndepărteze pe Johnson și să spere într-o redresare în sondaje prin alegerea unui nou lider. Partidul a făcut acest lucru cu succes în 1990, când a demis Thatcher, așa că mulți vor crede că există șanse mari să repete exercițiul de data aceasta.

Despre autor

Paul Whiteley, profesor, Departamentul Guvernului, Universitatea din Essex

Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.