Cum să dezlănțuiți înțelepciunea mulțimilor

Marele polimat victorian, Sir Francis Galton a fost la un târg de țară în 1906, așa spune povestea și a dat peste o competiție în care trebuia să ghiciți greutatea unui bou. După încheierea competiției, Galton, un explorator, meteorolog, om de știință și statistician, a luat 787 de presupuneri și a calculat media, care a ajuns la 1,197 de lire sterline. Greutatea efectivă a bouului a fost de 1,198 de lire sterline. De fapt, mulțimea a oferit un răspuns aproape perfect. Galton ar face mai târziu publicați această perspectivă în Nature.

Acest fenomen, în care înțelepciunea colectivă este mai bună decât majoritatea, dacă nu toți indivizii din mulțime a devenit cunoscut sub numele de Înțelepciunea mulțimilor. Autoritatea îl ia a venit de la James Surowiecki. Un exemplu mai actualizat este partea „Întrebați publicul” Cine vrea să fie milionar, unde publicul de la studio este chestionat și cel mai popular răspuns este răspunsul corect 91% din timp.

Chiar dacă există o presupunere individuală mai bună, vă confruntați cu problema de a decide presupunerea individuală pe care să o selectați. Dacă alegeți presupunerea mulțimii, decizia este luată pentru dvs. și există orice ocazie că veți obține un răspuns bun, cu siguranță mai bun decât să alegeți aleatoriu din celelalte presupuneri. Tehnica are utilizări practice dincolo de chestionarul.

Înțelegerea dezastrului provocator

La 28 ianuarie 1986, naveta spațială Challenger s-a despărțit la 73 de secunde după lansare, ucigând toți cei șapte astronauți de la bord. Dezastrul a fost bine raportat în ultimii 30 de ani, dar este posibil să fi trecut un aspect interesant al acestuia.

Aproape imediat după explozie, investitorii au început să vândă acțiuni ale celor patru antreprenori principali implicați în lansarea Challenger - Lockheed, Rockwell International, Martin Marietta și Morton Thiokol. Dintre cele patru companii Morton Thiokol a scăzut cel mai mult, aproape 12% până la sfârșitul tranzacționării în acea zi, comparativ cu aproximativ 3% pentru celelalte trei companii.

Acesta a fost un semn că piața bursieră a considerat că Morton Thiokol este de vină pentru dezastru, dar fără a avea nicio dovadă fermă la îndemână.

În orice caz, șase luni mai târziu, piața sa dovedit a fi corectă. Garniturile inelului O de pe rachetele de rapel produse de Thiokol au fost cauza problemei. Richard Feynman, renumitul fizician, și-a prezentat faimoasele descoperiri la Comisia Rogers, arătând cum au eșuat sigiliile.

Încă nu este clar cum înțelepciunea mulțimilor a reușit să identifice compania care a fost de vină pentru dezastru în câteva minute de la apariția sa. Piețele cântăresc întotdeauna o varietate de factori și este greu să desluși raționalele în joc. Este aproape posibil ca câțiva investitori să fi luat vânt de șoapte înainte de lansare despre preocupările inginerilor.

Găsirea submarinului Scorpion

La 22 mai 1968, marina americană și-a pierdut unul dintre submarine și a dorit să găsească epava, dar informațiile pe care le deținea nu erau în măsură să ofere o zonă suficient de mică pentru a căuta în mod eficient. John Craven, ofițer de marină, a decis să valorifice înțelepciunea mulțimilor.

El a cerut unui grup larg de indivizi, provenind din medii diverse, de la matematicieni la experți salvatori, pentru a ghici locația submarinului. Presupunerea medie a grupului a fost la doar 220 de metri de locația în care în cele din urmă a fost găsit Scorpionul.

Ce îl face să funcționeze?

Înțelepciunea mulțimilor ar putea părea o modalitate ușoară de a obține răspunsuri. Pur și simplu întrebați o mulțime de oameni care doresc să gândească și cumulează răspunsurile. Dacă metoda ar putea găsi submarinul Scorpion, atunci un avion lipsă ar trebui să fie la fel de ușor? Ei bine, nu.

Până acum, nimeni nu a reușit să găsească avionul Malaysia Airlines MH370 care a dispărut în martie 2014. Aproape doi ani și locul accidentului - presupunând că s-a prăbușit - nu a fost găsit. Asta în ciuda unui efort masiv de crowdsourcing pentru a identifica locația aeronavei, care a fost detaliat în un articol despre Conversație. Dar acesta a fost un caz de căutare a bucăților de resturi, nu de presupuneri educate despre locație. Și ne conduce la regulile cheie de urmat dacă doriți să folosiți înțelepciunea mulțimilor în avantajul dvs.

Patru criterii sunt importante pentru a face din acest instrument un instrument eficient.

1. Independenţă: Diferitele presupuneri trebuie să fie independente una de cealaltă. Adică, fiecare persoană trebuie să ghicească fără să știe ce au ghicit alți oameni.

2. Diversitate: Este important să aveți un set divers de presupuneri. În presupunerea greutății exemplului de bou, oamenii care făceau ghicirile variau de la fermieri, măcelari, experți în creșterea animalelor, gospodine etc. Adică, unii oameni ar fi considerați experți, în timp ce alții ar fi considerați ca oameni cu doar un interes trecător.

3. Descentralizare: Oamenii care fac presupunerile ar trebui să poată profita de cunoștințele lor private, locale.

4. agregare: Trebuie să existe un mod de a agrega presupunerile într-o singură presupunere colectivă. În exemplul presupunerii greutății bouului, acest lucru a fost făcut luând ghiciul mediu. Aceasta este o metodă obișnuită, dar pot fi utilizate și altele.

Philip Ball, în acest articol BBC, a evidențiat defectele teoriei atunci când studiile ignoră regulile. Îndepărtați independența și oamenii încep să graviteze către un consens care se îndepărtează de răspunsul corect. Reduceți diversitatea, iar respondenții se bazează pe părtiniri partajate, cum ar fi o cameră plină de fani de fotbal care prezic rezultate, în timp ce sunt împovărați cu cunoașterea echipelor preferate. Cu alte cuvinte, vă ajută să folosiți un pic de înțelepciune atunci când vă alegeți mulțimea.