Femeile din Melbourne protestează împotriva interzicerii avortului în SUA. Matt Hrkac/Flickr, CC BY-SA
Patriarhia, după ce a fost oarecum în retragere în anumite părți ale lumii, este din nou în fața noastră. În Afganistan, talibanii se plimbă din nou pe străzi mai preocupați de menținerea femeilor acasă și de un cod vestimentar strict decât de prăbușirea iminentă a țării în foamete.
Și pe un alt continent, unele părți ale SUA legiferează pentru a se asigura că femeile nu mai pot face un avort legal. În ambele cazuri, credințele patriarhale ascunse au fost lăsate să reapară atunci când conducerea politică a eșuat. Avem un sentiment ciudat de a călători înapoi în timp. Dar de cât timp a dominat patriarhia societățile noastre?
Statutul femeii a fost un punct de interes de lungă durată în antropologie. Contrar credinței comune, cercetările arată că patriarhia nu este un fel de „ordine naturală a lucrurilor” – nu a fost întotdeauna răspândită și poate, de fapt, să dispară în cele din urmă. Este posibil ca comunitățile de vânători-culegători să fi fost relativ egalitare, cel puțin în comparație cu unele dintre regimurile care au urmat. Și liderii de sex feminin și societățile matriarhale au existat întotdeauna.
Averea masculină
Reproducerea este moneda evoluției. Dar nu numai corpurile și creierul nostru evoluează – comportamentele și culturile noastre sunt, de asemenea, produse ale selecției naturale. Pentru a-și maximiza propriul succes reproductiv, de exemplu, bărbații au încercat adesea să controleze femeile și sexualitatea lor.
În societățile nomade în care există puțină bogăție materială sau deloc, așa cum a fost cazul majorității vânătorilor-culegători, o femeie nu poate fi forțată cu ușurință să rămână într-un parteneriat. Ea și partenerul ei se pot deplasa împreună cu rudele ei, rudele lui sau cu alte persoane în întregime. Dacă nefericită, poate pleca.
Acest lucru ar putea fi cu un cost dacă are copii, deoarece îngrijirea paternă ajută la dezvoltarea copiilor și chiar la supraviețuire, dar poate merge și locui cu rude în altă parte sau poate găsi un nou partener fără a fi neapărat mai rău.
Popoarele San, vânători culegători. au fost în mod tradițional relativ egalitari. Wikipedia, CC BY-SA
Originea agriculturii, încă de acum 12,000 de ani în unele zone, a schimbat jocul. Chiar și horticultura relativ simplă a necesitat apărarea culturilor și, prin urmare, a rămâne pe loc. Așezarea a crescut conflictul în interiorul și între grupuri. De exemplu, locuiau horticultorii Yanomamo din Venezuela gospodării de grup puternic fortificate, cu raiduri violente asupra grupurilor vecine și „capturarea miresei” făcând parte din viață.
Acolo unde a evoluat creșterea vitelor, populația locală a trebuit să apere turmele de animale de raiduri, ceea ce duce la niveluri ridicate de război. Întrucât femeile nu aveau la fel de succes ca bărbații în luptă, fiind mai slabe din punct de vedere fizic, acest rol a revenit din ce în ce mai mult bărbaților, ajutându-i să obțină putere și lăsându-i la conducerea resurselor pe care le apăra.
Obțineți cele mai recente prin e-mail
Pe măsură ce populația a crescut și s-a stabilit, au apărut probleme de coordonare. Inegalitatea socială a apărut uneori dacă liderii (de obicei bărbați) a oferit unele beneficii populaţiei, poate în război sau slujind binele public într-un alt mod. Populația generală, atât de sex masculin, cât și de sex feminin, a tolerat adesea aceste elite în schimbul ajutorului pentru a se agăța de ceea ce aveau.
Pe măsură ce agricultura și păstoritul au devenit din ce în ce mai intensive, bogăția materială, acum controlată în principal de bărbați, a devenit din ce în ce mai importantă. Regulile de rudenie și sistemele de descendență au devenit mai oficializate pentru a preveni conflictele în cadrul familiilor cu privire la bogăție, iar căsătoriile au devenit mai contractuale. Transmiterea pământului sau a animalelor de-a lungul generațiilor a permis unor familii să câștige bogății substanțiale.
Monogamie vs poligamie
Bogăția generată de agricultură și păstorit a permis poliginia (bărbații având mai multe soții). În schimb, femeile care aveau mulți soți (poliandria) erau rare. În majoritatea sistemelor, femeile tinere erau resursa solicitată, deoarece aveau o fereastră mai scurtă de a putea produce copii și, de obicei, aveau mai multă îngrijire parentală.
Bărbații și-au folosit averea pentru a atrage tinerele către resursele oferite. Bărbații au concurat plătind „avuția miresei” familiei miresei, astfel încât bărbații bogați puteau ajunge cu multe soții, în timp ce unii bărbați săraci au ajuns singuri.
Deci, bărbații erau cei care aveau nevoie de această bogăție pentru a concura pentru partenerii de căsătorie (în timp ce femelele dobândeau resursele necesare pentru a se reproduce prin intermediul soțului lor). Dacă părinții doreau să-și maximizeze numărul de nepoți, era logic ca ei să-și dea bogăția fiilor, mai degrabă decât fiicelor.
Acest lucru a condus la transmiterea formală a bogăției și proprietății pe linia masculină. De asemenea, însemna că femeile ajungeau adesea să locuiască departe de casă cu familia soțului lor după căsătorie.
Femeile au început să-și piardă libertatea de acțiune. Dacă pământul, animalele și copiii sunt proprietatea bărbaților, atunci divorțul este aproape imposibil pentru femei. O fiică care se întoarce la mama și la tata nu ar fi binevenită, deoarece prețul miresei ar trebui returnat. Patriarhia avea acum o strângere fermă.
Când indivizii se împrăștie departe de casa lor natală și locuiesc cu familia noului lor soț, ei nu au atâta putere de negociere în noua lor gospodărie decât dacă ar fi rămas în casa lor natală. Unele modele matematice sugerează că dispersarea femeilor combinată cu o istorie de război favorizată bărbații fiind tratați mai bine decât femeile.
Bărbații au avut ocazia de a concura pentru resurse cu bărbați neînrudiți prin război, în timp ce femeile au concurat doar cu alte femei din gospodărie. Din aceste două motive, atât bărbații, cât și femeile au obținut beneficii evolutive mai mari, fiind mai altruiști față de bărbați decât față de femei, ducând la apariția „cluburilor băieților”. În esență, femeile se jucau cu prejudecățile de gen împotriva lor.
În unele sisteme agricole, este posibil ca femeile să fi avut mai multă autonomie. Acolo unde existau limite în ceea ce privește disponibilitatea terenurilor agricole, acest lucru poate să fi pus frâna poliginiei, deoarece bărbații nu își puteau permite mai multe familii. Dacă agricultura era grea și productivitatea era determinată mai mult de munca depusă decât de cantitatea de pământ deținută, atunci munca femeilor a devenit o cerință cheie și cuplurile lucrau împreună în uniuni monogame.
Sub monogamie, dacă o femeie se căsătorește cu un bărbat bogat, toată averea lui revine urmașilor ei. Deci femeile concurează apoi cu alte femei pentru cei mai buni soți. Acest lucru nu este valabil pentru poliginie, în care averea familiei este împărțită între numeroase alte soții urmași, astfel încât avantajele pentru femei de a se căsători cu un bărbat bogat sunt marginale.
Astfel, plata căsătoriei în monogamie este în direcția opusă decât este în poliginie și ia forma „zestrei”. Părinții miresei dau bani părinților mirelui, sau cuplului înșiși.
Zestrea, care este și astăzi importantă în mare parte din Asia, este modul părinților de a-și ajuta fiicele să concureze cu alte femei pe piața căsătoriei. Zestrea le poate oferi uneori femeilor mai multă libertate și control asupra măcar o parte din averea familiei lor.
Dar există o înțepătură în coadă. Inflația zestrei poate face fetele scumpe pentru părinți, uneori cu consecințe grave, cum ar fi familiile care au deja fiice uciderea sau neglijarea copiilor de sex feminin (sau acum avortul feminin-selectiv).
Au existat și alte consecințe ale monogamiei. Deoarece bogăția era încă transmisă pe linia masculină copiilor unei soții, bărbații au făcut tot ce puteau pentru a se asigura că acești copii sunt ai lor. Ei nu au vrut să-și investească fără să vrea averea în urmașii altui bărbat. Prin urmare, sexualitatea femeilor a devenit puternic controlată.
Menținerea femeilor departe de bărbați (purdah) sau plasarea lor în „mănăstiri” religioase, cum ar fi mănăstirile (claustrația) din India, sau 2,000 de ani de legare a picioarelor femeilor pentru a le menține mici în China, ar putea fi toate rezultatele acestui lucru. Și în contextul actual, interzicerea avortului face ca relațiile sexuale să fie potențial costisitoare, prinzând oamenii în căsătorii și împiedicând perspectivele de carieră ale femeilor.
Societăți matriarhale
Este relativ rar ca bogăția să fie transmisă pe linia feminină, dar astfel de societăți există. Aceste sisteme centrate pe femei tind să fie în medii oarecum marginale în care există puțină bogăție pentru a concura fizic.
De exemplu, există zone din Africa cunoscute sub numele de „centură matriliniară” unde musca tetse făcea imposibilă păstrarea vitelor. În unele dintre aceste sisteme matrilineale din Africa, bărbații rămân o forță puternică în gospodării, dar frații și unchii mai mari sunt cei care încearcă să controleze femeile, mai degrabă decât soții sau tații. Dar, în general, femeile au mai multă putere.
Societăţi cu o absență a bărbaților pentru cea mai mare parte a timpului, din cauza călătoriilor pe distanțe lungi sau a riscurilor mari de mortalitate, de exemplu din cauza pescuitului oceanic periculos în Polinezia, sau a războiului în unele comunități de nativi americani, au fost, de asemenea, asociate cu matrilinitatea.
Femeile din sistemul matriarhal apelează adesea la sprijinul mamelor și fraților lor, mai degrabă decât al soților, pentru a ajuta la creșterea copiilor. O astfel de „creștere în comun” de către femei, așa cum se vede, de exemplu, în unele grupuri matriliniare din China, îi face pe bărbați mai puțin interesați (în sens evolutiv) de a investi în gospodărie, deoarece gospodăriile includ nu numai copiii soției lor, dar multe alte copii de femei cu care nu au legătură.
Acest lucru slăbește legăturile căsătoriei și facilitează transmiterea averilor între rudele de sex feminin. Femeile sunt, de asemenea, mai puțin controlate sexual în astfel de societăți, deoarece certitudinea paternității este mai puțin îngrijorătoare dacă femeile controlează averea și o transmit fiicelor lor.
În societățile matriliniare, atât bărbații, cât și femeile se pot împerechea poligami. Himba matriliniei din sudul Africii au o parte din cele mai mari rate de copii produși în acest mod.
Chiar și în mediul urban de astăzi, șomajul ridicat pentru bărbați creează adesea aranjamente de viață mai centrate pe femei, mamele ajutând fiicele să-și crească copiii și nepoții, dar frecvent în sărăcie relativă.
Dar introducerea bogăției materiale, care poate fi controlată de bărbați, a împins adesea sistemele matriliniare să treacă la cele patriliniare.
Rolul religiei
Viziunea asupra patriarhatului pe care am subliniat-o aici poate părea să minimizeze rolul religiei. Religiile sunt adesea prescriptive despre sex și familie. De exemplu, căsătoria poligină este acceptată în islam și nu în creștinism. Dar originile diverselor sisteme culturale din întreaga lume nu pot fi explicate pur și simplu prin religie.
Islamul a apărut în anul 610 d.Hr. într-o parte a lumii (peninsula Arabică) locuită apoi de grupuri de păstori nomazi, unde căsătoriile poligame erau obișnuite, în timp ce creștinismul a apărut în Imperiul Roman, unde căsătoria monogamă era deja norma. Așadar, în timp ce instituțiile religioase ajută cu siguranță la aplicarea unor astfel de reguli, este greu de argumentat că religiile au fost cauza inițială.
În cele din urmă, moștenirea culturală a normelor religioase, sau într-adevăr a oricăror norme, poate menține prejudecăți sociale dure mult după ce cauza lor inițială dispare.
Patriarhia este pe cale de ieșire?
Ceea ce este clar este că normele, atitudinile și cultura au un efect uriaș asupra comportamentului. Ele se pot schimba și se schimbă în timp, mai ales dacă ecologia sau economia subiacente se schimbă. Dar unele norme devin înrădăcinate în timp și, prin urmare, se schimbă lent.
În anii 1970, copiii mamelor necăsătorite din Marea Britanie au fost luați de la ei și trimiși în Australia (unde au fost plasați în instituții religioase sau puși spre adopție). Cercetările recente arată, de asemenea, cât de lipsă de respect față de autoritatea femeilor este încă rampant în societățile europene și americane care se mândresc cu egalitatea de gen.
Acestea fiind spuse, este clar că normele de gen devin mult mai flexibile, iar patriarhatul este nepopular pentru mulți bărbați și femei din mare parte din lume. Mulți pun la îndoială însăși instituția căsătoriei.
Controlul nașterii și drepturile de reproducere pentru femei le oferă femeilor, dar și bărbaților, mai multă libertate. În timp ce căsătoria poligamă este acum rară, împerecherea poligamă este, desigur, destul de comună și este percepută ca o amenințare deopotrivă de către incel și conservatorii sociali.
În plus, bărbații doresc din ce în ce mai mult să facă parte din viața copiilor lor și apreciază că nu trebuie să facă partea leului pentru a-și asigura familiile. Prin urmare, mulți împărtășesc sau chiar își asumă întreaga greutate a creșterii copiilor și a treburilor casnice. În același timp, vedem mai multe femei câștigând cu încredere poziții de putere în lumea muncii.
Pe măsură ce bărbații și femeile își generează din ce în ce mai mult propria bogăție, vechiul patriarhat îi este mai greu să controleze femeile. Logica investițiilor părtinitoare de către părinți este grav afectată dacă fetele beneficiază în mod egal de educație formală și oportunitățile de angajare sunt deschise tuturor.
Viitorul este greu de prezis. Antropologia și istoria nu progresează în moduri previzibile, liniare. Războaiele, foametea, epidemiile sau inovațiile sunt mereu la pândă și au consecințe previzibile și imprevizibile pentru viața noastră.
Patriarhia nu este inevitabil. Avem nevoie de instituții care să ne ajute să rezolvăm problemele lumii. Dar dacă oamenii greșiți ajung la putere, patriarhia se poate regenera.
Despre autor
Ruth Mace, profesor de antropologie, UCL
Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.
