Bunăstarea reduce criminalitatea?

 bunăstare și criminalitate 9 1

Un nou studiu examinează impactul unui program asupra angajării și încarcerării.

Nu au fost mituri și tropi despre bunăstare de când a fost creată. Auzim adesea critici spunând că bunăstarea descurajează oamenii să muncească – dar sunt aceste afirmații cu adevărat adevărate?

Această dezbatere se desfășoară adesea prin teorie și anecdote, dar este rar să obțineți date bune despre adevăratele efecte ale bunăstării. Noua lucrare a economistului de la Universitatea din Chicago Manasi Deshpande face exact asta.

Este primul studiu de acest fel care spune o poveste clară despre efectele de-a lungul vieții un fel de bunăstare pe angajare și implicare criminală.

Descoperirile sunt amănunțite, surprinzătoare, iar Deshpande speră că vor recadra în întregime dezbaterea despre bunăstarea în America.

Aici, Deshpande explică munca și ceea ce face constatările atât de importante:

Transcriere:

Paul Rand: Big Brains este susținut de Universitatea din Chicago Graham School. Deschidem ușile UChicago cursanților de pretutindeni. Experimentați abordarea distinctivă a universității asupra anchetei prin cursurile noastre online și în persoană în arte liberale, cultură, știință, societate și multe altele. Învață cu [inaudible 00:00:21] instructori și colegi extraordinari în clase interactive mici. Înscrierile de toamnă sunt deschise acum. Vizitați graham.uchicago.edu/bigbrains.

Unele dezbateri din politica americană par să nu se încheie niciodată. Părinții noștri, bunicii noștri și uneori chiar și părinții lor au avut aceleași argumente pe care le avem noi astăzi. Una dintre aceste dezbateri este despre bunăstare

Casetă: Astăzi, o speranță de mulți ani în picioare este în mare parte împlinită.

Paul Rand: De când a fost stabilită bunăstarea prin New Deal din 1935 al președintelui FDR, americanii au fost de două părți ale problemei.


 Obțineți cele mai recente prin e-mail

Revista săptămânală Inspirație zilnică

Casetă: Ei plătesc oamenii cu asistență socială astăzi pentru că nu fac nimic. Ei râd de societatea noastră.

Casetă: Nici măcar nu ar trebui să fim stigmatizați cu cuvântul „bunăstare”. Pentru cei bogați se numește subvenție.

Casetă: Este nedrept pentru contribuabilul muncitor să-l facă să aibă grijă de oameni care sunt la fel de capabili să muncească ca și el.

Banda: Acesta este un mecanism complicat care este extrem de necesar.

Paul Rand: Bunăstarea scade ocuparea forței de muncă și duce la automulțumire?

Casetă: Așa-numita „regina bunăstării” a fost folosită pentru a-i demoniza pe cei care beneficiază de asistență publică de zeci de ani.

Paul Rand: Sau îi ajută pe oameni să meargă pe un drum mai bun?

Casetă: tăiați bunăstarea mâine? Ce vor face ei? Care va fi răspunsul lor imediat? La ce preț pentru copiii lor mici?

Paul Rand: Această dezbatere se desfășoară adesea în domeniul teoriei și al anecdotei. Este rar ca cercetarea academică să ne ofere date bune și clare despre unele dintre efectele adevărate ale bunăstării. In orice caz,

Manasi Deshpande: Acesta este primul studiu care studiază efectele SSI asupra criminalității.

Paul Rand: Acesta este Manasi Deshpande, economist la Universitatea din Chicago și autorul unui nou studiu revoluționar care investighează relația dintre bunăstare și prevenirea criminalității.

Manasi Deshpande: Au fost publicate o serie de articole despre venitul suplimentar de securitate, în special, Programul pentru copii. Că, deși acest program oferă venituri familiilor cu venituri mici care au copii cu dizabilități, poate că de fapt face ceva rău în ceea ce privește descurajarea realizării educaționale. Și am citit aceste articole și a fost clar că nu există dovezi empirice reale despre efectele acestui program. Și mi s-a părut important să am dovezi empirice reale, mai degrabă decât simple anecdote pe care să bazez politicile publice.

Paul Rand: Este primul studiu de acest fel care spune o poveste clară despre efectele pe tot parcursul vieții ale unui tip de asistență socială, venit suplimentar de securitate sau SSI.

Manasi Deshpande: Este util pentru studiul nostru, că varianta pe care o folosim este foarte convingătoare. Că există foarte puțină întrebare că identificăm efectul SSI asupra implicării justiției penale, pentru că avem acest experiment natural foarte frumos.

Paul Rand: Iar descoperirile sunt incredibil de surprinzătoare.

Manasi Deshpande: Cred că a fost primit cu o oarecare surpriză că efectele sunt atât de mari.

Paul Rand: De la rețeaua de podcasturi de la Universitatea din Chicago, acesta este Big Brains, un podcast despre cercetarea de pionierat și descoperirile esențiale care ne modelează lumea. În acest episod, bunăstarea previne criminalitatea? Sunt gazda ta, Paul Rand. Cuvântul „bunăstare” este aruncat în dezbateri politice. Dar acest singur cuvânt reprezintă o mulțime de programe diferite de la SNAP la TANF la EITC. În acest studiu, Deshpande s-a uitat în mod special la SSI.

Manasi Deshpande: Așa este. SSI este venit suplimentar de securitate.

Paul Rand: Programul datează din anii 1970.

Bandă: Fie măsurat prin angoasa săracilor înșiși sau prin povara crescândă drastică a contribuabilului, sistemul actual de bunăstare trebuie considerat un eșec colosal.

Paul Rand: Și a fost conceput de administrația Nixon.

Casetă: Scopul meu în această seară, însă, nu este să trec în revistă trecutul, ci să prezint un nou set de reforme, un nou set de propuneri, o abordare nouă și drastic diferită a modului în care guvernul are grijă de cei aflați în nevoie.

Manasi Deshpande: A fost înființată în 1972 ca o modalitate de a înlocui tipul de mozaic de programe care existau la nivel statal și local care oferă asistență în numerar persoanelor cu dizabilități din Statele Unite.

Casetă: În toată țara, cei cu treizeci și patruzeci de ani care au beneficiat de asistență socială sunt probabil pierduți, nu toți, dar mulți dintre ei ar fi de acord. Și toți sociologii îți spun asta. Dar cei care pot fi salvați, cei aflați la începutul adolescenței și cei mai tineri, acestea sunt asupra cărora trebuie să ne concentrăm.

Manasi Deshpande: Este un program care oferă asistență în numerar și acces Medicaid persoanelor care au dizabilități și venituri și active mici.

Paul Rand: Și ce este considerat, în acest caz, un handicap?

Manasi Deshpande: Când programul a fost fondat în 1972, criteriile de eligibilitate erau mai restrânse. Și pe măsură ce timpul a trecut, în special pentru adulți în anii 1980, regulile au fost modificate pentru a include condiții precum afecțiuni mentale pentru adulți, lucruri precum durerile de spate. Și apoi pentru copii, marea schimbare a avut loc în 1990, când a existat o decizie a Curții Supreme, Sullivan versus Zebley.

Vorbitor 11: Legea securității sociale le autorizează pentru un copil care suferă de o afectare de „severitate comparabilă” cu una care ar face un adult cu handicap. Un adult este invalid dacă este împiedicat să se angajeze într-o activitate substanțială remunerată.

Manasi Deshpande: Asta a permis condițiilor mentale să califice copiii pentru SSI.

Vorbitor 12: În 1974, în concretizarea standardului legal de severitate comparabilă. Secretarul, după un studiu de doi ani în implementarea inițială a programului SSI pentru copii, cu ajutorul medicilor și alți experți, a identificat acele deficiențe care au un impact asupra creșterii și dezvoltării copilului care este comparabil cu efectul pe care îl are o deficiență asupra capacitatea unui adult de a munci.

Manasi Deshpande: Și asta include afecțiuni precum ADHD și tulburarea din spectrul autismului, iar o mare parte din creșterea programului pentru copii din 1990 a venit din acele tipuri de afecțiuni mentale și comportamentale. Și este, de asemenea, un program pe care, dacă aveți o dizabilitate care durează toată viața, nu ați putea rămâne în acest program pentru toată viața. În timp ce, mai ales după reforma bunăstării, beneficiile tradiționale ale bunăstării, TANF sunt limitate în timp.

Paul Rand: Și sunt mulți oameni care primesc aceste beneficii.

Manasi Deshpande: Deservește aproximativ 5 milioane de adulți și aproximativ 1 milion de copii în Statele Unite.

Paul Rand: Este aproape aceeași sumă cu cât s-a dublat întreaga populație din Chicago.

Manasi Deshpande: Cred că principalul lucru este să înțelegem că SSI este un program foarte testat. Și astfel, pe lângă beneficiarii care au o dizabilitate psihică sau fizică, acești beneficiari sunt și dezavantajați din punct de vedere socioeconomic, din punct de vedere al veniturilor. Beneficiarii trebuie să aibă venituri și active mici. Și astfel persoanele care primesc prestații din SSI sunt adesea dezavantajate în două moduri, atât din punct de vedere al handicapului, cât și din punct de vedere al veniturilor și statutului lor socioeconomic.

Paul Rand: Și, dacă puteți, detaliați care este valoarea medie anuală a beneficiului SSI?

Manasi Deshpande: Beneficiul maxim SSI acum este de aproximativ 10,000 USD pe an.

Paul Rand: Deci nimeni nu se îmbogățește din asta?

Manasi Deshpande: Așa este. Acum, raportat la veniturile acestei populații, prestațiile SSI pentru acești copii reprezintă aproximativ jumătate din venitul gospodăriei. Așa că vă puteți imagina că atunci când acești copii pierd prestațiile SSI la 18 ani, nu este o sumă uriașă de bani în termeni absoluti, ci raportată la venitul gospodăriei lor și potențial în raport cu propriile lor câștiguri potențiale. Aceasta este o sumă mare de bani.

Paul Rand: Dar funcționează acest program? În timp ce proiectarea unor studii pentru a răspunde la această întrebare este extrem de dificilă, dar s-a întâmplat ceva în 1996 care a făcut posibilă cercetarea lui Deshpande.

Manasi Deshpande: 1996, după cum mulți își amintesc, a fost anul în care președintele Clinton a semnat reforma bunăstării în lege.

Vorbitor 13: Când am candidat pentru funcția de președinte în urmă cu patru ani, m-am angajat să pun capăt bunăstării așa cum o știm. Am muncit foarte mult timp de patru ani pentru a face exact asta.

Manasi Deshpande: Prevederile mai cunoscute ale reformei bunăstării au fost modificările aduse AFDC sau TANF, dar prevederile mai puțin cunoscute au fost modificări ale venitului suplimentar de securitate sau SSI.

Vorbitor 13: Cu mult timp în urmă, am ajuns la concluzia că actualul sistem de asistență socială subminează valorile de bază ale muncii, responsabilității și familiei. Prinderea independenței generații după generații și rănirea oamenilor pe care a fost conceput să îi ajute.

Manasi Deshpande: Ceea ce sa întâmplat cu SSI face parte din reforma bunăstării este că a adus o serie de modificări în programul pentru copii.

Vorbitor 13: Astăzi, avem o oportunitate istorică de a face bunăstarea ceea ce trebuia să fie, o a doua șansă, nu un mod de viață.

Manasi Deshpande: A existat o mare îngrijorare în Congres cu privire la cât de repede crește numărul copiilor SSI. Și mai ales, din nou, aceste condiții mentale și comportamentale, cum ar fi ADHD. Cred că au existat o mulțime de factori de decizie și politicieni care au simțit că afecțiuni precum ADHD nu ar trebui să califice copiii pentru beneficii de invaliditate. Astfel, reforma asistenței sociale a inclus o serie de măsuri pentru eliminarea copiilor din program. Și, de asemenea, atunci când acești copii au împlinit vârsta de 18 ani, pentru a îngreuna acei copii să se califice pentru prestații pentru adulți.

Paul Rand: Și această pauză a deschis o oportunitate pentru un studiu, deoarece a creat un grup de tratament și un grup de control.

Manasi Deshpande: Modul în care reforma asistenței sociale a încercat să restrângă beneficiile SSI este prin a solicita asigurărilor sociale să revizuiască eligibilitatea tuturor copiilor care au primit SSI la vârsta de 18 ani. Și așa că acum, în esență, copiii SSI au trebuit să se recalifice pentru acest program. sub criteriul adultului. Și lucrul cu adevărat drăguț pentru ziarul nostru este că aceste reguli au fost aplicate numai pentru copiii care au împlinit 18 ani după data la care președintele Clinton a semnat reforma bunăstării în lege, care a fost 22 august 1996. Și, deci, ceea ce înseamnă că există o un experiment natural drăguț care a fost creat aici, în care copiii care primesc SSI care au împlinit 18 ani pe 21 august 1996, nu au primit această recenzie când au împlinit 18 ani. Li s-a permis doar să intre în programul pentru adulți. În timp ce, copiii care au împlinit 18 ani pe 22 august 1996 sau mai târziu, au trebuit să obțină această recenzie și mulți dintre ei au fost eliminați din programul pentru adulți.

            Și, așadar, aveți acest experiment natural foarte drăguț în care copiii de ambele părți ale acestei date de naștere sunt practic exact la fel. Și apoi am început să lucrez cu Michael Mueller Smith, care este economist criminalistic la Universitatea din Michigan și a fondat un proiect de date numit Criminal Justice Administrative Records System sau CJARS. Și după câțiva ani de lucru împreună, am reușit să legăm dosarele de securitate socială ale beneficiarilor SSI cu cazierele judiciare din mai multe state.

Paul Rand: Ei au reușit să colecteze aceste înregistrări nu doar în primii câțiva ani de pierdere a acestor beneficii sociale, ci de decenii.

Manasi Deshpande: Și astfel ne putem uita nu doar la efectele imediate ale pierderii acestor beneficii sociale, ci și la efectele pe termen lung ale pierderii acestor beneficii.

Paul Rand: Și ce au descoperit este că...

Manasi Deshpande: Când tinerii sunt scoși din SSI, când pierd prestațiile sociale, există o creștere foarte mare a implicării lor în justiția penală la vârsta adultă.

Paul Rand: Și dezbaterea între descurajarea muncii sau ținerea oamenilor departe de criminalitate, Deshpande avea acum dovezile empirice pe care le căuta.

Manasi Deshpande: Am constatat că este corect să spunem că SSI, într-o oarecare măsură, descurajează oamenii să lucreze. Pentru că vedem când acești tineri pierd prestațiile SSI, unii dintre ei merg și recuperează acel venit pe piața formală a muncii, dar aceasta este o fracțiune foarte mică, mai puțin de 10%. O parte mult mai mare dintre aceștia răspunde la pierderea prestațiilor SSI prin implicarea în infracțiuni decât răspund angajându-se în muncă pe piața formală a muncii.

Paul Rand: În general, au constatat o creștere semnificativă statistic cu 20% a acuzațiilor penale ale persoanelor care și-au pierdut beneficiile. Dar și mai lămuritor când s-au uitat la acuzațiile pentru infracțiuni legate de generarea de venituri, numărul a crescut la 60%.

Manasi Deshpande: Deci acestea sunt acuzații precum furt, efracție, distribuție de droguri, prostituție, furt de identitate. Nu sunt atât acuzații precum infracțiuni violente, ceea ce ne sugerează că principalul motiv pentru care implicarea justiției penale crește este pentru că acești tineri care pierd prestațiile SSI încearcă să recupereze veniturile într-un fel. Este posibil să nu aibă competențele sau capacitatea de a recupera acel venit pe piața formală a muncii. Mulți dintre ei apelează la activități ilicite pentru a recupera acel venit. De fapt, mai mulți dintre aceștia se îndreaptă către activități ilicite pentru a recupera acel venit decât se îndreaptă către muncă formală.

Paul Rand: Asta te surprinde?

Manasi Deshpande: În unele privințe, este surprinzător, deoarece cred că principalul lucru care a fost surprinzător a fost amploarea acestor efecte asupra implicării justiției penale. Cred că este rezonabil să ne așteptăm la o oarecare creștere a implicării justiției penale atunci când oamenii pierd o sumă substanțială de venituri. Cred că ceea ce a fost surprinzător pentru mine a fost să compar efectele asupra implicării justiției penale cu efectele asupra muncii formale. M-aș fi așteptat să văd o creștere atât a muncii formale, cât și a implicării în justiția penală, dar ceea ce vedem cu adevărat aici este creșteri mult mai mari ale implicării în justiția penală din cauza pierderii prestațiilor sociale decât vedem în creșterea muncii formale. Și cred că celălalt lucru care este foarte surprinzător este persistența efectelor. Așadar, deoarece această reformă a avut loc în 1996 și le putem vedea câteva decenii după aceea, putem vedea că aceasta nu a fost doar o creștere imediată a activității de justiție penală imediat după ce pierd prestațiile sociale când împlinesc 18 ani.

            Așa că ați putea crede că, pe măsură ce încearcă să se adapteze la pierderea beneficiilor sociale, s-ar putea angaja într-o infracțiune și apoi își dau seama cum să câștige bani pe piața formală a muncii și apoi vedem o reducere a criminalității după acea. Dar nu asta se întâmplă. În schimb, ceea ce se întâmplă este că vedem o creștere imediată a implicării justiției penale și apoi persistența acestui efect în următorii 20 de ani. Deci, chiar și 20 de ani mai târziu, încă vedem niveluri ridicate de implicare în justiția penală, acuzații penale și încarcerare în rândul tinerilor care au fost scoși din beneficiile SSI.

Paul Rand: Interesant, ei au descoperit că aceste efecte diferă între bărbați și femei.

Manasi Deshpande: Deci efectele pentru bărbați și femei au fost destul de interesante pentru noi. De obicei, implicarea justiției penale în rândul bărbaților este mai mare decât în ​​cazul femeilor. Dar ceea ce vedem în acest studiu este că efectul pierderii SSI este de fapt mult mai mare pentru femei decât pentru bărbați. Deci, deși nivelurile de bază ale implicării justiției penale sunt mai mari pentru bărbați decât pentru femei, efectul pierderii SSI este mai mare pentru femei decât pentru bărbați.

Paul Rand: Dar ce cauzează această inversare contraintuitivă?

Manasi Deshpande: Pentru bărbați, vedem lucruri precum furt, spargere, distribuție de droguri. Pentru femei, vedem furt, dar și furt de identitate și prostituție. Și este de remarcat, de asemenea, că putem vedea doar creșteri ale taxelor. Nu putem vedea incidente reale. Nu putem vedea incidente criminale reale sau incidente de comportament care sunt considerate activitate criminală. Și așa, mai ales pentru ceva de genul prostituției, este foarte probabil ca creșterea pe care o vedem să fie doar o mică parte din creșterea reală a numărului de incidente care au loc ca urmare a excluderii din SSI.

Paul Rand: Și atunci cred că întrebarea începe să devină este, dacă comit unele dintre aceste crime, probabilitatea ca ei să fie încarcerați crește, nu îmi pot imagina că nu este cazul.

Manasi Deshpande: Așa este. Vedem o creștere cu 60% a probabilității anuale ca cineva să fie încarcerat ca urmare a pierderii prestațiilor SSI. Și deci este o creștere destul de mare a probabilității ca aceștia să fie încarcerați fie într-un anumit an, fie în timpul vieții lor.

Paul Rand: Și numărul de 60% despre care am vorbit în ceea ce privește șansele de a fi încarcerați, este pentru bărbați? Pentru că există un număr diferit pentru femei dacă citesc corect.

Manasi Deshpande: Așa este. Acesta este un număr total. Aceasta este întreaga populație, incluzând atât bărbați, cât și femei, dar creșterea procentuală este mai mare pentru femei decât pentru bărbați.

Paul Rand: Pentru femei, probabilitatea anuală de a fi încarcerate crește cu 220%. Este un număr uluitor. Deshpande presupune că o forță puternică între toate aceste efecte este dependența de cale.

Manasi Deshpande: Odată ce începeți să vă implicați în activități criminale, de exemplu, poate fi greu să schimbați această cale. O serie de motive, unul este că s-ar putea să dezvolți o anumită experiență în a face acest tip de activitate și, cu cât devii mai bun la asta, poate cu atât o faci mai mult. Un alt motiv ar putea fi că, dacă dezvolți un cazier judiciar, acel cazier judiciar ar putea împiedica să te întorci pe piața oficială a muncii, chiar dacă vrei. Și astfel, atunci va tăia oportunitățile pe piața formală a muncii. Și atunci poate că crima este singura cale disponibilă pentru tine. Deci ideea asta de persistență, că nu doar că vedem o creștere temporară a activității infracționale după ce tinerii pierd beneficii. Dar, de fapt, vedem multă persistență în creșterea implicării justiției penale.

            În special, vedem o poveste de specializare, o mică parte din tineri răspund la pierderea prestațiilor SSI lucrând mai mult pe piața formală a muncii, o parte mult mai mare răspunde la pierderea prestațiilor SSI prin implicarea în activități criminale. Aproape niciun răspuns la beneficiile SSI făcând ambele, ei aleg fie o cale, fie alta. Nu vedem oameni trecând de la un răspuns la crimă la un răspuns la locul de muncă. Vedem că unii oameni lucrează inițial și apoi se îndreaptă către crimă. Vedem puțin din asta, dar nu vedem nimic în direcția opusă.

Paul Rand: Unul dintre cele mai proeminente argumente pentru reducerea bunăstării este ideea că contribuabilii sunt forțați să renunțe la banii câștigați din greu în fața unor oameni care nu își depun singuri munca. Dar ar putea aceste încarcerări să-l coste de fapt pe contribuabil chiar mai mult decât beneficiile SSI în sine? Asta după pauză.

            Bună ziua, ascultătorii Big Brains. Rețeaua de podcasturi a Universității din Chicago este încântată să anunțe lansarea unei noi emisiuni pe care se numește Entitled. Și este vorba despre drepturile omului. Co-găzduit de avocați și noi profesori de drept din Chicago, Claudia Flores și Tom Ginsburg. Întitulat explorează poveștile despre de ce contează drepturile și care este problema cu drepturile. Big Brains este susținut de Universitatea din Chicago Graham School. Ești gata să deschizi ușa către noi învățări în viața ta? Experimentați ancheta care este cufundată în tradiția UChicago de descoperire și explorare puternică. Selectați dintre cursuri și programe în artele lor liberale, cultură, știință, societate și multe altele. Personalizați-vă călătoria de învățare pe tot parcursul vieții cu UChicago Graham, sunt disponibile oferte online și în persoană. Aflați mai multe la graham.uchicago.edu/bigbrains. Manasi Deshpande este economist. Așa că, când a văzut că încarcerările cresc pe măsură ce beneficiile SSI au scăzut, ei bine, firește, a decis să facă o analiză cost-beneficiu.

Manasi Deshpande: Încarcerarea în Statele Unite este foarte, foarte scumpă. Și astfel, calculele pe care le facem în lucrare sugerează că suma pe care o cheltuim pentru încarcerare și, într-o măsură mai mică, pentru aplicarea legii, elimină practic economiile de costuri pentru guvern de a cheltui mai puțin pe beneficiile SSI și Medicaid pentru această populație.

Paul Rand: Cât de dramatică este schimbarea?

Manasi Deshpande: Dacă ne uităm la economiile totale aduse guvernului de a nu oferi beneficii SSI și de a nu oferi beneficii Medicaid, vorbim de 50,000 USD per eliminare în următorii 20 de ani. Dacă comparăm acest lucru cu costurile de aplicare și de încarcerare în aceeași perioadă de timp, în următorii 20 de ani, vedem că aproximativ 40-45,000 de dolari guvernele de stat și locale cheltuiesc pentru aplicarea legii și încarcerarea. Deci, în aceeași perioadă de timp, guvernul este practic la pragul de rentabilitate.

Paul Rand: Și având una dintre cele mai mari rate de încarcerare din lume, merită să luăm în considerare compromisurile de aici.

Manasi Deshpande: Guvernul economisește pe SSI și Medicaid, dar apoi, ca urmare a scoaterii acestor tineri din SSI, trebuie să cheltuiască aproximativ la fel de mult pentru aplicarea legii și încarcerarea.

Paul Rand: Și în ceea ce privește, cred, dacă ne gândim la beneficiile generale, presupun că beneficiile merg dincolo de simpla economisire a costului încarcerării cuiva. Ce alte beneficii oferă un program SSI persoanelor care merg dincolo de o comparație mai simplă de la măr la măr în ceea ce privește costurile?

Manasi Deshpande: Am și alte lucrări care arată că prestațiile de invaliditate conduc la reduceri substanțiale ale cererilor de faliment și ale executării silite. Acest studiu asupra criminalității este remarcabil deoarece este unul dintre primele studii care se uită nu doar la efectele asupra beneficiarilor, ci și asupra societății în general, costurile pentru victimă pe care le calculăm sunt enorme.

Paul Rand: Costurile victimelor au în vedere pierderile implicate în infracțiuni dincolo de aplicarea și încarcerarea. Facturile medicale victimele ar putea fi nevoite să plătească o posibilă reducere a productivității lor la locul de muncă sau teama crescută a criminalității pe care o creează în societate, ceea ce duce la consumuri mai mici.

Manasi Deshpande: Victima a costat chiar și costul guvernului de încarcerare și aplicare.

Paul Rand: Deci te uiți la asta și spui că creșterea, menținerea sau creșterea beneficiilor SSI este de fapt o modalitate foarte eficientă de a reduce criminalitatea? Și ar trebui să ne gândim la asta așa.

Manasi Deshpande: Deci, este cu siguranță cazul din acest studiu că eliminarea tinerilor din SSI crește substanțial criminalitatea. Acest lucru sugerează că a face opusul, extinderea eligibilității SSI, fie la acei tineri care ar fi fost îndepărtați, fie la alte populații dezavantajate, sau creșterea generozității acestor beneficii, este probabil să conducă la reduceri substanțiale ale criminalității. Cred că ar fi o implicație sigură.

Paul Rand: Dezbaterea asupra eficacității bunăstării este una pe care o avem în această țară de mult timp. Această lucrare nu va pune capăt acestui argument, dar Deshpande speră că va reformula dezbaterea în întregime.

Manasi Deshpande: Așadar, speranța mea este că, cu aceste rezultate, oamenii vor reconsidera modul în care sunt discutate programele de asistență socială. Dezbaterea asupra programelor de asistență socială este în general încadrată în termeni de descurajare a muncii. Că înțelegem că aceste programe au beneficii pentru indivizi, dar că chiar descurajează munca. Și ceea ce găsim în această lucrare este că, deși există unele descurajare a muncii, există descurajații mult mai mari ale criminalității. Și așa speranța mea este că această lucrare reîncadează modul în care gândim aceste programe.

Paul Rand: Și aveți vreun indiciu că mesajul este primit?

Manasi Deshpande: Cred că da. Cred că progresul este întotdeauna lent, dar modul în care mă gândesc la regula cercetării și politicii publice nu este că voi scrie un studiu și apoi mâine se va întâmpla ceva ca urmare a studiului respectiv. Și înainte de a merge la liceu, am lucrat la Consiliul Economic Național de la Casa Albă și am o altă experiență în domeniul politicii. Și asta a fost experiența mea, este că nu a fost niciodată cazul ca un studiu academic peste noapte să schimbe politica publică. Dar, în schimb, sistemul politic a decis la un moment dat să reformeze bunăstarea sau să reformeze educația sau să reformeze politicile pieței muncii. Și atunci când sistemul politic decide că cercetarea trebuie să fie acolo, aceasta este oportunitatea pentru academicieni și cercetători de a informa apoi modul în care aceste politici sunt modelate. Prin urmare, cred că este important ca cercetătorii să se asigure că cercetarea lor ajunge acolo și este accesibilă factorilor de decizie politică și publicului larg. Faceți lucruri precum publicarea de articole de opinie, apariția pe podcasturi.

Paul Rand: Este o idee foarte bună. Ar trebui să te punem pe un podcast.

Manasi Deshpande: Corect.

Despre Autori

Matthew Hodapp: Big Brains este o producție a rețelei de podcasturi de la Universitatea din Chicago. Dacă vă place, ceea ce ați auzit, vă rugăm să ne lăsați o evaluare și o recenzie. Spectacolul este găzduit de Paul M. Rand și produs de mine Matthew Hodapp și Lea Ceasrine. Mulțumesc pentru ascultare.

Sursa: Universitatea din Chicago

Mai multe articole ale acestui autor

Ați putea dori, de asemenea

PUTERIREA PERSONALĂ

Ce trebuie învățat de la familia noastră biologică?
by John Payne
Planul familial pe care l-ai moștenit a fost ales de tine, deoarece ți-a furnizat ...
Ce determină dacă ești bufniță de noapte sau pasăre timpurie?
by Fiona Kerr, Universitatea din Adelaide
Somnul este esențial pentru sănătatea fizică și mentală și pentru calitatea vieții noastre. În timp ce 3% din ...
Să-ți trăiești viața cu intuiția: un instrument de inteligență și supraviețuire
by Simone Wright
Intuitia nu este o abilitate eterica, magica. Este un instrument de inteligență și de supraviețuire .. Invit ...
Din Algeria colonială până în Europa modernă, vălul musulman rămâne un...
by Katarzyna Falecka, UCL
Când cancelarul german, Angela Merkel, a propus interzicerea burqa și a niqabului la o conferință a...

TRĂIEȘTE ÎN ARMONIE

Inegalitățile și anxietățile legate de întoarcerea la locul de muncă devin...
by Jane Parry și Michalis Veliziotis, Universitatea din Southampton
Datorită câștigurilor neprevăzute de productivitate, multe organizații și-au declarat public intenția ...
4 sfaturi pentru utilizarea creierului pentru a calma durerea
by Dr. Beth Darnall
Aproximativ 100 de milioane de americani - una din trei persoane - suferă de dureri continue care le afectează zilnic ...
Acest tip de bogăție poate rezolva într-adevăr problemele
by Vicki Robin
O viață dedicată simplității m-a învățat despre „bogăția naturală” și despre valoarea investiției în...
Iată ce se întâmplă când devii supraîncălzit
by Robin Tricoles, Universitatea din Arizona
Corpul tău are o temperatură maximă de funcționare, conform unui medic care cunoaște o supraîncălzire...

CONȘTIINȚA SOCIALĂ

Locurile de muncă sunt disponibile! Salariile cresc! Deci, de ce atât de sumbru?
by Edouard Wemy
În orice altă perioadă, știrile despre locuri de muncă care au apărut pe 2 decembrie 2022 ar fi motiv de bucurie.
De ce profesorii părăsesc sala de clasă
by Tuan D. Nguyen
Multe districte școlare din Statele Unite se află în mijlocul unei crize: o lipsă de profesori...
Cum a câștigat sprijin bipartizan căsătoria între persoane de același sex
by Tim Lindberg
În timp ce opinia publică și diferitele legi de stat privind drepturile la avort împart brusc țara,...
Cum companiile pot vorbi despre provocările sociale și economice
by Simon Pek și Sébastien Mena
Companiile se confruntă cu presiuni tot mai mari pentru a face față provocărilor sociale și de mediu, cum ar fi...

LA PRAGUL

Cum democrațiile din întreaga lume folosesc noile reguli pentru a face mai dificilă...
by Dafydd Townley
Încercările de a împiedica alegătorii să ajungă la secțiile de votare, de a crește timpul de așteptare pentru a depune un buletin de vot sau...
De ce viitorul este mai multe furtuni de zăpadă
by Michael A. Rawlins
Pentru majoritatea oamenilor le este greu să-și imagineze 6 picioare de zăpadă într-o furtună, așa cum a văzut zona Buffalo peste...
Durata de viață a albinelor ar putea fi la jumătate față de cea de acum 50 de ani
by Dave Goulson
O nouă lucrare arată cum durata de viață a albinei adulte pare să se fi micșorat cu aproape 50% în...
4 moduri în care perturbările climatice și creșterea populației amenință sănătatea publică
by Maureen Lichtveld
Există întrebări care mă îngrijorează profund ca om de știință în domeniul sănătății populației și a mediului.

Atitudini noi - Noi posibilități

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Piața InnerSelf
Drepturi de autor © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Toate drepturile rezervate.