Congresul pentru viață? Problema carierismului în Congres și un caz pentru limitele de mandat

Congresul pentru viață? Problema carierismului în Congres și un caz pentru limitele de mandat

În primii 125 de ani de istorie americană conform noii sale Constituții, am fost guvernați de reprezentanți ai cetățenilor în Congres și în Casa Albă. Tradiția, nu cerințele legale, a menținut această condiție.

Președinții au urmat exemplul lui George Washington, care a îndeplinit două mandate de președinte și apoi s-a dus acasă, nu pentru că a fost obligat, ci pentru că a crezut în „rotația în funcție”. Asta însemna că liderii aleși nu vor rămâne întotdeauna în funcție, ci vor fi, la rândul lor, guvernați, mai degrabă decât conducătorii.

În 1940, președintele Franklin Delano Roosevelt a încălcat această tradiție candidând și câștigând un al treilea mandat, apoi un al patrulea. Națiunea a răspuns prin adoptarea celui de-al 22-lea amendament în 1951, prevăzând că nicio persoană nu poate îndeplini funcția de președinte mai mult de două mandate. De atunci, toți președinții au fost obligați de lege, mai degrabă decât încurajați de exemplul lui George Washington, să îndeplinească condiții limitate.

O schimbare similară, mai puțin observată, a avut loc în Congres în același timp. Tradiția de acolo era că membrii ar îndeplini probabil două mandate în Cameră, unul sau poate doi în Senat și apoi se vor întoarce la casele lor pentru a trăi conform legilor pe care le scriseseră.

În primii 125 de ani, aproximativ 35% din membrii Camerei s-au retras înainte de fiecare alegere. De obicei nu s-au confruntat cu potențiale înfrângeri dacă aleg să alerge din nou. Acestea erau „renunțări voluntare”, membri care plecau acasă pentru că credeau că este bine pentru ei și bine pentru națiune.

Aceasta nu înseamnă că altruismul pur a funcționat aici. În primul secol, congresmanii nu învățaseră încă arta de a-și acoperi propriile cuiburi cu salarii de sute de mii de dolari, pensii de milioane de dolari, personaluri mari și obositoare și toate avantajele și privilegiile pe care puterea le moștenește. Pe scurt, a rămâne în Congres timp de decenii nu era la fel de atrăgător ca acum.

De asemenea, Congresul nu inventase încă structura masivă a comitetului și sistemul riguros de vechime pentru a ocupa funcțiile de conducere. Dacă puterea, mai degrabă decât luxul, trebuia să fie atragerea pentru a-i face pe membrii să revină, termen după mandat, acest lucru a fost, de asemenea, lipsit în primul secol.

Cifra de afaceri medie a Camerei pentru întregul secol al guvernului nostru a fost de 43% la fiecare alegere. Au existat câteva condamnări sau expulzii atunci, ca și acum, și au existat decese. Dar aproape toată această cifră de afaceri masivă s-a datorat „renunțărilor voluntare”. Pentru a pune această statistică în perspectivă, cea mai mare cifră de afaceri din orice alegeri din secolul al doilea a fost în 1932 în timpul Marii Depresii. Alunecarea de teren care a adus FDR în funcție a cauzat, de asemenea, o cifră de afaceri în casă de 37.7 la sută, încă substanțial mai mică decât media din tot secolul anterior.

Astăzi, presa și „experții” politici dezbat energic carierismul în Congres. În rândul oamenilor, acea dezbatere a fost hotărâtă de mult. Cu toate acestea, nu există nici o dezbatere că mandatul congresional a crescut brusc, în special în rândul liderilor congresului, în ultimii 70 de ani.

Există o eroare comună cu privire la motivul pentru care a avut loc această modificare. Majoritatea reporterilor și „experților” indică creșterea ratei de realegere a titularilor drept motiv de bază. Acest lucru este mai mult de jumătate greșit.


 Obțineți cele mai recente prin e-mail

Revista săptămânală Inspirație zilnică

Ratele de realegere au crescut, dar nu brusc. În primii 102 ani ai istoriei noastre începând cu 1790 (a doua alegere), rata de reelecție în Cameră a fost de 82.5 la sută, în general. La primele 13 alegeri, 1790 - 1812, rata medie de realegere a fost un număr foarte modern de 93.7 la sută.

În următorii 50 de ani, extinzându-se până în secolul al XX-lea, a fost în general de 20%. În ultimii 82.7 de ani, a fost în general 52%. Pentru al doilea 90.5 ani, a fost de 102 la sută. Deci, comparând merele și merele, rata de realegere la a doua cincizeci și una de alegeri a Camerei a fost cu doar 86.7 la sută mai mare decât la primele cincizeci și unu de alegeri. Această creștere modestă a ratei de realegere nu poate explica creșterea mare a mandatului mediu al congresmanilor.

Celălalt factor, de obicei trecut cu vederea, este declinul „renunțărilor voluntare”. Membrii care pur și simplu au decis să plece acasă, mai degrabă decât să candideze din nou, obișnuiau să reprezinte mai mult de două treimi din cifra de afaceri la fiecare alegere. Lipsa „renunțărilor voluntare” reprezintă mai mult de două treimi din creșterea drastică a mandatului mediu. Creșterea ratelor de realegere și scăderea renunțărilor voluntare sunt ambele necesare pentru a crea nivelul actual de carierism în Congres.

Cum rămâne cu Senatul, vor spune cititorii alertați în acest moment? În primul rând, senatorii nu au fost aleși în mod popular decât după adoptarea celui de-al 17-lea amendament din 1913. Înainte de aceasta, ei erau aleși de fiecare legislatură de stat. În al doilea rând, alegerile pentru Senat sunt mai vizibile, sunt mai bine finanțate pentru concurenții din funcții și sunt mai competitive decât cursele în casă. Problema carierismului în Senat este foarte diferită de cea din Cameră.

Datorită obstacolului și a punctelor de privilegiu personal din Senat și a capacității oricărui senator de a introduce orice amendament la aproape orice proiect de lege, liderii Senatului au mult mai puțin control și influență asupra senatorilor individuali și în special asupra conținutul legislației decât au liderii Camerei asupra colegilor lor și a proiectelor lor de lege. La fel, președinții comisiilor din Senat au mult mai puțină putere asupra conținutului legislației sau asupra punctului mai important, indiferent dacă legislația cu privire la un anumit subiect ajunge vreodată la Senat.

În Cameră, Președintele exercită un control puternic, uneori control dictatorial, asupra a ceea ce va trece și a ceea ce nu va ajunge niciodată la etaj. Președinții comitetului exercită un control similar în domeniile subiectelor diferitelor comitete ale acestora. Deci, Camera este mai puțin democratică atât în ​​alegerea membrilor săi, cât și în capacitatea membrilor săi de a realiza orice lucru legislativ, odată ce ajung la Washington.

Forțelor Foley le-a plăcut să spună că cifra de afaceri „ridicată” în 1992 demonstrează că limitele termenilor nu sunt necesare. Prima eroare în această afirmație este că rata de rotire de 25.3 la sută nu a fost ridicată de standardele istorice. Doar ratele de cifră de afaceri extrem de scăzute din ultimele două decenii o fac să pară „ridicată”. A doua eroare este că ratele cifrei de afaceri sunt întotdeauna atipice în anii care se termină cu un „2”. Acest lucru se datorează ciclului de zece ani al „sarcinii parțiale”.

Constituția necesită un recensământ național la fiecare zece ani, începând cu 1790. Deci, Casa a fost reporționată la fiecare zece ani, din 1792. Repartizarea îi determină pe titularii să alerge împotriva altor titulari. În cinci curse din 1992, acest lucru a asigurat practic că cinci titulari vor câștiga și cinci vor pierde.

Mai frecvent, repartizarea adaugă zone în raioanele existente pe care nu le-au mai reprezentat până acum. Se confruntă cu alegători care nu-i cunosc de la Adam. În acele zone? uneori o parte substanțială a noului district? titularului îi lipsesc avantajele funcției și este doar un alt nume pe buletin. Pe scurt, la fiecare zece ani, când districtele House cresc ca urmare a creșterii populației la nivel național, titularii devin titulari parțiali.

La rândul său, acest lucru atrage mai mulți concurenți mai puternici în curse. Scopul gerrymandering-ului, indiferent dacă este făcut de republicani sau democrați, este de a face locurile mai puternice pentru funcționarii mai influenți, adică cei cu cea mai mare vechime și influență. Deci, titularii pe termen lung obțin districte cu proporții mai mari de alegători în partidul lor. Asta le face mai sigure la alegerile generale. Dar numai în anii de redistribuire, îi face mai vulnerabili în primare de partid.

Istoria demonstrează natura specială a acestor ani. În fiecare deceniu din 1932, mai mulți funcționari au fost învinși în primarele lor de partid în anii de redistribuire decât în ​​alte alegeri. După cum sa menționat anterior, 1932 a fost un an important în politica americană, când FDR a intrat în funcție. Un record istoric de 42 de funcționari titulari a fost refuzat să renomineze. Dar modelul a continuat în anii normali de redistribuire. În 1942, 20 de funcționari au pierdut în primare. În 1952, 9 au pierdut. În 1962, 12 au pierdut. În 1972, erau din nou 12. În 1982, 10 au pierdut în primare.

Numărul titularilor învinși în propriile lor primare în 1992 a fost de 19. Scăzut, deși este conform standardelor istorice, va fi probabil cea mai mare rată din acest deceniu.

Redistricționarea are un alt efect, care se aplică și în toți anii care se termină cu un „2”. Aceasta îi determină pe unii titulari să-și evalueze pozițiile și să decidă să se retragă sau să candideze pentru alte birouri, mai degrabă decât să solicite realegerea la Cameră. Înfrângerea electorală nu este acum și niciodată nu a fost, principala cauză a cifrei de afaceri din Cameră. Motivul principal a fost renunțarea voluntară.

Până în 1900, au existat doar doi ani în care rata de renunțare voluntară a fost sub 15% (1808 și 1870). Din 1902, a existat doar un an în care rata renunțării voluntare a crescut peste 15% (1912). Efectul a fost cel mai pronunțat la cele 27 de alegeri care au început în 1938. În toate, cu excepția celor cinci, rata renunțării voluntare a fost mai mică de 10%. (Excepțiile sunt 1952 și 1972-78.). Această schimbare majoră, declinul renunțărilor voluntare, este cheia ratelor de cifră de afaceri extrem de scăzute din Cameră în secolul al XX-lea.

Deci, această categorie preia decese și expulzări, precum și opțiuni de a nu fugi. Ceilalți factori nu sunt o parte importantă a statisticii decât în ​​1988, când șapte funcționari morți și șapte au fost învinși. Cu toate acestea, 26 de funcționari au ales să nu mai candideze din nou. Renunțările voluntare au rămas în 1988 principala cauză a cifrei de afaceri a casei, chiar dacă a scăzut la minimul istoric de 7.6 la sută.

Concentrarea puterii în mâinile președintelui Camerei, a liderului majorității, a biciului majorității și a președinților comisiei, toți fiind printre cei mai înalți membri ai partidului majoritar (în prezent republicani), are un al doilea efect ? întărind un înalt carierism și o rotație redusă. Cele mai multe interese speciale din Washington, în special cele care strâng și cheltuiesc cei mai mulți bani pentru alegerile din Congres, sunt organizate în funcție de interesele economice pe care le reprezintă.

În 1992, cele mai mari zece comitete de acțiune politică (PAC) în total dolari acordați candidaților la Cameră erau: Agenții imobiliari, la 2.95 milioane dolari; Conf. Medicului american, 2.94 dolari; Teamsters, 2.44 dolari; Avocați de proces, 2.37 USD; Nat'l Education Conf. Univ. (sindicatul profesorilor), 2.32 dolari; United Auto Workers, 2.23 USD; AFSCME (sindicat al angajaților publici), 1.95 dolari; Dealeri de automobile Nat'l, 1.78 dolari; Nat'l Rifle Assoc., 1.74 dolari; și Letter Carriers, 1.71 milioane de dolari.

Folosind o diagramă a comisiilor Camerei, se vede cu ușurință comitetele pe care aceste PAC le caută pentru legislația în favoarea lor sau pentru blocarea legislației care le-ar putea dăuna. Agenții imobiliari se uită la servicii bancare și comerciale, medicii la toate comitetele care se ocupă de îngrijirea sănătății, echipele la muncă și comerț. Teamsterii câștigă premiul Mom-flag-and-apple-pie pentru numele lor PAC. Nu menționează „Teamsters”. Este „Comitetul pentru educație electorală democratică, republicană, independentă”.

Unde își concentrează aceste interese speciale banii și de ce? Ele dau în mod predominant congresmenilor în funcție care își desfășoară activitatea în comitetele lor de interes. În plus, acordă în mare măsură liderilor de vârf, vorbitorului, liderului majorității și biciului majorității.

Interesele speciale acordă în mare măsură „PAC-urilor de conducere” organizate de astfel de oficiali. Un PAC de conducere este un sertar de numerar controlat de un lider pentru a accepta mult mai mulți bani decât acea persoană are nevoie pentru a fi realesă. Apoi, liderul împarte banii în afară pentru a clasa și înregistra membrii partidului său care au nevoie de ei. Destinatarii devin apoi susținători loiali ai tot ceea ce își dorește liderul în viitor.

Pe scurt, PAC-urile știu pe ce parte sunt pâinea untă și dau bani pe această bază. PAC-urile au acordat 71.7 la sută titularilor în 1992 (doar 11.7 la sută pentru concurenți). De asemenea, nu au neglijat conducătorul minorității și biciul minorității.

Din nou, logica intereselor speciale este clară. Partidul minoritar ar putea obține majoritatea după alegeri și, dacă o va face, vor fi Sneaker și, respectiv, Majority Whip.

PAC-urile înțeleg că majoritatea legislației majore nu adoptă astăzi fără un sprijin minoritar. Sprijinirea liderilor partidului minoritar este o afacere bună? nu la fel de bun ca sprijinirea liderilor majoritari? dar, totuși, o poliță de asigurare.

Deci, luarea în considerare a carierismului în Cameră ar trebui să se concentreze asupra conducerii sale, separat de membrii de rang. Președinții comisiei decid, de obicei, dacă un proiect de lege cu privire la orice subiect ajunge deloc la cuvânt și, dacă da, care vor fi prevederile sale majore? și care provizii vor fi lăsate pe podeaua camerei de tăiere. Președintele numește membrii Comitetului pentru reguli, iar comisia respectivă scrie condițiile în care orice proiect de lege ajunge la cuvânt. Adesea scrie o „regulă închisă”, ceea ce înseamnă că, în afară de amendamentele alese și declarate, nu poate fi oferită nicio modificare de către nimeni pe podeaua Camerei.

Dispoziții precum regula închisă sunt deosebit de apreciate de interese speciale care știu să navigheze pe sălile de putere din Washington, dar știu că interesele lor nu sunt populare pentru oamenii de acasă. O regulă închisă înseamnă că nici un mare congresman de anul întâi nu poate oferi un amendament la sol, care va înlătura afacerea pe care au elaborat-o cu atenție.

După alegerile din 1992, membrii Congresului au avut tendința de a avea filosofiile politice destul de bine stabilite până când candidează și câștigă locuri în Cameră. Membrul mediu a fost ales pentru prima dată când a fost ales președintele George Bush în 1988. În schimb, liderul mediu al Camerei a fost ales pentru prima dată când președintele Richard Nixon a intrat în funcție în 1968. Pentru a pune acest lucru în perspectivă, liderul mediu al Camerei fusese în funcție deoarece Festivalul original de artă și muzică Woodstock a avut loc la New York, acum un sfert de secol.

Conducerea și sistemul de vechime îi plasează pe cei mai în vârstă membri în pozițiile de cea mai mare putere, ceea ce reprezintă cel mai mare pericol pentru funcționarea Camerei. Gradul în care conducerea și, prin urmare, rezultatul legislativ al Camerei, nu au legătură cu poporul american, rezultă din cât de mult timp oricare dintre lideri s-au confruntat cu alegeri cu adevărat competitive. În absența concurenței, liderii trebuie doar să acorde o atenție deosebită opiniilor electorilor lor.

Chiar și astăzi, când nemulțumirea față de Congres este la înălțime și o febră anti-titular este, de asemenea, ridicată, conform tuturor sondajelor de opinie publice naționale, va fi încă adevărat în noiembrie 2000 că aproximativ 25 la sută din toți titularii vor candida fără contestați majori ai partidului. .

Întrebarea critică, totuși? înșelăciunea bienală în care presa joacă un rol major? este diferența dintre un nume din buletin și un adversar care are vreo șansă reală de succes. Fiecare funcționar care are un contestator de hârtie la alegerile primare sau generale va comenta în mod repetat că „Smith este un provocator serios. El / ea conduce o cursă bună”.

Adevărul este că funcționarii cu experiență știu foarte bine diferența dintre un provocator care reprezintă o amenințare reală și cei care trec doar nume pe buletinele de vot fără sens. Toți deținătorii de astfel de alegeri de tip walk-over folosesc Lou Holtz Bluff.

Toți titularii cu experiență știu un mic adevăr murdar? majoritatea alegerilor pentru Cameră au loc cu peste șase luni până la un an înainte de a fi organizate. Membrii presei cu experiență știu același lucru, dar nu îndrăznesc să raporteze acest lucru. Conflictul vinde ziare și îi face pe oameni să se uite la televizor. Și, la rândul său, vinde mașini, bere și deodorant pentru subraț. Dacă nu există un conflict real în cursele congresului, conflictul fals va merge la fel de bine atât timp cât publicul nu a prins. Acestea sunt acuzații îndrăznețe. Ele pot fi dovedite.

Acest articol este extras cu permisiunea.
© 1994 Jameson Books, Inc., Ottawa, IL.

Sursa articolului

democraţie De ce Termeni Limite? Pentru că au venit
de John C. Armor

Cumpărați cartea

Despre autor

John C. Armour este un avocat specializat în drept constituțional, fost profesor de științe politice și autor. Aceasta este a cincea carte a sa. A absolvit Universitatea Yale și Facultatea de Drept din Maryland. Implicarea sa în cazurile de drept politic a continuat de la prima victorie a Curții Supreme a SUA în 1976 în numele lui Eugene McCarthy, candidat independent la funcția de președinte. De asemenea, a fost consilier juridic al lui John Anderson, care a condus în 1980. A început cercetările care au condus la această carte în 1990, în cadrul doctoratului. Program în științe politice la Universitatea Americană. 

Cărți conexe

at InnerSelf Market și Amazon

 

Ați putea dori, de asemenea

urmează InnerSelf pe

facebook iconstare de nervozitate iconyoutube iconpictograma instagrampictogramă pintrestrss icon

 Obțineți cele mai recente prin e-mail

Revista săptămânală Inspirație zilnică

LIMBI DISPONIBILE

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

VOCI INTERNE

Eclipsa de Luna, 12 mai 2022
Prezentare generală astrologică și horoscop: 23 - 29 mai 2022
by Pam Younghans
Acest jurnal astrologic săptămânal se bazează pe influențe planetare și oferă perspective și ...
05 21 sălbăticirea imaginației în vremuri periculoase 5362430 1920
Resălbătând imaginația în vremuri periculoase
by Natureza Gabriel Kram
Într-o lume care pare adesea intenționată să se autodistrugă, mă trezesc să îngrijesc frumusețea - genul...
grup de indivizi multirasi care stau pentru o fotografie de grup
Șapte moduri în care poți arăta respect față de echipa ta diversă (video)
by Kelly McDonald
Respectul este profund semnificativ, dar nu costă nimic de oferit. Iată modalități prin care puteți demonstra (și...
elefant care merge în fața unui soare care apune
Prezentare generală astrologică și horoscop: 16 - 22 mai 2022
by Pam Younghans
Acest jurnal astrologic săptămânal se bazează pe influențe planetare și oferă perspective și ...
fotografia lui Leo Buscaglia de pe coperta cărții sale: Living, Loving and Learning
Cum să schimbi viața cuiva în câteva secunde
by Joyce Vissell
Viața mea s-a schimbat dramatic când cineva a luat acea secundă pentru a-mi sublinia frumusețea.
o fotografie compozită a unei eclipse totale de lună
Prezentare generală astrologică și horoscop: 9 - 15 mai 2022
by Pam Younghans
Acest jurnal astrologic săptămânal se bazează pe influențe planetare și oferă perspective și ...
05 08 dezvoltarea gândirii pline de compasiune 2593344 finalizat
Dezvoltarea gândirii pline de compasiune față de sine și față de ceilalți
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Când oamenii vorbesc despre compasiune, în cea mai mare parte se referă la compasiune pentru alții... pentru...
un bărbat care scrie o scrisoare
Scrierea adevărului și lăsarea emoțiilor să curgă
by Barbara Berger
Scrierea lucrurilor este o modalitate bună de a exersa spunerea adevărului.
Ce funcționează pentru mine: recunoașterea alegerilor mele
Ce funcționează pentru mine: recunoașterea alegerilor mele
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Există multe lucruri în viață care ne pot face existența mai ușoară sau mai dificilă. Un factor imens ...
Nu-mi pasă ce spun: păreri și credințe
Este timpul plivirii: „Nu-mi pasă ce spun ei”
by Marie T. Russell
De câte ori ai fost rănit de ceea ce a spus cineva despre tine? De câte ori v-ați îndoit ...
Toată viața este familie: luând în considerare profund numeroasele valuri pe care le creăm
Toată viața este familie: luând în considerare profund numeroasele valuri pe care le creăm
by Sarah Varcas
Pe 6 noiembrie 2018 Nodul Nord s-a mutat din focul Leului în apele Racului unde ...

CEL MAI CITESTE

ochii prezic sănătatea 4 9
Ce dezvăluie ochii tăi despre sănătatea ta
by Barbara Pierscionek, Universitatea Anglia Ruskin
Oamenii de știință de la Universitatea din California, San Diego, au dezvoltat o aplicație pentru smartphone care poate...
reconstruirea mediului 4 14
Cum se întorc păsările native în pădurile urbane restaurate din Noua Zeelandă
by Elizabeth Elliot Noe, Universitatea Lincoln și colab
Urbanizarea și distrugerea habitatului pe care aceasta o implică reprezintă o amenințare majoră pentru păsările native...
Povestea suferinței și morții din spatele interzicerii avortului din Irlanda și legalizării ulterioare
Povestea suferinței și morții din spatele interzicerii avortului din Irlanda și legalizării ulterioare
by Gretchen E. Ely, Universitatea din Tennessee
Dacă Curtea Supremă a SUA va anula Roe v. Wade, decizia din 1973 care a legalizat avortul în...
de cât somn ai nevoie 4 7
De cât somn ai nevoie cu adevărat
by Barbara Jacquelyn Sahakian, Universitatea din Cambridge, et al
Cei mai mulți dintre noi ne străduim să gândim bine după un somn prost – ne simțim în ceață și nu reușim să reușesc...
societăţile de încredere sunt fericite 4 14
De ce societățile de încredere sunt în general mai fericite
by enjamin Radcliff, Universitatea Notre Dame
Ființele umane sunt animale sociale. Aceasta înseamnă, aproape ca o chestiune de necesitate logică, că oamenii...
beneficiile apei cu lămâie 4 14
Apa de lămâie te va detoxifica sau te va energiza?
by Evangeline Mantzioris, Universitatea din Australia de Sud
Dacă crezi în anecdote online, să bei apă călduță cu un strop de suc de lămâie este...
economie 4 14
5 lucruri pe care economiștii le știu, dar care sună greșit pentru majoritatea celorlalți oameni
by Renaud Foucart, Universitatea Lancaster
Un lucru curios despre profesia noastră este că atunci când noi, economiștii academicieni suntem în mare măsură de acord cu fiecare...
beneficiile eliminării uleiului 4 7
Cum eliminarea treptată a uleiului poate oferi multora o viață mai bună
by Jack Marley, Conversația
Dacă toată cererea de petrol ar fi eliminată, iar vehiculele fie electrificate, fie devenise învechite de...

Atitudini noi - Noi posibilități

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | Piața InnerSelf
Drepturi de autor © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Toate drepturile rezervate.