Atena ne poate învăța despre ceea ce îi face pe oameni fericiți. (Fotografie de Doug sub un Creative Commons licență.)

„Pentru ce sunt orașele?” și „Cine le deține?” Acestea sunt două dintre întrebările adresate de jurnalistul premiat Charles Montgomery în cartea sa, Oraș fericit. După cum sugerează titlul cărții sale, Montgomery leagă aceste două întrebări de problema fericirii. Dacă căutarea fericirii este ceva important pentru noi, spune el, felul în care construim și trăim în orașele noastre ar trebui să reflecte ideea noastră despre ce este fericirea. 

Montgomery spune povestea a două orașe antice - Atena și Roma - pentru a ilustra punctele de vedere diferite ale fericirii, exprimate în designul fiecărui oraș. Atena din Grecia antică a fost concepută în jurul ideii de „eudaimonia” - un termen introdus de Socrate pentru a însemna o stare de înflorire umană sau starea de a avea un bun spirit de locuire. Pentru locuitorii din Atena, orașul era mai mult decât un loc unde să trăiești și să lucrezi. A fost, de asemenea, un concept despre cum să trăiești. 

Locuitorii din Atena iubeau orașul pentru modul în care susținea o bogată viață culturală și civică. Pentru ei, fericirea însemna mult mai mult decât noroc și bogăție materială. Întruchipa atât gândirea, cât și acțiunea și includea în mod necesar angajamentul civic activ. În modul lor de gândire, participarea activă la viața publică a făcut ca un individ să devină întreg. Din păcate, anumite grupuri de oameni au fost excluși de la participarea activă la viața civică a orașului. Aceste grupuri includeau femei, copii, sclavi și străini care locuiau în Atena.

Orașul antic Atena a fost conceput pentru a găzdui și a încuraja participarea activă. Agora - sau piața mare - era inima Atenei antice. Aici, oamenii se puteau plimba, cumpăra și aduna pentru discurs public. A fost în agora unde democrația și angajamentul civic au înflorit. Tot în agora, Socrate și alți oratori ai vremii au purtat discuții pe probleme filozofice precum sensul fericirii. 

Antica, Roma, pe de altă parte, reflecta diferite idei despre semnificația fericirii. Deși inițial concepută pentru a reflecta mai multe valori spirituale, Roma s-a schimbat în timp pentru a se concentra mai mult asupra puterii și gloriei individuale decât asupra binelui comun. Monumente uriașe au fost construite în onoarea elitei romane. Spațiul public și bunăstarea majorității oamenilor au suferit o neglijare gravă. Orașul a devenit un loc neplăcut pentru a fi; și mulți, care și-au putut permite, s-au retras în mediul rural. Viața de oraș devenise prea dezgustătoare.

Deci, ce putem învăța din această poveste despre două orașe antice în legătură cu căutarea fericirii? Putem începe prin a defini ceea ce înțelegem prin fericire. Credem că fericirea are legătură cu succesul și bunăstarea individuală sau vedem fericirea individuală ca fiind legată de bunăstarea unei societăți mai mari? Cu alte cuvinte, putem fi fericiți într-o societate mizerabilă? Putem fi fericiți dacă nu suntem implicați în modelarea bunăstării societății? Abia când vom fi clari despre ce înseamnă fericirea pentru noi vom putea să ne proiectăm orașele într-un mod care să reflecte și să susțină ideea noastră de fericire.

Peste jumătate din populația umană trăiește acum în zone urbane. Ne revine sarcina de a ne întreba: „Sunt aceste locuri fericite? Orașele noastre ne susțin bunăstarea individuală și colectivă? Dacă nu, cum le putem face așa? ” Aici intervin întrebările lui Montgomery pentru a juca: „Pentru ce sunt orașele?” și „Cine le deține?” O privire atentă asupra multor orașe sugerează că scopul lor este de a găzdui oameni, de a servi comerțul și de a muta oameni și bunuri dintr-un loc în altul. Unele orașe ridică, de asemenea, monumente spre gloria oamenilor istorici și a evenimentelor. 

A doua întrebare este despre cine deține orașul. Cine deține străzile, trotuarele și monumentele? Cine poate decide cum vor fi folosite orașele, ce activități se vor desfășura în piața orașului și unde pot merge și nu mașinile? 

Oamenii din Atena antică nu au avut probleme să răspundă la aceste două întrebări. Știau că dețin orașul și s-au străduit să facă din oraș un loc în care fericirea să poată înflori. Noi, pe de altă parte, parem pierduți într-o stare de confuzie. Revendicăm dreptul la căutarea fericirii, dar apoi permitem orașelor noastre să devină entități incompatibile cu ceea ce credem că urmărim.

Uită-te la o hartă sau la o vedere aeriană a aproape oricărui oraș. Există vreo îndoială că mașinile au preluat proprietatea asupra orașelor noastre? Reflectă acest lucru ideea noastră de fericire? Cei mai mulți dintre noi ne iubesc mașinile și comoditatea pe care o oferă pentru a ne duce aproape oriunde am putea dori. Cu toate acestea, vedem că viața de oraș construită în jurul utilizării mașinilor a diminuat de fapt plăcerea noastră față de oraș. Ne blocăm în blocajele de trafic, folosim spațiu valoros al orașului pentru a construi parcări și garaje, facem mersul pe jos și cu bicicleta periculos și neplăcut și devenim din ce în ce mai izolați de lumea naturii și de alte persoane din comunitatea noastră. Montgomery a studiat orașele din întreaga lume și a ajuns la concluzia că orașele - în special străzile orașelor - pot fi prietenoase cu oamenii sau prietenoase cu mașinile, dar nu și cu ambele.  

Deci, ce trebuie să facem? Orașele noastre sunt deja construite, străzile așezate în beton. Dar asta nu înseamnă că suntem blocați. S-ar putea să ne uităm la o altă poveste despre două orașe pentru inspirație - aceasta, povestea lui Charles Dickens. Cei mai mulți dintre noi suntem familiarizați cu liniile de deschidere: „A fost cel mai bun moment, a fost cel mai rău moment, a fost epoca înțelepciunii, a fost epoca prostiei. . . . ” În timp ce romanul lui Dickens este stabilit în anii 1700, aceste linii dramatice ar putea fi aplicate și condițiilor de astăzi. Povestea lui Dicken în A Tale of Two Cities este despre dualitate și revoluție, dar este și despre înviere. 

Ideea învierii ne-ar putea ajuta să ne redefinim și să ne reproiectăm orașele pentru a le face mai consistente cu viziunea noastră asupra fericirii. Nu trebuie să acceptăm orașele așa cum sunt. Putem învia ideea orașului ca un loc care ne hrănește integritatea și care ne aduce împreună. Putem prelua proprietatea asupra orașelor noastre implicându-ne mai mult în viața civică și putem insista ca orașele noastre să servească drept mijloc pentru un mod de viață dorit, nu doar ca fundal al vieții. S-ar putea începe prin a folosi plante în ghiveci, bănci și mese de picnic pentru a împiedica intrarea mașinilor pe străzile din inima orașelor noastre. Putem apoi converti mașinile spațiale odată dominate pentru a face loc pietonilor și bicicliștilor, pentru ca oamenii să se adune și pentru ca comunitatea să crească. Putem saluta ideea că avem datoria comună de a participa la viața civică și, în această participare, de a descoperi ce înseamnă adevărata fericire. 

Acest articol a apărut inițial Pe Commons

Carte înrudită:

at

Multumesc pentru vizita InnerSelf.com, unde sunt 20,000+ articole care schimbă viața care promovează „Noi atitudini și noi posibilități”. Toate articolele sunt traduse în Peste 30 de limbi. Mă abonez la InnerSelf Magazine, publicată săptămânal, și la Daily Inspiration a lui Marie T Russell. Revista InnerSelf a fost publicată din 1985.