Foto: Cabrera Photo. Creative Commons BY-NC-SA (decupat).

Legitimitatea unei anumite ordine sociale se bazează pe legitimitatea datoriilor sale. Chiar și în cele mai vechi timpuri, așa era. În culturile tradiționale, datoria într-un sens larg - cadouri care trebuie reciprocate, amintiri de ajutor acordat, obligații neîndeplinite încă - a fost un lipici care a ținut societatea unită. Oricine la un moment dat sau altul datora ceva altcuiva. Rambursarea datoriilor era inseparabilă de îndeplinirea obligațiilor sociale; a rezonat cu principiile corectitudinii și recunoștinței.

Asociațiile morale de a face față datoriilor noastre sunt încă astăzi la noi, informând logica austerității, precum și codul legal. O țară bună sau o persoană bună ar trebui să facă toate eforturile pentru a rambursa datoriile. În consecință, dacă o țară precum Jamaica sau Grecia, sau o municipalitate precum Baltimore sau Detroit, nu are venituri suficiente pentru a-și face plata datoriilor, este obligată moral să privatizeze activele publice, să reducă pensiile și salariile, să lichideze resursele naturale și să reducă serviciile publice. poate folosi economiile pentru a plăti creditorii. O astfel de prescripție dă de la sine dreptate legitimitatea datoriilor sale.

Astăzi, o mișcare în creștere de rezistență a datoriilor trage din conștientizarea faptului că multe dintre aceste datorii nu sunt corecte. Cel mai evident, inechitabil, sunt împrumuturile care implică practici ilegale sau înșelătoare - de genul care se desfășurau în perioada preliminară crizei financiare din 2008. De la creșteri furioase ale dobânzilor la credite ipotecare, la împrumuturi acordate în mod deliberat unor împrumutători necalificați, până la produse financiare de neînțeles care au fost puse la dispoziția autorităților locale care au fost păstrate ignorante cu privire la riscurile lor, aceste practici au dus la miliarde de dolari din costuri suplimentare pentru cetățeni și instituții publice.

Se naște o mișcare pentru a contesta aceste datorii. În Europa, Rețeaua internațională de audit a datoriilor cetățenești (ICAN) promovează „audituri ale datoriilor cetățenești”, în care activiștii examinează cărțile municipalităților și ale altor instituții publice pentru a stabili ce datorii au fost suportate prin mijloace frauduloase, nedrepte sau ilegale. Apoi încearcă să convingă guvernul sau instituția să conteste sau să renegocieze aceste datorii. În 2012, orașele din Franța au declarat că vor refuza să plătească o parte din obligațiile lor către banca salvată Dexia, susținând că practicile sale înșelătoare au condus la creșteri ale ratei dobânzii până la 13%. Între timp, în Statele Unite, orașul Baltimore a intentat o acțiune colectivă pentru recuperarea pierderilor suferite prin scandalul de stabilire a ratei Libor, pierderi care ar putea însuma miliarde de dolari.

Iar Libor este doar vârful aisbergului. Într-o perioadă de încălcare a legislației financiare, cine știe ce audituri cetățenești ar putea descoperi? Mai mult, într-un moment în care legea însăși este atât de supusă manipulării de către interese financiare, de ce ar trebui rezistența să se limiteze la datoriile care implicau încălcarea legii? La urma urmei, prăbușirea din 2008 a rezultat dintr-o profundă corupție sistemică în care produsele derivate „riscante” s-au dovedit a fi lipsite de riscuri - nu pe propriile lor merite, ci din cauza salvărilor guvernamentale și ale Rezervei Federale care au constituit o garanție de facto.

Autorii acestor „instrumente financiare de distrugere în masă” (așa cum le-a etichetat Warren Buffett) au fost recompensați în timp ce proprietarii de case, alți împrumutați și contribuabilii au rămas cu valori ale activelor prăbușite și datorii mai mari.

Aceasta face parte dintr-un context de condiții economice, politice sau sociale nedrepte care îl obligă pe debitor să se îndatoreze. Când acea nedreptate este omniprezentă, nu sunt toate sau majoritatea datoriilor nelegitime? În multe țări, scăderea salariilor reale și reducerea serviciilor publice îi obligă practic pe cetățeni să se îndatoreze doar pentru a-și menține nivelul de trai. Este legitimă datoria atunci când este împiedicată sistematic de marea majoritate a oamenilor și națiunilor? Dacă nu este, atunci rezistența la datorii nelegitime are consecințe politice profunde.

Acest sentiment de nedreptate omniprezentă, sistemică, este palpabil în așa-numita lume în curs de dezvoltare și în zone în creștere din rest. Națiunile africane și latino-americane, sudul și estul Europei, comunitățile de culoare, studenții, proprietarii de case cu credite ipotecare, municipalitățile, șomerii ... lista celor care se supun unei datorii enorme fără vina lor este interminabilă. Aceștia împărtășesc percepția că datoriile lor sunt cumva nedrepte, nelegitime, chiar dacă nu există un temei legal pentru această percepție. De aici și sloganul care se răspândește printre activiștii și rezistenții datoriei de pretutindeni: „Nu datorați. Nu voi plăti. ”

Contestațiile la aceste datorii nu se pot baza numai pe contestații la litera legii, atunci când legile sunt părtinitoare în favoarea creditorilor. Există, totuși, un principiu legal pentru a contesta datoriile altfel legale: principiul „datoriei odioase”. Semnificând inițial datoria suportată în numele unei națiuni de către liderii săi care nu beneficiază de fapt națiunea, conceptul poate fi extins într-un instrument puternic pentru schimbarea sistemică.

Salariile stagnante obligă familiile să împrumute doar pentru a trăi.

Datoria odioasă a fost un concept cheie în auditul recent al datoriilor la nivel național, mai ales cel al Ecuadorului din 2008, care a dus la neîndeplinirea datoriei sale externe de miliarde de dolari. Nu i s-a întâmplat nimic teribil, creând un precedent periculos (din punctul de vedere al creditorilor). Comisia Adevărului din Grecia privind datoria publică auditează toate datoriile suverane ale acelei națiuni, având în vedere aceeași posibilitate. Este posibil ca alte națiuni să observe, deoarece datoriile lor, care sunt în mod evident neplătibile, îi condamnă la o eternitate de austeritate, reduceri salariale, lichidarea resurselor naturale, privatizare etc., pentru privilegiul de a rămâne îndatorat (și de a rămâne o parte din fondurile financiare globale). sistem).

În majoritatea cazurilor, datoriile nu sunt niciodată achitate. Potrivit unui raport al Campaniei Jubilee Debt, din 1970 Jamaica a împrumutat 18.5 miliarde de dolari și a rambursat 19.8 miliarde de dolari, totuși încă datorează 7.8 miliarde de dolari. În aceeași perioadă, Filipine au împrumutat 110 miliarde de dolari, a rambursat 125 de miliarde de dolari și datorează 45 de miliarde de dolari. Acestea nu sunt exemple izolate. În esență, ceea ce se întâmplă aici este că banii - sub forma forței de muncă și a resurselor naturale - sunt extrase din aceste țări. Se stinge mai mult decât intră, datorită faptului că toate aceste împrumuturi poartă dobânzi.

Ce datorii sunt „odioase”? Câteva exemple sunt evidente, cum ar fi împrumuturile pentru construirea infamei centrale nucleare din Bataan din care au profitat enorm companiile Westinghouse și Marcos, dar care nu au produs niciodată electricitate sau cheltuielile militare ale juntelor din El Salvador sau Grecia.

Dar ce zici de suma uriașă a datoriei care a finanțat proiecte de dezvoltare centralizate la scară largă? Ideologia neoliberală spune că acestea sunt în beneficiul unei națiuni, dar acum devine evident că principalii beneficiari erau corporațiile din aceleași națiuni care acordau împrumuturi. Mai mult, cea mai mare parte a acestei dezvoltări este orientată spre a permite beneficiarului să genereze schimb valutar prin deschiderea petrolului, mineralelor, cherestelei sau a altor resurse către exploatare sau prin convertirea agriculturii de subzistență în agroindustrie sau prin punerea la dispoziție a forței sale de muncă. capital global. Schimbul valutar generat este necesar pentru a face plăți de împrumut, dar oamenii nu beneficiază neapărat. Nu putem spune, deci, că cea mai mare datorie datorată lumii „în curs de dezvoltare” este odioasă, născută din relații coloniale și imperiale?

Același lucru s-ar putea spune pentru datoriile municipale, casnice și personale. Legile fiscale, dereglementarea financiară și globalizarea economică au sifonat banii în mâinile corporațiilor și a celor foarte bogați, forțând pe toți ceilalți să se împrumute pentru a satisface nevoile de bază. Municipalitățile și guvernele regionale trebuie acum să se împrumute pentru a furniza serviciile care impozitează veniturile odată finanțate înainte ca industria să fugă în locurile cu cea mai mică reglementare și cu cele mai mici salarii din „cursa către fund”. Acum studenții trebuie să se împrumute pentru a participa la universități care au fost cândva subvenționate puternic de guvern.

Salariile stagnante obligă familiile să împrumute doar pentru a trăi. Valul crescător al datoriilor nu poate fi explicat printr-un val crescător de lene sau iresponsabilitate. Datoria este sistemică și inevitabilă. Nu este corect și oamenii știu asta. Pe măsură ce se răspândește conceptul de datorii nelegitime, constrângerea morală de a le rambursa va scădea și vor apărea noi forme de rezistență la datorii. Într-adevăr, acestea sunt deja în locurile cele mai afectate de criza economică, cum ar fi Spania, unde o puternică mișcare anti-evacuare contestă legitimitatea datoriilor ipotecare și tocmai a obținut un activist ales primar al Barcelonei.

Așa cum ne-a arătat drama recentă din Grecia, totuși, actele izolate de rezistență sunt ușor zdrobite. Stând singură, Grecia s-a confruntat cu o alegere strictă: fie să capituleze în fața instituțiilor europene și să adopte măsuri de austeritate chiar mai pedepsitoare decât cele respinse de oamenii săi la referendum sau să sufere distrugerea bruscă a băncilor sale. Întrucât aceasta din urmă ar presupune o catastrofă umanitară, guvernul Syriza a ales să capituleze. Cu toate acestea, Grecia a oferit lumii un serviciu important prin clarificarea faptului de sclavie a datoriilor, precum și prin dezvăluirea puterii instituțiilor nedemocratice, cum ar fi Banca Centrală Europeană, de a dicta politica economică internă.

Pe lângă rezistența directă, oamenii găsesc modalități de a trăi în afara sistemului financiar convențional și, în acest proces, prefigurează ceea ce ar putea să-l înlocuiască. Monede complementare, bănci de timp, cooperative agricole directe către consumatori, cooperative de asistență juridică, rețele de economii de cadouri, biblioteci de instrumente, cooperative medicale, cooperative de îngrijire a copiilor și alte forme de cooperare economică proliferează în Grecia și Spania, în multe cazuri amintind forme de comunism care există încă în societăți care nu sunt complet modernizate.

Datoria este o problemă puternică de raliu datorită omniprezenței și gravitației sale psihologice. Spre deosebire de schimbările climatice, care este ușor de retrogradat la importanța teoretică atunci când, la urma urmei, supermarketurile sunt încă pline de alimente și aerul condiționat funcționează în continuare, datoria afectează viața unui număr tot mai mare de oameni în mod direct și incontestabil: un jug, o povară , o constrângere constantă asupra libertății lor. Trei sferturi dintre americani poartă o formă de datorie. Datoria studenților se ridică la peste 1.3 trilioane de dolari în Statele Unite și în medie depășește 33,000 XNUMX de dolari pentru fiecare student absolvent. Municipalitățile din întreaga țară reduc serviciile până la nivelul oaselor, concedieze angajații și reduc pensiile. De ce? Pentru a face plăți pentru datoriile lor.

Același lucru este valabil pentru națiuni întregi, în calitate de creditori - și de piețele financiare care îi conduc - își îngreunează moartea în sudul Europei, America Latină, Africa și restul lumii. Majoritatea oamenilor au nevoie să convingă puțin că datoriile au devenit un tiran peste viața lor.

„Nu plătești” este o formă de protest ușor accesibilă cetățeanului digital atomizat.

Ceea ce le este mai greu de văzut, totuși, este că ar putea fi vreodată liberi de datoriile lor, care sunt adesea descrise ca „inevitabile” sau „zdrobitoare”. De aceea, chiar și cele mai modeste provocări ale legitimității datoriilor, cum ar fi auditurile cetățenești menționate anterior, au implicații revoluționare. Au pus la îndoială certitudinea datoriilor. Dacă o datorie poate fi anulată, poate toate o pot face - nu numai pentru națiuni, ci și pentru municipalități, districte școlare, spitale și oameni. De aceea, autoritățile europene au dat un exemplu atât de umilitor al Greciei - aveau nevoie să mențină principiul inviolabilității datoriilor. De aceea, sute de miliarde de dolari au fost folosite pentru salvarea creditorilor care au acordat împrumuturi neperformante în perioada premergătoare crizei financiare din 2008, dar nu s-a cheltuit niciun ban pentru salvarea debitorilor.

Datoria nu numai că are potențialul de a fi un punct de raliu al apelului aproape universal, ci se întâmplă și să fie un punct unic de presiune politică. Asta pentru că rezultatele rezistenței în masă a datoriilor ar fi catastrofale pentru sistemul financiar. Prăbușirea Lehman Brothers din 2008 a demonstrat că sistemul este atât de puternic pârghiat și atât de strâns interconectat încât chiar și o mică întrerupere poate ajunge în cascadă într-o criză sistemică masivă. Mai mult, „nu va plăti” este o formă de protest ușor accesibilă cetățeanului digital atomizat care a fost distrus din majoritatea formelor de asociere politică; fără îndoială, este singura formă de acțiune digitală care are mult impact în lumea reală. Nu sunt necesare proteste de stradă, nici confruntări cu polițiștii împotriva revoltelor, pentru a opri plata cu cardul de credit sau împrumutul studențesc. Sistemul financiar este vulnerabil la câteva milioane de clicuri de mouse. Aici se află o rezoluție a dilemei ridicate de Silvia Federici în trimestrialul Atlanticului de Sud: „În loc de muncă, exploatare și mai presus de toate„ șefii ”, atât de proeminenți în lumea stivelor de fum, avem acum debitori care nu se confruntă cu un angajator, ci cu un bancar și confruntându-l singur, nu ca parte a unui corp colectiv și a unei relații colective, așa cum a fost cazul lucrătorilor salariați. ” Deci, să organizăm și să răspândim conștientizarea. Nu trebuie să ne confruntăm numai cu băncile, cu piețele de obligațiuni sau cu sistemul financiar.

Care ar trebui să fie scopul final al mișcării de rezistență a datoriilor? Natura sistemică a problemei datoriilor implică faptul că niciuna dintre propunerile de politici care sunt realiste sau accesibile în mediul politic actual nu merită urmărite. Reducerea ratelor la împrumuturile studențești, oferirea de scutiri ipotecare, reducerea împrumuturilor pe zi de plată sau reducerea datoriilor în Sudul Global ar putea fi fezabilă din punct de vedere politic, dar prin atenuarea celor mai grave abuzuri ale sistemului, acestea fac ca acest sistem să fie puțin mai tolerabil și implică faptul că problema este nu sistemul - trebuie doar să remediem aceste abuzuri.

Datoria este o problemă puternică de raliu datorită omniprezenței sale.

Strategiile convenționale redistributive, cum ar fi ratele mai mari ale impozitului pe venit, se confruntă, de asemenea, cu limitări, mai ales pentru că nu abordează rădăcina profundă a crizei datoriilor: încetinirea creșterii economice la nivel mondial sau, așa cum ar spune un marxist, scăderea randamentului pe capital. Din ce în ce mai mulți economiști se alătură unei linii distinse care include Herman Daly, EF Schumacher și chiar (deși acest lucru este puțin cunoscut) John Maynard Keynes pentru a susține că ne apropiem de sfârșitul creșterii - în primul rând, dar nu numai, din motive ecologice. Când creșterea se oprește, oportunitățile de împrumut dispar. Întrucât banii sunt împrumutați în esență, nivelurile datoriilor cresc mai repede decât oferta de bani necesară pentru a le deservi. Rezultatul, așa cum a descris atât de clar Thomas Piketty, este creșterea gradului de îndatorare și concentrarea bogăției.

Propunerile politice menționate anterior au și un alt defect: sunt atât de moderate încât au un potențial redus de a inspira o mișcare populară de masă. Ratele reduse ale dobânzii sau alte reforme incrementale nu vor trezi o cetățenie apatică și deziluzionată. Amintiți-vă mișcarea de înghețare nucleară din anii 1980: pe larg considerată naivă și nerealistă de liberalii de stat, a generat o mișcare vocală și angajată care a contribuit la climatul de opinie din spatele acordurilor START din epoca Reagan. Mișcările de reformă economică au nevoie de ceva la fel de simplu, inteligibil și atrăgător. Dar anularea tuturor datoriilor studenților? Dar un jubileu, un nou început pentru debitorii ipotecari, studenții și națiunile debitoare?

Problema este că anularea datoriilor înseamnă ștergerea activelor de care depinde întregul nostru sistem financiar. Aceste active se află la baza fondului dvs. de pensii, a solvabilității băncii și a contului de economii al bunicii. Într-adevăr, un cont de economii nu este altceva decât o datorie pe care ți-o datorează banca. Pentru a preveni haosul, o entitate trebuie să cumpere datoriile în numerar și apoi să anuleze acele datorii (integral sau parțial sau poate doar să reducă rata dobânzii la zero). Din fericire, există alternative mai profunde și mai elegante la strategiile redistributive convenționale. Voi menționa două dintre cele mai promițătoare: „bani pozitivi” și moneda cu dobândă negativă.

Ambele acestea implică o schimbare fundamentală în modul în care sunt creați banii. Banii pozitivi se referă la banii creați direct fără datorii de către guvern, care pot fi dați direct debitorilor pentru rambursarea datoriilor sau folosiți pentru cumpărarea datoriilor de la creditori și apoi anularea acestora. Moneda cu dobândă negativă (pe care o descriu în detaliu în Sacred Economics) implică o taxă de lichiditate pentru rezervele bancare, taxând în esență averea la sursă. Permite împrumuturi cu dobândă zero, reduce concentrarea averii și permite funcționarea unui sistem financiar în absența creșterii.

Propuneri radicale precum acestea poartă în comun recunoașterea faptului că banii, precum proprietatea și datoriile, sunt o construcție sociopolitică. Este un acord social mediat de simboluri: numere pe hârtii de hârtie, biți în computere. Nu este o caracteristică imuabilă a realității la care nu putem decât să ne adaptăm. Acordurile pe care le numim bani și datorii pot fi modificate. Pentru a face acest lucru, însă, va necesita o mișcare care să conteste imuabilitatea sistemului actual și să exploreze

Despre autor

Charles Eisenstein este autorul Economie sacră și Lumea mai frumoasă pe care o știu inimile noastre este posibilă. El face bloguri la O poveste nouă și antică.

Acest articol a apărut inițial pe Lumea noastră

Cărți ale acestui autor:

at InnerSelf Market și Amazon