Ar trebui să mâncăm micul dejun în fiecare zi? Câte produse lactate ar trebui să avem? Ar trebui să folosim îndulcitori artificiali pentru a înlocui zahărul? Dacă am avea răspunsurile la aceste întrebări, am putea aborda unele dintre cele mai mari probleme de sănătate publică de astăzi, cum ar fi boală de inimă, cancer, diabet și obezitate.

Alegerea consumatorului este adesea ghidată de recomandări despre ceea ce ar trebui să mâncăm, iar aceste recomandări joacă, de asemenea, un rol în alimentele care ne sunt disponibile. Recomandările iau forma unor ghiduri alimentare, mențiuni de sănătate ale companiilor alimentare și sfaturi clinice.

Dar există o problemă. Recomandările sunt adesea contradictorii, iar sursa de sfaturi nu este întotdeauna transparentă.

În septembrie, a JAMA Medicina Interna Studiul a arătat că, în anii 1960, industria zahărului a plătit oamenii de știință de la Universitatea Harvard pentru a minimiza legătura dintre zahăr și bolile de inimă. Lucrările istorice pe care s-a bazat studiul au arătat că cercetătorii au fost plătiți pentru a transfera vina de la zahăr la grăsimi, ca fiind responsabile pentru epidemia de boli de inimă.

Autorii lucrării au sugerat că multe dintre recomandările dietetice de astăzi ar fi fost în mare măsură modelate de industria zahărului. Și unii experți s-au întrebat de atunci dacă o astfel de dezinformare poate avea a dus la criza de obezitate de astăzi.

Am dori să credem că influența industriei de această amploare nu se va mai repeta. Ne-am dori să avem suficiente sisteme pentru a pune în lumină orice posibilă părtinire sau risc de apariție, de îndată ce se întâmplă. Dar motivul pentru care a durat atât de mult pentru a expune tacticile industriei zahărului este că părtinirea poate fi bine ascunsă. Pentru a evita ramificațiile potențial uriașe, avem nevoie de sisteme mult mai bune atunci când vine vorba de cercetarea nutriției.

Cum sunt elaborate liniile directoare naționale?

Guvernele emit orientări alimentare naționale pentru a informa alegerile alimentare ale oamenilor și politicile alimentare ale națiunii. Pentru a fi credibile și solide din punct de vedere științific, acestea ar trebui, evident, să fie construite pe dovezi riguroase.

Cele mai bune practici pentru crearea ghidurilor includ începerea procesului cu o revizuire sistematică, care este un studiu care identifică toate dovezile disponibile cu privire la o anumită întrebare de cercetare. Acest lucru asigură că studiile favorabile pentru o anumită petrecere nu pot fi alese. Dar recenziile sistematice sunt la fel de valide ca și studiile de acolo.

O parte importantă a oricărei revizuiri sistematice este evaluarea părtinirilor din studiile incluse. Ghidurile și politicile alimentare de sănătate publică sunt influențate de politic, economic și factori sociali. Asta e inevitabil. Dar dacă dovezile pe care se bazează aceste decizii sunt viciate, întregul fundament pentru revizuiri sistematice, orientări și politici se prăbușește.

So identificarea și minimizarea părtinirii in fiecare parte a procesului de cercetare – de la decizia cercetătorului la ce întrebare să răspundă în studiu, până la publicarea rezultatelor – este esențială pentru a avea o bază de dovezi puternică.

Prejudecata în cercetare este eroarea sistematică sau abaterea de la rezultatele sau inferențe adevărate ale unui studiu. Farmaceutic, tutun sau industria chimică finanțarea cercetării prejudecă studiile umane spre rezultate favorabile sponsorului.

Chiar și atunci când studiile folosesc metode riguroase similare – cum ar fi păstrarea informațiilor din studiu departe de participanți (orbire) sau eliminarea prejudecăților de selecție între grupurile de pacienți (randomizare) – studiile sponsorizate de producătorul unui medicament sunt mai susceptibile să constate că medicamentul este mai eficient sau mai puțin dăunător decât un placebo sau alte medicamente.

Această părtinire în studiile sponsorizate de industria farmaceutică este la fel ca și studiile sponsorizate de industria zahărului care au minimizat legătura zahărului cu bolile de inimă, punând vina pe grăsimi.

Conflicte de interese financiare între cercetători și industrie au fost, de asemenea, asociate cu rezultatele cercetării care favorizează companiile la care sunt afiliați cercetătorii.

Deci, cum se întâmplă asta? Cum pot studiile finanțate de industrie să folosească metode similare cu studiile nefinanțate de industrie, dar să aibă rezultate diferite? Pentru că părtinirea poate fi introdus în mai multe moduri, cum ar fi în agenda cercetării în sine, modul în care sunt adresate întrebările de cercetare, modul în care sunt efectuate studiile în culise și publicarea studiilor.

Industria influențează acestea alte sursele de părtinire în cercetare rămân adesea ascunse de zeci de ani.

Tipuri de părtinire ascunsă

A fost nevoie de peste 40 de ani pentru a arăta cum industria tutunului a subminat agenda de cercetare asupra efectelor asupra sănătății ale fumatului pasiv.

A făcut asta prin finanțarea cercetării care „distrag atenția”. prin Centrul pentru Cercetarea Aerului Interior, pe care trei companii de tutun l-au creat și l-au finanțat. De-a lungul anilor 1990, acest centru a finanțat zeci de proiecte de cercetare care sugerau că componentele aerului din interior, cum ar fi gazele reziduale din covoare sau filtrele de aer murdare, erau mai dăunătoare decât tutunul. Centrul nu a finanțat cercetări privind fumatul pasiv.

Există un risc mare de părtinire atunci când metodologia studiului (modul în care este proiectat studiul) duce la o eroare la evaluarea amplorii sau direcției rezultatelor. Studiile clinice cu un risc ridicat de părtinire metodologică (cum ar fi cele care nu au randomizare sau orbire) sunt mai probabil să exagerează eficacitatea de droguri și subestimează daunele acestora.

A 2007 lucrare care a comparat peste 500 de studii au descoperit că cei finanțați de companiile farmaceutice aveau o probabilitate mai mare de a raporta efectele negative ale corticosteroizilor (utilizate pentru tratarea alergiilor și astmului) decât cei care nu sunt finanțați de companiile farmaceutice.

Multe studii sponsorizate de industrie de medicamente sunt conduse pentru aprobarea de reglementare, iar autoritățile de reglementare solicită anumite standarde metodologice. Atât de des, proiectarea studiilor sponsorizate de industrie este destul de bună, iar părtinirea este în altă parte. Poate fi în modul în care sunt încadrate întrebările sau în altă formă comună: părtinire de publicare.

Prejudecățile de publicare apare atunci când studiile de cercetare întregi nu sunt publicate sau sunt publicate numai rezultatele selectate din studii. Este un mit comun prejudecată de publicare apare deoarece editorii revistelor științifice resping studiile care nu susțin ipoteza sau întrebarea pe care le puneau studiile. Acestea se numesc studii negative sau nesemnificative statistic. Dar cercetarea negativă este la fel de probabil să fie publicată ca cercetare pozitivă. Deci nu este asta.

Analiza documente interne ale industriei farmaceutice din 1994 până în 1998 arată că industria farmaceutică a avut o strategie deliberată de a suprima publicarea cercetărilor sponsorizate nefavorabile produselor sale. Anchetatorilor finanțați de industrie nu li sa permis să publice cercetări negative care nu susțin eficacitatea sau siguranța medicamentelor testate.

Acest lucru a contribuit la o literatură clinică dominată de studii care demonstrează eficacitatea sau siguranța medicamentelor. Industria tutunului are și o istoria opririi publicării cercetărilor a finanțat dacă rezultatele nu s-au înclinat în favoarea produselor din tutun.

Cercetările anterioare privind părtinirea în tutun, în domeniul farmaceutic și în alte cercetări sponsorizate de industrie sunt relevante aici, deoarece părtinirile care afectează rezultatele cercetării sunt aceleași, indiferent de expunerea sau intervenția studiată. Când vine vorba de cercetarea nutriției, știm de fapt puține despre modul în care sponsorizarea corporativă sau conflictele de interese ar putea influența agenda cercetării, designul, rezultatele și raportarea.

Influența industriei asupra cercetării nutriției

Credibilitatea cercetării în nutriție are veni sub atac deoarece sursa de finanţare nu este adesea transparentă şi cercetare finanțată de industrie afectează politica alimentară. Dar de fapt știm foarte puține despre modul în care sponsorizarea influențează cercetarea nutrițională.

Revizuirea noastră sistematică, publicată săptămâna aceasta în JAMA Medicina Interna, a identificat și evaluat toate studiile care au evaluat asocierea dintre sponsorizarea industriei alimentare și rezultatele publicate ale studiilor de nutriție.

Am fost surprinși să găsim puține studii care examinează efectele sponsorizării industriei asupra constatărilor reale, numerice ale studiilor. Doar două din cele 12 studii au evaluat asocierea dintre sponsorizarea industriei alimentare și semnificația statistică a rezultatelor cercetării și niciunul nu a găsit o legătură.

Doar o lucrare a constatat că studiile sponsorizate de industria alimentară au raportat efecte nocive semnificativ mai mici ale consumului de băuturi răcoritoare decât cele fără sponsorizarea industriei. În general, revizuirea noastră a arătat că știm foarte puține despre asocierea dintre sponsorizarea industriei sau conflictele de interese ale autorilor și rezultatele reale ale cercetării în domeniul nutriției.

Mai multe studii au evaluat asocierea sponsorizării industriei cu concluziile autorilor sau interpretările constatărilor lor (nu rezultatele). Opt rapoarte, luate împreună, au constatat că studiile sponsorizate de industrie au avut o creștere cu 31% a riscului, în comparație cu studiile nesponsorizate de industrie, de a avea o concluzie care favorizează produsul sponsorului.

Deci, ceea ce știm este că sponsorizarea industriei alimentare este asociată cu cercetătorii care interpretează descoperirile lor pentru a favoriza produsele sponsorului. Concluziile nu sunt întotdeauna de acord cu rezultatele, dar pot fi rotite pentru a face interpretările cititorilor mai favorabile.

De exemplu, un studiu ar putea descoperi că o anumită dietă duce la pierderea în greutate și la o creștere a bolilor de inimă, dar efectele nocive ale bolilor de inimă sunt omise din concluzie. Se mentioneaza doar pierderea in greutate. Acest învârte concluzii este o tactică în alte industrii și poate influența modul în care este interpretată cercetarea.

Dar rezultatele (datele cercetării) sunt cele care contează cu adevărat. Din punctul de vedere al dezvoltării revizuirilor sistematice și a recomandărilor bazate pe dovezi, rezultatele sunt mai importante decât concluziile, deoarece doar datele, și nu interpretarea lor de către cercetători, sunt incluse în recenzii.

Avem nevoie de o investigație mai riguroasă a efectelor sponsorizării industriei asupra rezultatelor atât ale studiilor de nutriție primară, cât și ale recenziilor. De exemplu, studiul nostru recent a examinat 31 de recenzii despre efectele îndulcitorilor artificiali asupra pierderii în greutate. Am descoperit că recenziile finanțate de companiile de îndulcitori artificiali au de aproximativ 17 ori mai multe șanse să aibă rezultate semnificative statistic, care arată că utilizarea îndulcitorilor artificiali este asociată cu pierderea în greutate, în comparație cu recenziile cu alți sponsori.

Agenda de cercetare în nutriție

Studiile noastre menționate mai sus nu au identificat nicio diferență în calitatea cercetărilor în domeniul nutriției sponsorizate de industrie și nesponsorizate de industrie. Dar, similar cercetării sponsorizate de industria farmaceutică sau de tutun, sponsorii ar putea afecta rezultatele prin stabilirea agendei de cercetare, încadrarea întrebărilor sau influențarea publicării.

A agenda de cercetare concentrat pe ingrediente individuale (cum ar fi zahărul) sau alimente (cum ar fi nucile), mai degrabă decât interacțiunile sau modelele alimentare ale acestora, pot favoriza interesele industriei alimentare. Acest lucru se datorează faptului că poate oferi o platformă pentru a comercializa un anumit tip de alimente sau alimente procesate care conțin sau nu au ingrediente specifice, cum ar fi băuturile fără zahăr.

Majoritatea surselor de date utilizate pentru a studia prejudecățile de publicare în alte domenii de cercetare nu sunt disponibile pentru cercetarea nutriției, ceea ce o face mai dificil de detectat.

Cercetătorii au identificat părtinire de publicare în cercetarea farmaceutică și a tutunului de către comparând rapoartele complete a studiilor de droguri depuse la agențiile de reglementare cu publicații în literatura științifică. Cercetătorii au, de asemenea date comparate publicate în reglementări juridice cu articole de cercetare publicate. Nu există baze de date de reglementare similare pentru alimente sau produse dietetice.

Este posibil să se utilizeze metode statistice pentru a estima distorsiunea de publicare în eșantioane mari de cercetare în nutriție, ca și în alte domeniile de cercetare. Intervievarea cercetătorilor finanțați de industrie ar putea fi o altă modalitate identificați părtinirea publicării.

Un alt obstacol în calea evaluării riguroase a părtinirii cercetării în domeniul nutriției este lipsa de transparență cu privire la sursele de finanțare și conflictele de interese. Analiza noastră a studiilor privind îndulcitorii artificiali a constatat că autorii a 42% dintre ei au avut conflicte de interese care nu sunt dezvăluite în articolul publicat.

De asemenea, aproximativ o treime din recenzii nu și-au dezvăluit sursele de finanțare. Deși divulgarea în reviste se îmbunătățește de-a lungul timpului, nu toate revistele aplică liniile directoare de dezvăluire pentru conflictele de interese ale autorului și sursele de finanțare a cercetării.

Reducerea părtinirii în cercetarea nutriției

Studiile asupra părtinirii cercetării legate de sponsorizarea industriei farmaceutice și de tutun și conflictele de interese au a dus la reforme internaționale. Acestea au fost în domeniul cerințelor guvernamentale pentru transparența cercetării și accesibilitatea datelor, standarde mai stricte ale revistelor și universităților pentru gestionarea conflictelor de interese și standardelor metodologice pentru criticarea și raportarea dovezilor (și efectuarea de revizuiri sistematice). Reforme similare sunt necesare în cercetarea nutriției.

Studiile ulterioare vor determina ce mecanisme de reducere a părtinirii ar trebui implementate urgent pentru cercetarea nutriției. Opțiunile includ:

• metode rafinate de evaluare a studiilor utilizate în revizuirile sistematice

• politici impuse pentru dezvăluirea, gestionarea sau eliminarea conflictelor de interese financiare în toate revistele și asociațiile profesionale legate de nutriție

• mecanisme de reducere a distorsiunii de publicare, cum ar fi registrele de studii care descriu metodele de studii în curs sau furnizarea de date cu acces deschis

• agende de cercetare revizuite pentru a aborda subiecte neglijate și pentru a produce studii relevante pentru sănătatea populației, fără sponsorii corporativi să conducă agenda

• surse independente de finanțare pentru cercetarea în domeniul nutriției sau, cel puțin, surse industriale care își unesc finanțarea cu fonduri de cercetare administrate de o parte independentă.

În climatul economic actual, în care finanțarea industriei este încurajată de universități, studiul părtinirii este o cercetare importantă și controversată.

Instituțiile de cercetare ar trebui să implementeze strategii care să reducă riscul de părtinire atunci când industria sponsorizează cercetarea. Ei ar putea face acest lucru printr-o evaluare risc-beneficiu pentru acceptarea sponsorizării cercetării industriei. Aceasta ar evalua controlul sponsorului asupra designului, desfășurării și publicării cercetării, precum și orice risc pentru reputația instituției.

Efectele complete ale sponsorizării industriei și ale conflictelor financiare de interese asupra cercetării în domeniul nutriției rămân ascunse. Este necesară o bază de dovezi la fel de riguroasă și extinsă precum cea privind părtinirea în cercetarea farmaceutică și a tutunului pentru a clarifica modul în care cercetarea în nutriție este expusă riscului de părtinire.

Despre autor

Lisa Bero, profesor catedră, Universitatea din Sydney

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Cărți asemănătoare:

at InnerSelf Market și Amazon