artiști delimaShepard Fairey își lasă amprenta în East End din Londra. tim rich și lesley katon / flickr, CC BY-NC-NDIntelectualii, academicienii și artiștii joacă un rol unic în societate: păstrează și apără atât libertatea de exprimare, cât și moralitatea alegerilor. Artiștii își pot folosi opera ca mijloc de a comunica mesaje de disidență și speranță în fața nedreptății, represiunii și disperării.

Între timp, cei de la putere care încearcă să controleze opinia publică consideră în mod obișnuit libertatea de gândire și de exprimare nelegată ca o amenințare.

Dar în orice sistem capitalist, este dificil să supraviețuiești ca artist cu normă întreagă. Artiștii trebuie să fie harnici pentru a trăi din artă și pot alege să lucreze cu organizații guvernamentale sau corporații pentru a-și completa veniturile.

Aici se află ceea ce am numit „dilema artistului”: cum cooperăm cu o entitate mare, asigurând în același timp un teren moral? Cu alte cuvinte, ce reprezintă „vânzarea”, probabil cea mai gravă insultă care poate fi atacată unui artist?

Este o problemă care a ajuns în prim plan, în special pentru artiștii de stradă, care par să colaboreze din ce în ce mai mult cu companii și corporații. Companiile vor căuta adesea să cultive artiști ca o modalitate de a-și spori marca, iar arta de stradă poate avea efectul de a face un produs să arate mai autentic, nervos și sumbru.


innerself abonare grafică


Recent, un blogger și un grup de artiști au colaborat cu Amazon să producă și să vândă o serie de tipărituri în ediție limitată și Rețeaua SUA a comandat artiști pentru a promova un nou serial TV prin producerea de reclame care arată ca opere autentice de artă de stradă.

Între timp, în unele cazuri, granițele dintre activismul politic și comodificare s-au estompat. La începutul acestui an, artistul de stradă Gilf! face titluri pentru înfășurarea benzii galbene de precauție cu cuvintele „Gentrificare în curs” în jurul clădirilor închise din New York. Dar banda de precauție poate fi acum pentru preț de 60 USD.

Ca răspuns la aceste tendințe din lumea artei stradale, unele pretinde că genul - în special festivalurile sale - s-a „epuizat”. Alții susțin un argument nedumeritor că această dezbatere este depășită, deoarece genul artei stradale „a fost recunoscut încă din anii '70 și '80.”

Ceea ce este evident este că cu creșterea controlului corporativ asupra spațiilor publice - împreună cu încercarea neîncetată a entităților corporative de a comercializa orice și totul - dezbaterea despre arta de stradă și despre „vânzarea” artiștilor nu este doar relevantă, este necesară.

Dilema prizonierului: o analogie

Pentru a aborda metodic această problemă, este util să o analizăm prin prisma dilemei prizonierului, un joc analizat prin utilizarea principiilor teoriei jocurilor.

Dilema prizonierului, dezvoltat de matematicienii Merrill Flood și Melvin Dreshner, este o analiză a unei situații ipotetice. Poliția reține doi complici pentru comiterea unei infracțiuni minore, dar sunt suspectați de o infracțiune mai mare. Cu toate acestea, dovezile infracțiunii mai mari sunt circumstanțiale. Poliția are nevoie de mărturisirea lor pentru a condamna.

În acest scop, complicii sunt separați și prezentați individual cu următoarele opțiuni: țipă pe partenerul tău și mergi liber (și fii absolvit de infracțiunea mai mică) or rămâneți tăcut și riscați-vă partenerul să vă strige, caz în care veți primi pedeapsa maximă cu închisoarea pentru infracțiunea majoră.

Dar există încă două scenarii posibile: dacă ambii prizonieri scârțâie, fiecare primește o sentință intermediară. În cele din urmă, dacă ambii deținuți tac, vor fi judecați pentru infracțiunea mai mică și ar putea ajunge în închisoare.

Studiu Arăta că, deși teoria jocurilor prezice că alegerea rațională a fiecărui deținut (dictată de autoconservare) este de a țipă pe partenerul său, majoritatea oamenilor vor încerca să rămână credincioși partenerului lor o dată înainte de a renunța la ei, ceea ce demonstrează tendința a oamenilor să aprecieze legăturile sociale.

 Dilema prizonierului.

{youtube}t9Lo2fgxWHw{/youtube}

Dilema artistului

Deci, ce legătură are asta cu artiștii, arta lor și ideea de a vinde?

Să aplicăm o abordare similară „doi la doi” dilemei artistului.

Mulți artiști folosesc străzile ca spațiu publicitar pentru arta lor; consideră publicul ca potențiali clienți și se mândresc cu parteneriatele corporative, ceea ce poate fi destul de profitabil.

În acest caz, atâta timp cât artiștii sunt clari cu privire la obiectivul lor general - promovarea vânzărilor pe o piață capitalistă - nu pot „vinde”. Într-un anumit sens, acești artiști sunt versiuni mai mici ale întreprinderilor comerciale care utilizează spațiul public pentru a-și face publicitate produselor (adesea fără a fi nevoie să plătească pentru spațiu).

În același timp, artiștii care au orice fel de prezumții morale care le ghidează munca trebuie să își asume anumite responsabilități. În primul rând, dacă primesc finanțare de la o corporație sau o organizație guvernamentală, trebuie să cerceteze agendele respective ale fiecărei entități. Ar putea însemna pur și simplu o cercetare de fond pe internet, dar ar putea implica, de asemenea, comunicarea cu organizația însăși și întrebarea pentru ce reprezintă, ce se opune și care sunt misiunea și obiectivele sale.

Dacă, după o cercetare adecvată, agenda entității coincide cu cea a artistului, lucrarea este moral kosher.

Cu toate acestea, educația implică și un risc: dacă artistul descoperă că entitatea este coruptă din punct de vedere moral, cel puțin după definiția sa, este obligația artistului de a pierde oportunitatea financiară pentru a menține un teren moral.

Dacă artistul a constatat că organizația este coruptă din punct de vedere moral și încă alege să lucreze cu el - bine, artistul, prin definiție, se vinde.

Există un alt rezultat: artistul poate alege să rămână ignorant și să lucreze cu orice organizație doar pentru bani. Dacă artistul este norocos, organizația se dovedește a fi solidă din punct de vedere moral. Cu toate acestea, dacă organizația se dovedește a fi coruptă din punct de vedere moral, artistul nu poate pleda pur și simplu ignoranță atunci când este numit un soldout.

Pledoaria ignoranței, desigur, nu-l scuză pe artist de consecințele colaborării cu o organizație coruptă din punct de vedere moral. Cel puțin, el sau ea trebuie să își asume responsabilitatea după fapt.

Organizațiile și corporațiile implicate în arte au, de asemenea, o responsabilitate morală. Ei trebuie să fie transparenți cu privire la politicile și agendele lor politice, astfel încât artiștii să poată lua decizii în cunoștință de cauză și să nu fie nevoiți să facă singuri toată munca.

Cazul lui Shepard Fairey

shepard fairey (cunoscut pentru sloganul său iconic OBEY) este unul dintre cei mai renumiți artiști de stradă din lume. Dar, pe lângă munca sa pe stradă, Fairey conduce o afacere înfloritoare de design grafic, care se adresează marilor corporații, inclusiv unele cu poziție morală discutabilă, precum Nike și Saks Fifth Avenue. (Pentru o listă completă, faceți clic pe aici.)

Într-un interviu cu critic de artă Stephen Heller, artistul își justifică relațiile cu corporațiile prin afirmare:

dacă nu am fost furnizat corporațiilor de către mine, atunci ar fi furnizat de alți designeri flămânzi.

Conform acestei declarații, este evident că, deși Fairey este conștient de agendele morale discutabile ale unora dintre corporațiile care îl comandă, el le ia totuși banii.

Deci este un soldout? Nu conform definiției Fairey de a vinde.

In un interviu, Fairey definește vânzarea drept „compromiterea valorilor voastre pentru a vă deplasa la cel mai mic numitor comun”.

În altul, el elaborează: „Pentru mine vânzarea înseamnă a face lucruri pur și simplu pentru bani, fără grija consecințelor asupra integrității.”

Și în noua sa carte Din ascuns până la Deschis, Fairey detaliază ceea ce el numește strategia sa de lucru „interior / exterior”:

... fac lucrurile după propriile condiții în afara sistemului atunci când este necesar, în timp ce profită de oportunități de a se infiltra în sistem și de a folosi utilajele sale pentru a-mi răspândi arta și ideile, sperând să schimb sistemul în bine în proces.

Aici, Fairey își asumă o abordare asemănătoare cu cea a lui Robin Hood: luând de la corporații exploatatoare și folosind arta sa comandată pentru a elimina influența lor, de exemplu, sensibilizarea cu privire la război.

Relațiile Fairey cu corporațiile se încadrează în definițiile vânzării, așa cum este subliniat de dilema artistului. Și trebuie să ne întrebăm cât de multă influență au entitățile corporative asupra artei și mesajelor Fairey - cu siguranță lucrarea comandată, dar și lucrările sale de stradă.

Cu toate acestea, ea is de netăgăduit că aceste relații i-au permis să dedice timp și resurse semnificative lucrărilor pe stradă care susțin cauze progresive, necomerciale (chiar și anti-comerciale). Deci, pentru a evalua dacă Fairey se vinde sau nu, se pare că trebuie să cântărești influența intereselor corporative asupra operei sale față de beneficiile lucrărilor Fairey pe stradă.

Exemplul Fairey demonstrează limitele aplicării unei teorii simple două-la-doi ca un criteriu general. Cu toate acestea, dilema artistului poate acționa ca un cadru pentru această discuție importantă: demonstrează fără echivoc că artiștii trebuie să fie transparenți și responsabili. Ei au responsabilitatea de a încheia alianțe morale cu angajatorii care ar putea avea agende potențial conflictuale.

Despre autorConversaţie

litvin yoavYoav Litvin, asociat de cercetare postdoctorală, Universitatea Rockefeller. El este interesat de promovarea cauzelor creative și progresive, cu accent pe documentarea culturii, artelor și popoarelor urbane.

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Carte înrudită:

at

rupe

Multumesc pentru vizita InnerSelf.com, unde sunt 20,000+ articole care schimbă viața care promovează „Noi atitudini și noi posibilități”. Toate articolele sunt traduse în Peste 30 de limbi. Mă abonez la InnerSelf Magazine, publicată săptămânal, și la Daily Inspiration a lui Marie T Russell. Revista InnerSelf a fost publicată din 1985.