Săptămâna aceasta, majoritatea figurilor importante ale filmului se vor aduna la Hollywood pentru Cea de-a 89-a ceremonie anuală a premiilor Oscar. Vă puteți baza pe să vedeți câteva interviuri dureros de nebunești pe covorul roșu, Mai multe discursuri de acceptare încântătoare si ceva glume care se prăbușesc. După toate probabilitățile, va mai fi o certitudine în noapte - un premiu sau două a căror logică va fi chestionat ani de zile.

Acum a trecut peste un deceniu de la melodrama cu relațiile rasiale Crash pipped Brokeback Mountain la premiul pentru cel mai bun film din 2006 și încă conduce cele mai multe liste ca una dintre cele mai puțin explicabile alegeri ale istoriei. Dar, în ciuda mingii curbe ocazionale, Oscarurile sunt de fapt remarcabil de previzibile - dacă te uiți la locul potrivit pentru informații.

Ești atât de previzibil

Dacă vrei să știi cine va câștiga premiile, cel mai bun pariu este casele de pariuri - mai ales dacă pleci suficient de târziu. În momentul în care ceremonia se învârte (după Globurile de Aur, Premiile BAFTA și Screen Actors Guild Awards au fost și au plecat) agențiile de pariuri au în general o înțelegere excelentă cu privire la cine va recunoaște Academia.

De exemplu, din 2004, favorita caselor de pariuri a câștigat cel mai bun actor în fiecare an, cu excepția unuia (în 2009, Sean Penn a fost al doilea favorit, dar a câștigat pentru Milk.) În aceeași perioadă, doar două preferate pentru cea mai bună actriță au ratat premiul Oscar, iar ambii câștigători au fost al doilea favoriți.

De fapt, în cele șase categorii principale - cel mai bun film, cel mai bun regizor, cel mai bun actor, cea mai bună actriță, cel mai bun actor în rol secundar și cea mai bună actriță în rol secundar - trebuie să vă întoarceți nouă ani pentru a găsi ultima dată când un premiu nu a fost câștigat de favorit sau de al doilea favorit.

O mare parte din percepția că Academia ia decizii imprevizibile este pur și simplu oameni care uită care era opinia populară la acea vreme. Privind înapoi la legendara victorie „supărată” a lui Crash în 2006, așa a fost de fapt încă a doua favorită. A avut, de asemenea, o mulțime de impuls în ochii publicului, șansele sale s-au schimbat de la 9 USD la doar 2.50 USD în zilele dinaintea ceremoniei.

Puteți vedea acest efect în graficul de mai jos. Datele au fost colectate dintr-o varietate de surse cât mai aproape posibil de ceremonia de premiere pentru fiecare an. În cele șase categorii majore începând cu 2004, peste 82% dintre premii au revenit favoriților caselor de pariuri. Atunci când există un favorit roșu (1.20 USD sau mai puțin), premiile au fost și mai previzibile. În ultimii 13 ani, niciun nominalizat atât de favorizat nu a eșuat vreodată să ia acasă premiul la una dintre aceste categorii.

Aceasta este o serie remarcabilă de predictibilitate. Prin comparație, analizând ligile sportive majore din Australia, chiar și competițiile cu favorite de 1.20 USD sau mai puțin sunt mult mai incerte. În ultimii patru ani, aproximativ 11% dintre jocurile AFL foarte favorizate s-au încheiat cu supărări. În LNR, rata este și mai mare, la aproape 28%. În acest context, Oscarurile par a fi un relativ „lucru sigur”.

Premiile Oscar sunt alese de peste 6,000 de membri cu drept de vot din cele 17 filiale ale Academia de Film și Științe. De ce sunt atât de previzibile? Casele de pariuri își derivă șansele din opinia publică - unde oamenii își pun banii. Poate că Oscarurile sunt atât de sigure pentru că premiile anterioare înștiințează publicul, sau poate că oamenii sunt buni să simtă opinia publică mai largă. Poate că, de asemenea, există un bun de modă veche Alegătorul Oscar și-a scurs buletinul de vot pentru a influența șansele.

Vă puteți da seama aproximativ cât de probabil sunt casele de pariuri să evalueze un nominalizat să câștige făcând următorul calcul: 1 USD/cotă x 100%. De exemplu, cu o cotă de 2.50 USD, 2006 Best Picture Crash se credea că avea aproximativ 40% șanse de succes.

În perioada acestui set de date, cea mai mare supărare a fost câștigarea Tildei Swinton pentru cea mai bună actriță în rol secundar pentru filmul din 2008. Michael Clayton. Casele de pariuri au considerat că are o șansă de câștig de sub 10% (cu cota stabilită la 11 USD).

De ce toți ceilalți înțeleg greșit

Ceea ce este și mai remarcabil în ceea ce privește predictibilitatea premiilor Oscar este numărul de oameni care gândesc prea mult la lucruri și greșesc.

Anul trecut, site-ul de știință a datelor al lui Nate Silver, FiveThirtyEight a colectat nouă modele matematice diferite care a analizat datele disponibile pentru a produce predicții despre câștigătorii Oscarului.

Unele dintre aceste modele au fost realizate de oameni de știință de date amatori (deși amatori cu doctori or cu diplome de la Harvard) și altele de către profesioniști, inclusiv echipe de la Ernst and Young, la operațiunea de analiză predictivă Solution by Simulation și la FiveThirtyEight în sine.

Fiecare model a folosit seturi de date diferite – unele din mențiunile de pe Twitter, altele din performanța de box office și altele din teme ale câștigătorilor istorici sau recenzii recente de filme.

Deci, cum au făcut aceste modele matematice...? Ei bine, per total, performanța lor ar putea fi descrisă doar ca fiind mizerabilă. Din 48 de predicții făcute în principalele șase categorii doar 50% dintre acestea au fost corecte. Unii dintre ei chiar au ratat certitudini absolute precum Leonardo DiCaprio (1.01 USD sau 99% pentru a câștiga) și Brie Larson (1.04 USD sau 96% pentru a câștiga).

De ce au avut aceste modele atât de slabe? Probabil ai auzit termenul "Date mare" si ideea ca seturi mari de date pot fi căutate pentru modele care ne permit să prezicem viitorul. Deși nimeni nu poate defini cu adevărat ce înseamnă „mare”, în acest context, seturile de date Oscar nu sunt cu siguranță „mari”.

Un punct de date pe categorie pe an timp de mai puțin de un secol nu este prea mult pentru a depăși orice altă aleatorie sau imprevizibilitate din sistem. De exemplu, există adesea tendințe pe termen scurt în ceea ce privește gusturile alegătorilor Oscarului.

În Anii 1960, patru musicaluri au câștigat cel mai bun film. Anii 1980 au părut să favorizeze filmele care tratează colonialism și consecințele acestuia. La începutul mileniului, Academia a lăudat hituri sigure, necontroversate de box office. Din punctul de vedere al calibrării unui model matematic, deși, până la momentul în care o tendință populară a influențat modelul, gusturile probabil au trecut deja mai departe.

Alerta alergător

Anul acesta, în principalele șase categorii, există cinci favorite la preț scurt (1.20 USD sau mai puțin).. După cum am arătat mai sus, a trecut cu mult un deceniu de când astfel de favorite au plecat cu mâinile goale.

Dacă istoria se repetă, pare sigur să presupunem că distribuția și echipa de La La Land s-ar putea să sară, să se învârtească și să danseze departe de Hollywood Boulevard cu puțin mai mult aur pentru căminul lor. Filmul în sine, plus actrița Emma Stone și regizorul Damien Chazelle sunt toți puternic pregătiți pentru succes.

În mod similar, Mahershala Ali pentru rol secundar în lumina lunii, și Viola Davis pentru actriță în rol secundar în garduri caută să ai toate motivele să te simți încrezător. Potrivit caselor de pariuri, doar cursa pentru cel mai bun actor din acest an ar trebui să fie greu de prezis. Performanța lui Casey Affleck în Manchester de la mare este favorizat la 1.57 USD, cu abia înaintea lui Denzel Washington la 2.10 USD.

Nu uitați, totuși, că șansele se pot schimba până la noapte. Cu o săptămână înainte de ceremonia din 2006, încrederea de lungă durată în jurul Muntelui Brokeback a început să se prăbușească și a trecut de la aproape 1.10 USD la un 1.50 USD mai îndoielnic. Cu privire la retrospectivă, îndoielile târâtoare cu privire la succesul său s-au dovedit corecte.

Despre autor

Stephen Woodcock, lector principal în matematică, Universitatea Tehnică din Sydney

Acest articol a fost publicat inițial Conversaţie. Citeste Articol original.

Cărți conexe

at InnerSelf Market și Amazon