Getty Images
Când șeful Premiilor Oscar, Bill Kramer, recent a aplaudat comicul Chris Rock pentru că și-a spus „adevărul” despre a fost pălmuit de Will Smith la ceremonia Oscarului din 2022, a folosit o expresie care devine rapid o parte a discursului de zi cu zi în întreaga lume.
Lua Interviul lui Oprah Winfrey cu Prințul Harry și Ducesa de Sussex Meghan Markle, de exemplu. Oprah a întrebat: „Ce simți că palatul te-a auzit spunând adevărul tău astăzi?”
Sau luați în considerare Samantha Imrie, un jurat în procesul civil pentru rolul lui Gwyneth Paltrow într-un accident de schi din 2016 cu Terry Sanderson. Întrebat despre mărturia lui Sanderson, răspunse Imrie, „El își spunea adevărul […] Cred că nu a intenționat să spună un adevăr care să nu fie adevărul lui.”
Dar ce înseamnă pentru cineva să spună „adevărul său”? Poate că este timpul să reconsiderăm modul în care folosim această expresie, având în vedere că poate fi ușor interpretată greșit ca susținând o viziune problematică a ceea ce este nevoie pentru ca o afirmație să fie adevărată.
relativismul adevărului
Pe față, a vorbi despre „adevărul meu” sau „adevărul tău” sugerează asta adevărul este relativ unui individ. Filosofii numesc această concepție „relativism adevăr”. Se spune că atunci când cineva face o afirmație, acea afirmație este făcută adevărată sau falsă prin ceea ce crede sau cum simte, mai degrabă decât prin felul în care este lumea de fapt.
O problemă a relativismului este că pare să lase dezbateri motivate fără niciun scop clar. Să presupunem, de exemplu, că discutăm dacă guvernul Noii Zeelande Programul de reformă a celor trei ape va „menține și îmbunătăți infrastructura serviciului de apă”.
Probabil că scopul nostru este să stabilim dacă este adevărat că reforma va menține și îmbunătăți infrastructura serviciului de apă. Totuși, dacă nu există niciun adevăr de identificat aici – doar „adevărul tău” și „adevărul meu” – atunci nu este clar de ce ar trebui să avem deloc această discuție.
Care este, atunci, alternativa la relativismul adevărului? A respinge relativismul înseamnă a acorda că cel puțin unele dintre afirmațiile noastre sunt adevărate sau false, deoarece lumea – care există independent de mințile, limbile și culturile noastre – este un mod special.
De exemplu, pentru că lămâile sunt mai acide decât ciocolata cu lapte, afirmația că lămâile sunt mai acide decât ciocolata cu lapte este adevărată, iar afirmația că ciocolata cu lapte este mai acidă decât lămâile este falsă. La fel, din moment ce vaccinurile nu provoacă autism, afirmația că vaccinurile provoacă autism este falsă, iar afirmația că nu provoacă autism este adevărată.
Adevar si respect
Puteți rămâne cu această viziune simplă despre adevăr și puteți recunoaște în continuare că toată lumea merită să fie ascultată și respectată. Ca John Stuart Mill a subliniat în cartea sa Despre Libertate (1859), dacă nu reușim să luăm în considerare o gamă largă de perspective, chiar și acele opinii care se pot dovedi în cele din urmă a fi false, este mai probabil că nu vom putea descoperi adevăruri importante despre lume.
Aceasta înseamnă că prețuirea adevărului ar trebui să te încurajeze să te implici cu puncte de vedere care diferă de ale tale.
De asemenea, merită remarcat faptul că, în unele cazuri, oamenii care pretind că spun „adevărul lor” ar putea să nu susțină relativismul. Acest lucru s-ar putea spune despre anunț de Meka Whaitiri că intenţiona să se alăture Te P?ti M?ori.
Oferind o explicație sinceră a motivelor deciziei ei, ea a încheiat adresându-se direct alegătorilor săi Ikaroa-R?whiti: „Mi-am spus adevărul”. Dar ea a mai explicat:
Ideea aici, whanau, este activismul politic maori. Face parte din a fi M?ori. Vine de la whakapapa nostru. Și noi, ca M?ori, avem o responsabilitate față de asta. Nu alții - noi. Astăzi, recunosc că whakapapa. Îmi recunosc responsabilitatea față de asta și mă cheamă acasă.
Acest lucru sugerează că, spunând „adevărul ei”, Whaitiri o sublinia de fapt motive pentru aderarea la Te P?ti M?ori. Obiectivul ei principal a fost să sublinieze semnificația whakapapa, mai degrabă decât să apere relativismul adevărului.
Motivele lui Whaitiri sunt cu siguranță puternice, deși încadrarea lor în termenii „adevărului meu” ar putea determina pe alții să le interpreteze greșit. Mai mult, dacă P?keh? i-a răspuns lui Whaitiri spunând „acesta este adevărul ei, nu adevărul nostru”, atunci vom reveni din nou cu problema relativismului.
Trebuie să prețuim identitățile unice ale oamenilor, experiențele și motivele pentru care facem lucruri și, de asemenea, trebuie să prețuim adevărul. Adevărul este un obiectiv central al dezbaterii motivate și este ceva de care cu siguranță vom avea nevoie atunci când abordăm multele probleme presante cu care se confruntă în prezent Aotearoa Noua Zeelandă și lumea.
Despre autori
Jeremy Wyatt, Lector universitar în filosofie, Universitatea din Waikato și Iosif Ulatowski, Lector universitar în filosofie, Universitatea din Waikato
Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.
Cărți asemănătoare:
Instrumente cruciale pentru conversații pentru a vorbi când mizele sunt mari, ediția a doua
de Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Descrierea lungă a paragrafului merge aici.Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Nu împărțiți niciodată diferența: negociați de parcă viața voastră ar depinde de ea
de Chris Voss și Tahl Raz
Descrierea lungă a paragrafului merge aici.Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Conversații cruciale: instrumente pentru a vorbi atunci când mizele sunt mari
de Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Descrierea lungă a paragrafului merge aici.Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Vorbind cu străini: Ce ar trebui să știm despre oamenii pe care nu îi cunoaștem
de Malcolm Gladwell
Descrierea lungă a paragrafului merge aici.Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Conversații dificile: Cum să discutăm despre ceea ce contează cel mai mult
de Douglas Stone, Bruce Patton, et al.
Descrierea lungă a paragrafului merge aici.
