Lui Abigail i se oferă o mulțime de foi de lucru de completat în clasă, precum și o cantitate substanțială de teme. Ea studiază pentru a obține note bune, iar școala ei este mândră de scorurile ridicate ale testelor standardizate. Studenții remarcabili sunt recunoscuți public prin utilizarea listelor de onoare, a ansamblurilor de premii și a autocolantelor. Profesorul lui Abigail, un lector carismatic, controlează în mod clar clasa: elevii ridică mâinile și așteaptă cu răbdare să fie recunoscuți. Profesorul pregătește planuri detaliate de lecție cu mult timp înainte, folosește cele mai recente manuale și oferă teste regulate pentru a se asigura că copiii rămân pe drumul cel bun.
Ce este în neregulă cu această poză? Aproape totul.
Caracteristicile sălilor de clasă ale copiilor noștri pe care le considerăm cele mai liniștitoare - în mare măsură pentru că le recunoaștem din zilele noastre la școală - se dovedesc de obicei cele mai puțin susceptibile de a ajuta elevii să devină studenți eficienți și entuziaști. Această dilemă se află în centrul reformei educației - sau cel puțin în centrul cărții mele (vezi biografia pentru informații).
În ocaziile relativ rare în care apar tipuri de instrucțiuni netradiționale în sălile de clasă, mulți dintre noi devin nervoși, dacă nu chiar ostili. "Hei, când eram la școală, profesorul era în fața camerei, învățându-ne ce trebuie să știm despre adaos și adverbe și atomi. Am acordat atenție și am studiat din greu dacă știam ce este bine pentru noi. Și a funcționat! "
Sau a făcut-o? Nu vă mai supărați pe toți acei copii care au renunțat la școală și au ajuns să se gândească la ei înșiși ca fiind proști. Întrebarea mai interesantă este dacă aceia dintre noi care au fost studenți de succes au obținut acest succes memorând un număr enorm de cuvinte fără a le înțelege neapărat sau a le pasa de ele. Este posibil să nu fim cu adevărat atât de bine educați pe cât am vrea să credem? S-ar putea să am petrecut o bucată bună din copilăria noastră făcând lucruri care erau exact la fel de inutile pe cât am bănuit-o atunci?
Nu este ușor să recunoaștem aceste posibilități, care ar putea ajuta la explicarea nostalgiei agresive care se pierde în țară. Orice număr de oameni subscriu la teoria educației listerine: vechile căi pot fi dezagreabile, dar sunt eficiente. Fără îndoială, această credință este liniștitoare; din păcate, este și greșit. Școala tradițională se dovedește a fi la fel de neproductivă pe cât de neplăcută.
Astfel, ar trebui să cerem săli de clasă non-tradiționale pentru copiii noștri și să susținem profesori care știu suficient pentru a respinge apelul sirenei „înapoi la elementele de bază”. Ar trebui să ne întrebăm de ce copiii noștri nu petrec mai mult timp gândindu-se la idei și joacă un rol mai activ în procesul de învățare. Într-un astfel de mediu, nu numai că sunt mai predispuși să fie implicați în ceea ce fac, ci și să o facă mai bine.
Părinții au fost rar invitați să ia în considerare acest punct de vedere, motiv pentru care școlile continuă să funcționeze cam în același mod, folosind aproape același set de presupuneri și practici, pe măsură ce deceniile trec. În acest articol, voi încerca să explic ce este școala tradițională, apoi să susțin că este încă modelul dominant în educația americană și să explic de ce este așa.
Două modele de școlarizare
Să începem prin a recunoaște că există tot atâtea modalități de predare pe cât sunt profesori. Oricine încearcă să aplice un singur set de etichete tuturor educatorilor va omite unele detalii și va ignora unele complicații - nu spre deosebire de cineva care descrie politicienii în ceea ce privește cât de departe sunt la stânga sau la dreapta. Cu toate acestea, nu este complet inexact să clasificăm unele săli de clasă și școli, unii oameni și propuneri, înclinându-se spre o filozofie care este mai tradițională sau conservatoare, spre deosebire de netradițională sau progresivă. Primul ar putea fi numit Vechea Școală a educației, care, desigur, nu este o clădire, ci o stare de spirit - și, în cele din urmă, o afirmație despre minte.
Când sunt întrebați cum cred că ar trebui să arate școlile, unii susținătorii înapoi la bază citează importanța „ascultării față de autoritate” și enumeră anumite practici favorizate la clasă: „Elevii stau împreună (de obicei în rânduri) și toată lumea urmează aceeași lecție. Lipsesc ... grupuri de tineri care lucrează într-un ritm și pe un subiect la alegerea lor. În sălile de bază, liniile de responsabilitate sunt foarte clare; toată lumea își cunoaște sarcina și recunoaște cine este responsabil. " Ideea este ca elevii să memoreze fapte și definiții, pentru a se asigura că abilitățile sunt „găsite” în ele. Chiar și în studii sociale, așa cum explică un director, „Suntem mult mai preocupați de predarea unde este Miami decât de problema Miami cu cubanezii”.
Nu toți tradiționaliștii ar merge atât de departe, dar majoritatea ar fi de acord că școlarizarea înseamnă transmiterea unui corp de cunoștințe de la profesor (care le are) la copil (care nu), un proces care se bazează pe obținerea copilului să asculți prelegeri, să citești manuale și, adesea, să exersezi abilitățile completând fișe de lucru. Mai mult, „copiii ar trebui să fie în spatele birourilor lor, nu să se plimbe prin cameră. Profesorii ar trebui să fie în fruntea sălilor de clasă, punând cunoștințe în sarcinile lor”.
În vechea școală, lecțiile de lectură tind să predea sunete specifice, cum ar fi vocalele lungi, izolat; orele de matematică subliniază faptele și calculele de bază. Domeniile academice (matematică, engleză, istorie) sunt predate separat. În cadrul fiecărui subiect, lucrurile mari sunt împărțite în biți, care sunt apoi învățați într-o secvență foarte specifică. Modelul tinde, de asemenea, să includă note tradiționale, o mulțime de teste și teste, disciplină strictă (punitivă), concurență și multe teme.
Orice lucru care se abate de la acest model este adesea jignit ca un moft, cu dispreț special rezervat eforturilor de a preda abilități sociale sau de a aborda sentimentele elevilor, de a-i face pe elevi să învețe unii de la alții, să folosească modalități netradiționale de a evalua ceea ce pot face, de asemenea. ca să adopte educație bilingvă, un curriculum multicultural sau o structură care reunește elevi de diferite vârste sau abilități.
Educația netradițională sau progresivă este definită parțial de divergența sa față de toate acestea. Aici, punctul de plecare este că copiii ar trebui luați în serios. Deoarece învățarea este privită ca un proces activ, elevilor li se oferă un rol activ. Întrebările lor ajută la modelarea curriculumului, iar capacitatea lor de a gândi critic este onorată, chiar și așa cum este perfecționată. În astfel de săli de clasă, faptele și abilitățile sunt importante, dar nu au scopuri în sine. Mai degrabă, acestea sunt mai susceptibile de a fi organizate în jurul unor teme largi, conectate la probleme reale și văzute ca parte a procesului de a înțelege ideile din interior spre exterior. O sală de clasă este un loc în care o comunitate de cursanți - spre deosebire de o colecție de indivizi discreți - se angajează în descoperire și invenție, reflecție și rezolvare de probleme.
Aceste aspecte ale educației progresive există de foarte mult timp - atât de mult, de fapt, încât pot defini de fapt abordarea mai tradițională. Timp de secole, copiii au învățat făcând cel puțin la fel de mult ca și ascultând. Activitățile practice au avut loc uneori în contextul unei relații mentor-ucenic și uneori într-o casă școlară cu o singură cameră, cu o mulțime de învățare cooperativă în rândul copiilor de diferite vârste. Între timp, multe aspecte ale vechii școli nu sunt chiar atât de vechi: „Abordarea abilităților izolate a învățării”, de exemplu, „a fost, de fapt, o inovație care a început în anii 1920”.
Ceea ce am putea continua să numim abordare tradițională (chiar dacă doar pentru a evita confuzia) reprezintă un amestec neliniștit de psihologie comportamentalistă și filosofie socială conservatoare. Primul, asociat cu bărbați precum BF Skinner și Edward L. Thorndike (care nu s-a confruntat niciodată cu un test care nu-i plăcea), se bazează pe ideea că oamenii, ca și alte organisme, fac doar ceea ce au fost întărite pentru a face. „Tot comportamentul este inițiat în cele din urmă de mediul extern”, așa cum o văd comportamentistii - și orice altceva decât comportamentul, orice nu este observabil, fie nu merită timpul nostru, fie nu există cu adevărat. Învățarea este doar achiziționarea de abilități și bucăți de cunoștințe foarte specifice, un proces care este liniar, incremental, măsurabil. Se spune că elevul ar trebui să progreseze de la un pas la altul într-o succesiune previzibilă, întreruptă de teste și întăriri frecvente, fiecare pas devenind din ce în ce mai dificil.
Este o imagine directă de la o teorie de genul acesta la dependența de foi de lucru, prelegeri și teste standardizate. Pe de altă parte, nu toți susținătorii foilor de lucru, prelegerilor și testelor standardizate se consideră comportaști. În unele cazuri, practicile educaționale tradiționale sunt justificate în termeni de credințe filozofice sau religioase. Nu există o singură figură seminală responsabilă pentru accentul pus pe ordine și ascultare în sala de clasă, dar ideea că educația ar trebui să conste în transmiterea unui corp de informații este promovată astăzi cel mai vizibil de ED Hirsch, Jr., un om cunoscut mai ales pentru a specifica ce fapte pe care trebuie să le cunoască fiecare elev de clasa I, clasa a II-a, clasa a III-a și așa mai departe.
În cazul educației progresive, se poate spune în siguranță că doi indivizi din secolul al XX-lea, John Dewey și Jean Piaget, au modelat modul în care gândim această mișcare. Dewey (1859-1952) a fost un filosof care a disprețuit abstracțiile cu majuscule ale Adevărului și Sensului, preferând să vadă aceste idei în contextul scopurilor umane reale. A gândi, a susținut el, este ceva care reiese din experiențele și activitățile noastre comune: ceea ce facem este ceea ce animă ceea ce știm.
Dewey era interesat și de democrație ca mod de viață, nu doar ca formă de guvernare. Aplicând aceste idei educației, el a afirmat că școlile nu ar trebui să fie despre predarea unei colecții de adevăruri statice generației următoare, ci despre răspunderea la nevoile și interesele elevilor înșiși. Când faceți acest lucru, a susținut el, nu va trebui să mituiți, să amenințați sau să îi determinați în mod artificial să învețe (așa cum se face în mod obișnuit în sălile de clasă tradiționale).
Jean Piaget (1896-1980), psiholog elvețian, a demonstrat că modul în care gândesc copiii este diferit calitativ de modul în care gândesc adulții și a susținut că modul de gândire al unui copil progresează printr-o serie de etape distincte. Mai târziu în viață, a început să analizeze natura învățării, descriind-o ca pe o relație bidirecțională între o persoană și mediul înconjurător. Toți dezvoltăm teorii sau perspective prin care înțelegem tot ceea ce întâlnim, totuși acele teorii sunt ele însele revizuite pe baza experienței noastre. Chiar și copiii foarte mici joacă un rol activ în a da sens lucrurilor, „construind” realitatea, mai degrabă decât doar dobândind cunoștințe.
Aceste două abordări de bază rareori apar în formă pură, școlile fiind complet tradiționale sau netradiționale. Trăsăturile definitorii ale educației tradiționale nu apar întotdeauna împreună, sau cel puțin nu cu același accent. Unii profesori hotărâți din vechea școală atribuie eseuri, precum și foi de lucru; alții minimizează memorarea memoriei. La fel, unele săli de clasă progresive subliniază descoperirea individuală mai mult decât cooperarea între elevi. Chiar și dintr-o perspectivă teoretică, ceea ce pare la distanță a fi o școală unitară de gândire se dovedește, pe măsură ce vă apropiați de ea, să semene mai mult cu o colecție abundentă de facțiuni care acceptă unele principii comune, dar în dezacord puternic cu privire la multe altele.
Totuși, aceste principii comune merită explorate. Există un contrast foarte real între comportament și „constructivism”, acesta din urmă provenind din investigațiile lui Piaget. Lucrurile pe care le fac profesorii pot fi descrise în mod util ca fiind mai compatibile cu o teorie a învățării sau cu cealaltă. La fel, există o diferență semnificativă între sălile de clasă care sunt relativ autoritare sau „centrate pe profesor” și cele care sunt mai „centrate pe cursant”, în care elevii joacă un rol în luarea deciziilor. Prin urmare, merită să ne gândim la filosofia care predomină în școlile la care ne trimitem copiii.
Acest articol a fost extras cu permisiunea din carte:
Școlile pe care copiii noștri le merită: Trecerea dincolo de sălile de clasă tradiționale și „Standarde mai dure”
de Alfie Kohn.
Publicat de Houghton Mifflin; 0395940397; 24.00 USD SUA; 99 septembrie.
Despre autor
Cele șase cărți anterioare ale lui Alfie Kohn includ Pedepsit de recompense și Fără concurs: Cazul împotriva concurenței. Părinte și fost profesor, el a fost recent descris de revista Time ca „probabil cel mai deschis critic al țării în ceea ce privește fixarea educației asupra notelor și scorurilor testelor”. Locuiește în Belmont, Massachusetts și ține prelegeri pe scară largă. Acest articol a fost extras cu permisiunea din cartea sa Școlile pe care copiii noștri le merită: Trecând dincolo de sălile de clasă tradiționale și „Standarde mai dure”. Publicat de Houghton Mifflin; 0395940397; 24.00 USD SUA; 99 septembrie. Vizitați site-ul autorului la http://www.alfiekohn.org
