Fotografie de Adolfo Felix
O oglindă întunecată prezintă caracteristici pe care mai degrabă nu le veți vedea. Te uiți la viziunea respingătoare din cadrul tabloului, caricatura a tot ceea ce este de dispreț, doar pentru a-ți da seama cu o groază de zor că nu te uiți la un portret, ci la o oglindă.
Înfrângerea politică a lui Donald Trump în alegerile din 2020 este o răscruce pentru mișcarea cvasi-politică grupată vag în jurul mitului conspirației QAnon și, mai larg, în jurul lui Trump însuși. Deoarece omul și mișcarea au fost o oglindă întunecată pentru întreaga societate, este, de asemenea, o răscruce pentru societate.
Pentru cei care nu sunt familiarizați cu această mișcare, mișcarea QAnon a început la începutul administrației Trump, când o persoană misterioasă, care se autointitula Q și pretindea că este o persoană din interiorul administrației, a început să posteze mesaje criptice pe forumuri de internet, în special pe 8Chan. Acestea constau în indicii și promisiuni că Donald Trump executa un plan magistral pentru a-și învinge dușmanii, a dezrădăcina Statul Profund și a readuce America la măreție. Mantra lor, prin care adepții (numiți QAnoni) își păstrau credința, era „Aveți încredere în plan”. Oricât de rău arăta pentru Trump, victoria era chiar după colț.
În momentul scrierii acestui articol (sfârșitul lunii noiembrie 2020), se pare că QAnon-ii nu ar avea de ales decât să abandoneze credința. Nu este așa. În diverse colțuri ale presei alternative de dreapta, se pot citi încă teorii disperate despre cum aparenta înfrângere a lui Trump este un stratagem pentru a-i pregăti lovitura de maestru. Chiar și după ce va fi detronat, chiar dacă va ajunge la închisoare, mitul își va schimba doar forma, deoarece este doar o aflorimentare a unui mit mult mai amplu, de mult timp stabilit, condus de forțe sociale și psihologice reprimate.
Același lucru este valabil și pentru Trumpism, în general. Prin urmare, este important să privim în această oglindă întunecată și să vedem ce a fost ascuns; altfel ne vom confrunta cu una dintre cele două posibilități sumbre, fiecare mai rea decât cealaltă. (1) În câțiva ani, un demagog nou și mai formidabil va apărea pentru a canaliza forțele reprimate către o lovitură de stat fascistă. (2) O corporatocrație neoliberală, îmbrăcată în veșmintele valorilor progresiste, își va consolida puterile deja bine dezvoltate de supraveghere, cenzură și control pentru a stabili un stat tehno-totalitar care va încerca să reprime aceste forțe pentru totdeauna.
Aș dori să ofer o altă alternativă care devine posibilă atunci când ne uităm în oglindă și întâlnim forțele reprimate menționate anterior la sursa lor. Vindecarea, mai degrabă decât victoria, este idealul său formativ. O numesc lumea mai frumoasă pe care inimile noastre o știu posibilă.
O mitologie reconfortantă
Ar fi convenabil dacă problema cu America ar fi Donald Trump, oamenii răi care au lucrat cu el și ignoranții și înșelătorii care l-au susținut. Dacă ar fi așa, am putea răsufla ușurați că odată cu alegerile s-a obținut o victorie asupra răului.
În mod ironic, ideologia QAnon este o versiune exagerată a aceleiași forme de gândire fundamentale. Se spune că un grup de oameni diabolici sunt responsabili pentru răul din lume și că, dacă ar putea fi exterminați, lumea ar putea fi vindecată. În mitologia QAnon, centrul răului este Statul Profund, o cabală de elită care interpenetrează guvernul, corporațiile, băncile și alte instituții de elită, iar campionul Binelui este Donald Trump care, cu o subtilitate, previziune și abilitate supraomenești, duce o luptă de șah 4D împotriva lor.
Mitologia QAnon oferă trei grade de confort. În primul rând, într-o perioadă de prăbușire socială și economică, ea atenuează disconfortul incertitudinii făcând lumea inteligibilă. În al doilea rând, își absolvă adepții de complicitate la problemă (spre deosebire de învinovățirea sistemelor dominante, care implică aproape pe toată lumea într-o oarecare măsură și nu admit nicio soluție imediată). În al treilea rând, oferă un erou, un salvator, un Tată Bun care va îndrepta lucrurile și asupra căruia ți-ai putea proiecta propria expresie neîmplinită a măreției.
Alegerea: Personificarea „Binelui” și a „Răului” sau înțelegerea „Celuilalt”
Este atât de tentant să personificăm binele și răul, să-i localizăm pe fiecare în persoana celui care apare cel mai evident în dramele oferite spre consum. O parte îl susține pe Donald Trump exact în același mod în care cealaltă îi susține pe George Soros și Bill Gates. Personificarea răului oferă confortul de a ști cel puțin în principiu cum să rezolvăm problemele lumii. Există cineva pe care trebuie să-l distrugem, să-l eliminăm, să-l învingem, să-l anulăm sau să-l reducem la tăcere. Problemă rezolvată. Scenariul standard de film de la Hollywood este, de asemenea, scenariul pentru război și, se pare, scenariul pentru o mare parte din discursul politic de astăzi.
Am fost sfătuit să denunț public QAnon, la care răspund că nu sunt în misiunea de a denunța pe nimeni. Clarificând cine este prieten și cine este dușman, denunțarea reduce ținta la statutul de inamic. Nu voi lua partea cuiva în războiul cultural, nu pentru că aș crede că ambele părți sunt egale sau că toate punctele de vedere sunt la fel de adevărate, ci pentru că (1) cred că punctele oarbe comune ale ambelor părți sunt mai semnificative și mai periculoase decât dezacordurile lor și (2) Sub conflict se află o unitate ascunsă care va apărea atunci când toate părțile vor încerca cu umilință să se înțeleagă pe cealaltă.
QAnon a provocat daune considerabile vieților oamenilor și politicii în contextul neofascismului trumpian și al rasismului sistemic persistent. Totuși, a-l reduce pe acesta și pe adepții săi în întregime la acești termeni înseamnă a comite aceeași eroare – și a obține în mare parte aceeași consolare – pe care o face QAnon însuși atunci când reduce o situație complexă la o dramă a binelui versus răului. Făcând asta, sacrificăm o înțelegere reală în favoarea unei narațiuni care împarte lumea în oameni buni și oameni răi.
Daniel Schmactenberger o pune bine când spune: „Dacă simți o combinație de indignare, frică, emoție și o mare siguranță, având o ipoteză puternică despre un inamic, ai fost captivat de războiul narativ al cuiva și crezi că este propria ta gândire.” Vizitează teritoriul inamic, sfătuiește el, și vezi cum arată lumea de acolo.
Nu e atât de simplu
Explicația simplificatoare pentru motivul pentru care atât de mulți oameni au votat pentru Donald Trump este că acesta își exprimă rasismul, ura și frica ascunse. Cu siguranță, Statele Unite găzduiesc mulți rasiști înrăiți, iar rasismul exercită și în ziua de azi o influență nefastă asupra societății americane.
Totuși, caricatura alegătorului rasist al lui Trump, resentimentat față de statutul său în declin în raport cu persoanele de culoare și care speră să-și mențină dominația și privilegiile împotriva tendințelor sociale progresiste, omite multe aspecte. Nu explică de ce milioane de alegători ai lui Obama au votat pentru Trump în 2016 și, probabil, în 2020. Nu explică de ce Trump a câștigat un procent mai mare de voturi ale minorităților decât orice candidat republican din 1960 încoace, în timp ce sprijinul său în rândul bărbaților albi a scăzut între 2016 și 2020.
Invocarea rasismului pentru a explica fenomenul Trump ne împiedică să privim un sentiment anti-sistem atât de intens încât 74 de milioane de oameni ar vota pentru un om care dă atât de des impresia de a fi grosolan, lăudăros, ignorant, fals, vanitos, corupt și incompetent.
Dacă vom continua să omitem toate aceste lucruri, mă tem că, mai devreme sau mai târziu, ne vom confrunta cu un aspirant la fascism, mai tânăr, mai elegant, mai carismatic și mai competent decât Donald Trump. Dacă nu înțelegem și nu abordăm cu exactitate cauza principală a trumpismului, asta se va întâmpla în 2024. Dacă Trump aproape a putut câștiga în 2020, imaginați-vă ce ar putea realiza un astfel de bărbat sau o astfel de femeie dacă forțele reprimate care l-au ridicat pe Trump la putere s-ar intensifica.
Dependențe și culte
QAnon și mitologia din care se inspiră creează dependență (orice poate fi dependent dacă atenuează temporar durerea unei nevoi nesatisfăcute fără a o satisface efectiv). Astfel, QAnon-ii au intrat în proverbiala gaură de iepure, așteptând cu nerăbdare următoarea doză de postare cu Q, renunțând la prieteni, înstrăinând familia, pierzând somnul, irosind nenumărate ore neproductive pentru a primi una după alta indignare, sentimente de superioritate și siguranța că au dreptate. Prietenii și familia vorbesc despre... pierderea celor dragi către QAnon, exact când vorbesc despre pierderea lor din cauza unei dependențe sau a unei secte.
Într-adevăr, QAnon prezintă multe trăsături ale unui cult. Îi atrage pe oameni într-o realitate alternativă, îi înstrăinează de prieteni și familie și le exploatează nevoia de apartenență. Îi atașează unui grup de credincioși, a cărui apartenență depinde complet de ceea ce spune și crede cineva (mai degrabă decât de acceptarea pentru cine este). Cu toate acestea, a înțelege QAnon și cultele în general ca paraziți ai corpului social riscă să ignorăm condițiile care îi invită pe acești paraziți să intre. Vrem doar să suprimăm focarul actual? Ce este necesar pentru a vindeca corpul social la un nivel mai profund?
Cultele se hrănesc cu cei vulnerabili. Ce face pe cineva vulnerabil? În primul rând, o dezintegrare a unui sistem de credințe care îi spunea unei persoane cine este, cum funcționează lumea și ce este real. În al doilea rând, o nevoie nesatisfăcută de apartenență. Candidatul perfect pentru recrutarea într-o sectă este cineva a cărui lume s-a prăbușit, lăsându-l singur și confuz. Nu oamenii slabi și proști cad în secte. Oricine are o atitudine ipocrită față de QAnon și „teoreticienii conspirației” se amăgește pe sine.
Spun asta pentru a remedia orice sentiment de superioritate pe care l-ar putea obține citind descrierea mea despre falsele consolații ale mitologiei QAnon. Este o senzație plăcută să diagnostichezi patologiile spirituale ale altora? Dacă da, ar putea fi pentru că noi înșine suferim de o versiune a aceleiași foame pe care o vedem în oglinda întunecată a QAnon. Dar, într-adevăr, cine dintre noi astăzi nu a suferit o prăbușire a sensului sau o nevoie nesatisfăcută de apartenență?
Mitologia progresului
Astăzi, majoritatea societății sunt candidați principali pentru recrutarea în secte. Poveștile noastre societale generatoare de sens sunt într-o dezordine. Acum cincizeci de ani, o mare parte a societății occidentale credea în marșul progresului. Lumea se îmbunătățea an de an și generație de generație. În curând, progresul tehnologic, democrația liberală, capitalismul de piață liberă și științele sociale aveau să elimine flagelurile seculare ale omenirii: sărăcia, opresiunea, bolile, criminalitatea și foametea. În cadrul acelei povești, știam cine suntem și cum să dăm sens lumii. Viața avea sens într-o narațiune liniară a progresului care ne spunea de unde venim și încotro ne îndreptam.
Mitologia progresului, din care Statele Unite ale Americii erau modelul principal, ne spunea că viața trebuia să se îmbunătățească cu fiecare generație. În schimb, s-a întâmplat opusul. Mitologia progresului ne-a vorbit despre o epocă a abundenței, însă astăzi avem o inegalitate extremă a veniturilor și o sărăcie persistentă sau în creștere în Occident. Ne-a spus că vom fi mai sănătoși cu fiecare generație care trece; din nou, s-a întâmplat opusul, deoarece bolile cronice afectează acum toate grupele de vârstă la niveluri fără precedent. Ne-a spus că marșul înainte al rațiunii și al statului de drept va aduce sfârșitul războiului, criminalității și tiraniei, dar nivelurile de ură și violență nu au scăzut în secolul XXI. Ne-a vorbit despre o epocă a timpului liber, însă săptămâna de lucru și timpul de vacanță au stagnat de la mijlocul secolului XX. Ne-a promis fericirea, însă astăzi ratele de divorț, depresie, sinucidere și dependență cresc cu fiecare an care trece.
Adăugând la toate acestea o criză ecologică incontestabilă, este greu acum să îmbrățișezi pe deplin mitologia progresului ca sursă de sens și identitate. Din cauza eșecului său de a-și îndeplini promisiunile, izvorul de sens al societății moderne seacă.
Criza rezultată în ceea ce privește simțul, sensul și identitatea nu doar împinge oamenii spre culte și teorii ale conspirației, ci face și sistemele de credințe mainstream mai asemănătoare cultelor. Într-o oarecare măsură, principalele instituții de presă și rețelele de socializare oferă exact ceea ce a făcut dependența de QAnon (indignare, sentimente de superioritate, siguranța că au dreptate...). De asemenea, acestea tind să „atragă oamenii într-o realitate alternativă, să-i înstrăineze de prieteni și familie și să le exploateze nevoia de apartenență”. Câte reuniuni de familie sunt ruinate, câți membri ai familiei nu se mai vorbesc, disociandu-se în realități separate?
Oglinda întunecată a două „culte” dominante
Permiteți-mi pentru o clipă o mică exagerare retorică. În Statele Unite, două culte dominante aplică instrumentele războiului informațional pentru a concura pentru loialitatea publicului: (1) Partidul Democrat, New York Times, MSNBC, NPR, cultul CNN și (2) Partidul Republican, Fox News, cultul Breitbart. Fiecare le oferă adepților săi același confort ca Q: oferă o narațiune care dă sens lumii în mijlocul schimbării; oferă un diagnostic al problemelor sociale care le absolvă pe ele însele și oferă oameni pentru care să aplaude, campioni ai cauzei victoriei asupra răului. De asemenea, oferă un sentiment de apartenență. Ați simțit vreodată un sentiment de întoarcere acasă când vă conectați la expertul sau site-ul web preferat?
Cultele, armatele și statele polițienești depind de controlul informației. Pe măsură ce părțile beligerante transformă faptele în arme, învățăm să ignorăm toate sursele de informații. Ne întrebăm ce agendă se află în spatele unui anumit „fapt”. Știind că războinicii narativi selectează, distorsionează sau inventează fapte, cetățeanul viclean tinde să întrebe „Cine a spus asta?” înainte de a întreba „Ce au spus?” și apoi să nu creadă ceea ce au spus dacă servesc unei părți sau unui scop neplăcut. În astfel de circumstanțe, cum este posibilă vreo conversație?
Minciuna obișnuită a politicienilor din ultimele decenii a pustiit bunurile civice comune, cândva un domeniu bogat în acorduri generale despre ce este real, ce este important și ce este legitim. Nu putem da vina doar pe politicieni, desigur. De la campaniile de PR ale corporațiilor la operațiunile psiho-psihotice ale agențiilor de informații, de la cenzura pe internet la programele secrete guvernamentale, suntem inundați de minciuni, înșelăciuni, secrete, jumătăți de adevăr, denaturare, fraudă și manipulare. Nu e de mirare că suntem atât de înclinați să credem în conspirații. Elementele lor constitutive sunt peste tot.
Iată oglinda întunecată. Creșterea teoriilor conspirației reflectă o putere învăluită în minciuni și secrete, care persecută cu brutalitate pe oricine, precum Edward Snowden și Julian Assange, dă la o parte vălul.
Așa se face că cei mai buni jurnaliști de astăzi sunt independenți sau contribuie la publicații marginale: Matt Taibbi, Glenn Greenwald, Diana Johnstone, Seymour Hersch... Ei sfidează narațiunea ambelor culte (de dreapta și de stânga) și, prin urmare, pentru că ne dezamăgesc de caricatura lipită peste oglindă, ne oferă șansa de a vedea niște adevăruri întunecate.
Când ura deturnează furia
Criza de sens are cauze economice directe. Este greu să crezi în proiectul social atunci când ești nesigur din punct de vedere economic, lipsit de drepturi politice, lipsit de demnitate și exclus de la participarea la societate ca membru cu drepturi depline. Aceasta a fost mult timp condiția afro-americanilor și a altor persoane de culoare din America, alături de femei și de cei care s-au abătut de la normele sociale.
Astăzi, aceleași forțe economice care au avut nevoie de opresiunea lor și au profitat de pe urma ei s-au îndreptat către clasa de mijloc albă. Mașina care odinioară se baza pe rasismul albilor pentru a menține o subclasă de culoare își devorează acum propria clasă, mestecând vaste zone din America de mijloc și aruncând cartilajele și oasele pe grămada de gunoi a irelevanței private de drepturi.
Întrebarea relevantă aici nu este cine a suferit mai mult, cine este cea mai mare victimă, cine este cel mai asuprit și, prin urmare, cine merită cel mai mult compasiune. Întrebarea este mai degrabă: care sunt condițiile care au dat naștere la Trumpism și cum le putem schimba? Trebuie să ne punem această întrebare, cu excepția cazului în care strategia noastră este să fim un război nesfârșit împotriva celor pe care îi considerăm iremediabil răi.
Compasiune pentru victime Necesită compasiune pentru făptași. Compasiunea ne permite să înăbușim violența la sursă. Compasiunea nu este același lucru cu a-i da cuiva trecere liberă sau a-i permite să continue să facă rău altora. Compasiunea este înțelegerea condiției interioare și exterioare a unei alte ființe.
Cu această înțelegere, se pot schimba eficient condițiile care generează daune. Este exact aceeași logică pe care o folosesc stângiștii atunci când vorbesc despre criminalitate. În loc să purtăm un război nesfârșit împotriva criminalilor, haideți să analizăm condițiile care generează criminalitatea. Ce face ca cineva să fie traficant de droguri, tâlhar, membru al unei bande? Ce condiții de traumă și sărăcie? Urmând aceste întrebări, se pot ajunge la răspunsuri la nivel fundamental.
Furia este o forță sacră
Să fim clari că compasiunea nu înseamnă absența furiei. Nu le cer celor abuzați sau oprimați să nu fie furioși. Dimpotrivă - furia este o forță sacră. Ea apare ca răspuns la restrângere, violare sau amenințare (la adresa propriei persoane sau în fața altcuiva). Este esențială pentru schimbarea socială, deoarece furnizează energia și curajul de a te elibera de tiparele familiare de reținere.
Ura este rezultatul unei narațiuni care deturnează furia și o canalizează către inamici convenabili. Ura menține status quo-ul. Dr. Martin Luther King odata spus,
„Undeva, cineva trebuie să aibă un pic de bun simț. Oamenii trebuie să înțeleagă că forța naște forță, ura naște ură, duritatea naște duritate. Și totul este o spirală descendentă, care se termină în cele din urmă cu distrugerea tuturor. Cineva trebuie să aibă suficient bun simț și suficientă moralitate pentru a tăia lanțul urii și lanțul răului din univers. Și faci asta prin iubire.”
Odată ce furia se transformă în ură, nu mai există o înțelegere exactă a situației. Ura interpune o proiecție în fața adversarului, făcându-l să pară atât mai teribil, cât și mai demn de dispreț decât este în realitate. Prin urmare, ura este un obstacol în calea victoriei într-o luptă. Pentru a câștiga, trebuie să înțelegi cu exactitate adversarul. Cu această înțelegere, lupta s-ar putea să nu mai fie necesară - poate apărea un alt răspuns. Sau nu. Uneori, intervenția puternică este necesară pentru a preveni răul. Uneori, cei abuzați, persecutați, oprimați trebuie să riposteze, să meargă în instanță, să fugă sau să impună o limită. Uneori, au nevoie de aliați pentru a face acest lucru. Uneori, agresorii trebuie să fie imobilizați fizic pentru a nu mai face rău.
Însă atunci când aceasta provine din ură și nu din furie, scopul forței suferă o schimbare subtilă. Nu mai este acela de a opri răul, ci de a provoca rău – de a răzbuna, de a pedepsi, de a domina – în numele opririi răului. Ca să-l citez încă o dată pe Dr. King,
„Asemenea unui cancer necontrolat, ura corodează personalitatea și îi erodează unitatea vitală. Ura distruge simțul valorilor și obiectivitatea unui om. Îl face să descrie frumosul ca fiind urât și urâtul ca fiind frumos și să confunde adevărul cu falsul și falsul cu adevăratul.”
Vă rog să meditați la aceste cuvinte. Mi se pare că un astfel de cancer se răspândește în America, cu exact efectele asupra „personalității” sale naționale pe care le-a prezis King.
„Salvând lumea”
În cele din urmă, formula pentru „salvarea lumii” nu poate fi victoria într-o bătălie epică dintre Bine și Rău. (De fapt, aceasta este formula lui QAnon.) Întrucât cele două părți par, conform alegerilor strânse, a fi aproape egale, dacă se ajunge la război, atunci Binele, pentru a învinge Răul, trebuie să devină mai bun la război decât Răul - mai bun la violență, mai bun la manipulare, mai bun la propagandă, mai bun la înșelăciune. Cu alte cuvinte, trebuie să înceteze să mai fie Bine. De câte ori am văzut acest lucru în istorie, când mișcarea de eliberare a poporului devine noua tiranie?
Unele dintre afirmațiile care se împletesc în narațiunea conspirației merită atenție. Natura delirantă a narațiunii nu invalidează toate firele acesteia și nu ar trebui să respingem tot ce spun teoreticienii conspirației doar pentru că au spus-o - mai ales atunci când paznicii noștri de informații defăimează și suprimă disidența autentică ca fiind teorii ale conspirației, dezinformare și propagandă rusească.
Începând cu 2017, guvernul SUA a publicat o serie de dezvăluiri privind numeroase observări de OZN-uri de către observatori militari instruiți, uneori însoțite de înregistrări video. Practic, aceasta a confirmat o teorie pe care ea și mass-media mainstream au ridiculizat-o timp de decenii, fiind considerată apanajul excentricilor, al excentricilor și al teoreticienilor conspirației. Această dezvăluire se alătură numeroaselor alte conspirații guvernamentale și corporative recunoscute public: COINTELPRO, Operațiunea Paperclip, armele de distrugere în masă irakiene, Iran-Contra, traficul de droguri de către CIA în cartierele centrale ale Americii, sabotajul de către FBI al grupurilor pentru drepturi civile și multe altele. În ciuda acestui bilanț, mass-media și guvernul se prefac că toate acestea sunt de domeniul trecutului și că astăzi nu înșală publicul în slujba propriei puteri. Haideți, oameni buni. Putem da dovadă de puțin scepticism când vine vorba de narațiunile puterii stabilite?
Situația este foarte similară, așa cum arată Chris Hedges o descrie, până în Germania anilor 1930, unde, la fel ca și astăzi, „...cei alienați spiritual și politic, cei dați la o parte de societate, [erau] recruți principali pentru o politică centrată pe violență, ură culturală și resentimente personale”. Furia lor, observă el, atunci ca și acum, era îndreptată în special împotriva intelectualilor politici liberali care abdicaseră de la rolul lor cuvenit în cadrul capitalismului, acela de a-i înmuia asprimea, de a-i atenua cele mai grave tendințe și de a smulge o parte echitabilă din bogăția sa pentru clasa muncitoare.
Liberalii americani au jucat admirabil acest rol din anii 1930 până în anii 1960 și chiar în anii 1980, înainte, așa cum spune Hedges, de a se „retrage în universități pentru a predica absolutismul moral al politicii identitare și al multiculturalismului, întorcând spatele războiului economic purtat împotriva clasei muncitoare și atacului neobosit asupra libertăților civile”. În anii 1990, Partidul Democrat (la fel ca Partidul Laburist din Marea Britanie și diverse partide social-democrate din Europa) a început să aibă o relație romantică cu Wall Street și corporațiile transnaționale. Și-au consumat căsătoria în era Obama și au născut un copil numit corporatism totalitar, care concurează cu rivalul său, neofascismul trumpian, pentru viitorul nostru.
Apropierea alegerilor arată că aceste două viitoruri se află într-un echilibru aproape perfect. Există o a treia opțiune? Există, dar aceasta depinde de construirea de punți peste cele mai dificile linii de falie ale peisajului nostru social fragmentat.
Incelii, Black Pills și QAnonii ne arată, într-o formă amplificată, deposedarea unei vaste părți din America Centrală (deposedată de speranță, sens și apartenență și, din ce în ce mai mult, deposedată și din punct de vedere economic). Ei se alătură minorităților rasiale și etnice deposedate în mod tradițional, dar, din păcate, nu ca aliați ai acestora. În schimb, își îndreaptă furia unul împotriva celuilalt, lăsând puțină energie pentru a rezista jefuirii continue a bunurilor comune. Cele două culte principale oferă fiecare adepților lor o țintă indirectă – o caricatură a celeilalte părți – pentru furia lor.
În lumina acestei coluziuni tacite, ne întrebăm dacă ambele nu sunt două ramuri ale același monstru.
Valul vremurilor noastre
Pentru ca orice din toate acestea să se schimbe, trebuie să fim dispuși să trecem dincolo de caricaturi. Caricaturile nu sunt lipsite de adevăr, dar tind să exagereze ceea ce este superficial și nefavorabil, ignorând ceea ce este frumos și subtil. Rețelele de socializare, așa cum sunt descrise în documentarul Netflix Dilema socială, tinde să facă același lucru, în principal prin atragerea utilizatorilor în camere de ecou rezistente la realitate și menținerea lor pe platformă prin deturnarea sistemului lor limbic. Aceștia fac parte din aparatul care canalizează furia populară – o resursă prețioasă – în ură populistă.
Protestatarii QAnon și cei ai mișcării Black Lives Matter au de fapt multe în comun, începând cu o profundă alienare de politica mainstream și pierderea încrederii în sistem, dar fiind manevrați într-o falsă opoziție, se anulează reciproc. De aceea, compasiunea - a vedea umanul dincolo de judecăți, categorii și proiecții - este singura cale de ieșire din dilema socială.
Compasiunea este curentul vremurilor noastre. Poate de aceea sunt necesare încercări din ce în ce mai furioase de a semăna ură pentru a menține condițiile psihice necesare unei societăți bazate pe control. Este nevoie de tot mai multă propagandă pentru a ne menține divizați. O persoană din comunitatea online pe care o găzduiesc și-a descris perioada în care a mers din ușă în ușă în Iowa, ca activistă în campania lui Andrew Yang. Impresia ei cea mai puternică a fost a unei dorințe intense în rândul acestor oameni obișnuiți pentru unitate, pentru sfârșitul conflictelor. Poate că suntem mai aproape de vindecarea socială decât ar indica comportamentul online, cu vitriolul și veninul său. Ura este de obicei mai zgomotoasă decât dragostea - în societate și în noi înșine. Ce se va întâmpla dacă vom asculta vocile mai liniștite?
Speranța care sălășluiește în noi toți
Sub speranțele distorsionate și trădate ale QAnon-ilor se află speranța autentică care trebuia să existe pentru a fi trădată și distorsionată în primul rând. Este aceeași speranță care a apărut odată cu alegerea lui Obama: schimbarea, un nou început. Este aceeași speranță invocată de Trump: Să facem America din nou măreață. Astăzi, aceeași speranță perenă se ridică din nou printre alegătorii lui Biden.
Cum poate aceeași speranță să anime forțe care par diametral opuse? Asta pentru că lentila distorsionantă a gândirii noi-ei o difractă în două, făcându-ne să credem că schimbarea va veni prin înfrângerea inamicului care ni s-a prezentat. Dezumanizarea este o armă principală a războiului (făcându-l pe inamic detestabil), la fel cum este modelul rasismului, sexismului și reducerii a tot ceea ce este sacru. Este exact opusul a ceea ce este necesar dacă vrem vreodată să ne unim forțele.
Pentru ca clișeele despre solidaritate, unitate, coerență și reconciliere să devină realitate, trebuie să privim în oglinda întunecată a tot ceea ce judecăm. Trebuie să învățăm să extragem sens dintr-o poveste nouă, care nu este despre triumful asupra Celuilalt. Trebuie să lăsăm jos lentilele judecății și ideologiei, să vedem cu ochi noi oamenii și informațiile pe care poveștile noastre le-au alungat. Așa vom crea un populism de neoprit. Să înceapă dezvățarea.
Retipărit dintr-o ese mai lung
publicat pe CharlesEisentein.org.
Licență Creative Commons Atribuire 4.0 Internațională.
Cărți ale acestui autor
Lumea mai frumoasă pe care o știu inimile noastre este posibilă
de Charles Eisenstein
Într-o perioadă de criză socială și ecologică, ce putem face ca indivizi pentru a face lumea un loc mai bun? Această carte inspirațională și provocatoare de gândire servește ca un antidot împuternicit față de cinism, frustrare, paralizie și copleșire pe care atât de mulți dintre noi le simțim, înlocuind-o cu un memento de bază despre ceea ce este adevărat: suntem cu toții conectați și cu micile noastre alegeri personale poartă o putere de transformare nebănuită. Îmbrățișând și practicând pe deplin acest principiu de interconectare - numit interbeing - devenim agenți mai eficienți ai schimbării și avem o influență pozitivă mai puternică asupra lumii.
Click aici pentru mai multe informații și / sau pentru a comanda această carte şi / sau descărcați Ediție Kindle.
Mai multe cărți ale acestui autor
Despre autor
Charles Eisenstein este un vorbitor și scriitor axat pe teme ale civilizației, conștiinței, banilor și evoluției culturale umane. Scurtmetrajele și eseurile sale virale online l-au consacrat ca un filosof social care sfidează genul și un intelectual contracultural. Charles a absolvit Universitatea Yale în 1989 cu o diplomă în matematică și filosofie și a petrecut următorii zece ani ca traducător chinez-englez. Este autorul mai multor cărți, printre care Economie sacră și Ascensiunea umanității. Vizitați site-ul său la charleseisenstein.net
Citiți mai multe articole de Charles Eisenstein. Vizitează-l pe al lui autor pagina.
