Când persuasiunea încetează și începe violența, aceasta este linia dintre „discursul politic legitim” și ceva cu totul diferit, explică cercetătorii. AP Photo / John Minchillo

Când organul de conducere al Partidului Republican a numit evenimentele din 6 ianuarie 2021 „discurs public legitim”, a reluat o dezbatere uneori aprinsă despre care sunt și care nu sunt forme acceptabile de discuție și dezbatere într-o societate democratică.

Această întrebare a apărut frecvent în ultimii ani, existând plângeri privind nepotrivirea Metode de protest, eforturi de a lua în considerare în mod special puncte de vedere de pe rețelele de socializare și acuzații conform cărora diverse persoane răspândesc informații înșelătoare informațiiÎnsă problema a căpătat o nouă urgență pe 4 februarie 2022, când Comitetul Național Republican a fost cenzurat Reprezentanții SUA Liz Cheney din Wyoming și Adam Kinzinger din Illinois.

Ei sunt singurii republicani care fac parte din Camera Reprezentanților Selectați. Comitetul de investigare a atacului din 6 ianuarie asupra Capitoliului Statelor UniteOrganul de conducere al Partidului Republican a declarat că acest lucru înseamnă că „participă la o persecuție condusă de democrați împotriva cetățenilor obișnuiți implicați în discurs politic legitim. "

Ca cercetători care studiază relația dintre comunicare și democraţie, credem că perspectivele noastre îi pot ajuta pe cetățeni să traseze linia de demarcație dintre „discursul politic legitim” și violența politică ilegitimă.

Sunt standarde juridice care definesc libertatea de exprimare, dar ceva ce îndeplinește definițiile legale poate să nu contribuie neapărat la construirea și menținerea democrației. Definițiile academice ale tipuri de discurs benefice pentru democrație ajută la clarificarea problemelor.

Persuasiune, nu constrângere

Cel mai simplu spus, discursul conceput pentru a-i învăța pe oameni despre alte puncte de vedere și a-i convinge să se răzgândească – în loc să-i preseze să ia măsuri diferite – este benefic pentru democrație.

Cheia, așa cum a subliniat expertul în comunicare Daniel O'Keefe, este că publicul are „o oarecare măsură de libertate„despre primirea mesajului și alegerea modului de a acționa în baza acestuia.”

Persuasiunea, chiar și în forma sa cea mai viguroasă și agresivă, este o invitație. Atunci când o persoană încearcă să convingă pe altcineva să fie de acord cu punctul său de vedere sau cu valorile sale, sau să-și amintească sau să ignore istoria într-un anumit fel, destinatarul poate alege să fie de acord sau nu.

Coerciția, pe de altă parte, este un fel de forță – o comandă, nu o invitație. Coerciția le neagă celorlalți libertatea de a alege singuri dacă sunt de acord sau nu. Coerciția și violența sunt antidemocratice deoarece le neagă celorlalți capacitatea de a consimți. Violența și coerciția sunt exact opusul discursului politic legitim.

Politica nu este război, iar discursul politic legitim nu este violență.

Dar protestul?

Protestele pot lua multe forme. În forma lor cea mai democratică, politologul Mary Scudder notează că protestele „poate îmbunătăți deliberativitatea unui sistem politic prin introducerea unor probleme importante pe ordinea de zi sau prin introducerea de noi argumente în sfera publică.” Protestul îi ajută pe oameni să fie conștienți de opiniile altora, chiar dacă diferite grupuri nu sunt de acord în mod vehement.

În numele democrației, specialiștii în comunicare, libertatea de exprimare și deliberare au spus Protestatarii merită să fie auziți și li s-a acordat cât mai multă libertate posibilă de comunicare cu publicul. În parte, acest lucru se datorează faptului că protestatarii pot reprezenta persoane defavorizate sau maltratate, ale căror mesaje pot fi greu de auzit de către interesele puternice.

Însă protestul pasional poate părea uneori o încercare de coerciție, mai ales pentru persoanele care se simt vizate de mesajele protestatarilor.

Persuasiune și coerciție pe 6 ianuarie

Comitetul Național Republican ar dori ca americanii să se concentreze asupra protestatarilor pașnici care s-au adunat pe 6 ianuarie 2021 pentru a asculta discursul președintelui Donald Trump de la Ellipse – și să ignore violențele de la Capitoliu.

Dacă ne uităm la Elipsă, vedem un protest politic vibrant și legitim, cu pancarte, scandări și discursuri. Dacă ne uităm la Capitoliu, prin contrast, vedem violență politică ilegitimă, inclusiv oameni care folosesc spray anti-urs, ridică lațuri de spânzurătoare și agresează alte persoane.

Legătura dintre ei era cea a lui Trump discursEl a folosit o combinație particulară de strategii retorice, cerând înlăturarea unei ciume pentru ca națiunea să poată fi din nou pură; amenințând cu forța; și susținând că grupul său era bun, puternic, pur și sigur de victorie. De asemenea, a pretins că a fost victimizat, că i s-a furat ceva de la el și de la susținătorii săi. Această combinație specifică de strategii retorice a fost folosită în mod tradițional pentru a a motiva o națiune pentru război.

Discursul președintelui Donald Trump de la Ellipse din 6 ianuarie 2021 a transformat ceea ce era un eveniment politic pasional, dar legitim, într-o formă de violență ilegitimă, scriu cercetătorii. Foto AP / Jacquelyn Martin

Acest tip de comunicare din partea unui președinte poate fi considerat un discurs politic legitim atunci când este folosit pentru a motiva o națiune să pornească război împotriva altei națiuni, deși au existat cu siguranță circumstanțe în istoria americană în care acest lucru... s-a abuzat de putereDar când președintele folosește acea retorică împotriva procesului democratic din propriul guvern pentru a-și menține puterea, este... discurs politic nelegitimMai degrabă, așa cum au arătat cercetătorii autoritarismului a explicatFolosirea retoricii războinice împotriva propriei națiuni echivalează cu o „autogolpă” sau „auto-lovitură de stat”.

Când Trump a îndemnat mulțimea din Ellipse să mărșăluiască spre Capitoliu și „lupta ca naiba„”, cuvintele sale au transformat o ocazie de discurs politic legitim într-o insurecție violentă antidemocratică.

Rezultatul a fost o adevărată violență fizică, caracterizată de sergentul Aquilino Gonell de la Capitoliu, un veteran în vârstă de 42 de ani al războiului din Irak, drept „…bătălie medievală. " Mai multe persoane au murit și mulți au fost răniți.

Democrația americană a fost, de asemenea, afectată. Lisa Murkowski, o senatoare republicană din Alaska, a numit caracterizarea Comitetului Național Republican „fals” și „greșit” spunând pe 5 februarie 2022 că evenimentele de la Capitoliu au fost „o încercare de a anula alegerile legale. "

Democrația nu este un joc. Pentru a răspunde cu seriozitatea cuvenită, americanii nu pot încadra momente precum 6 ianuarie pur și simplu ca pe un „competiția dintre stânga și dreapta„, Democrat versus Republican; o bătălie între indivizi și facțiuni politice”, scrie Dannagal Young, specialist în comunicare. Aceste evenimente violente și coercitive reprezintă provocări la adresa adevăratei esențe a democrației: persuasiunea pașnică și statul de drept.

Privind la ansamblul evenimentelor de pe 6 ianuarie 2021, este clar că au existat atât proteste legitime, cât și violență politică ilegitimă. Atunci când violența politică înlocuiește discursul politic și când liderii politici refuză să respecte regulile democratice ale jocului, democrațiile... slăbesc și pot chiar muri.

Despre autor

Jennifer Mercieca, profesor de comunicare, Universitatea Texas A&M și Timothy J. Shaffer, Profesor Asociat, Universitatea de Stat din Kansas

Acest articol este republicat de la Conversaţie sub licență Creative Commons. Citeste Articol original.