În acest articol

• Ce este un gerrymander albastru și de ce să-l revocăm?
• Cum afectează redistribuirea circumscripțiilor electorale ale Partidului Republican de la mijlocul deceniului votul femeilor?
• Pot statele albastre să redeseneze legal hărțile la mijlocul ciclului pentru a proteja dreptul de vot al femeilor?
• Care sunt riscurile și limitele manipulării electorale prin represalii?
• Cum ar putea susținătorii reformei să modeleze viitoarele răspunsuri legislative?

Protejarea dreptului de vot al femeilor și manipularea electorală a circumscripțiilor electorale din Statul Albastru

Să-i spunem așa cum este: un efort coordonat de a suprima voturile și de a fura alegerile. În timp ce ne certăm despre orele de votare și cerințele de identificare, se duce un război discret împotriva democrației, o hartă, o epurare a alegătorilor, o capcană birocratică pe rând. Aceste capcane ar putea lua forma unor cerințe complexe de identificare a alegătorilor sau a unor procese de înregistrare confuze. În statele republicane precum Texas, nu este vorba despre asigurarea alegerilor. Este vorba despre obținerea puterii. Și se face cu o precizie chirurgicală: suprimarea votului, înclinarea hărții și trucarea rezultatului înainte de a fi exprimat un singur buletin de vot.

Gândiți-vă la asta: republicanii din Texas exploatează o sesiune legislativă specială, nu pentru a aborda probleme urgente precum educația sau infrastructura, ci pentru a redesena circumscripțiile congresuale la mijlocul deceniului. Nu o dată la zece ani, așa cum dictează legea, ci oricând le convine agenda politică. Scopul lor? Să schimbe cu până la cinci locuri în Camera Reprezentanților până în 2026, fără a schimba părerea vreunui alegător. Aceasta nu este democrație, este un act de furt obraznic deghizat în manevre politice legitime.

În secțiunile următoare, haideți să analizăm mecanismele tacticilor lor, de la transformarea manipulării electorale în arme până la vizarea sistematică a femeilor prin capcane de schimbare a numelui de identificare. Vom descoperi cum „închiderea voturilor în cuști” epurează în tăcere listele electorale și de ce unii pledează pentru o abordare mai agresivă din partea democraților, inclusiv trasarea strategică a hărților și tactici de tip „cutie poștală”. Vom analiza rolul instanțelor, lipsa de curaj și întrebarea presantă: ar trebui statele democrate să riposteze cu propriii lor manipulări electorale înainte ca jocul să fie pierdut?

Manipularea alegerilor: Cea mai legală modalitate de a fura alegerile

Hai să nu ne mai prefacem că manipularea electorală e o relicvă procedurală prăfuită de la ora de educație civică din liceu. Nu e. E inginerie politică cu drujba, folosită pentru a diviza comunități, a reduce la tăcere opoziția și a se agăța de putere ca o căpușă pe un câine. Și partea cea mai rea? E perfect legală.

Procesul pare destul de inocent: redesenarea hărților districtelor la fiecare 10 ani după recensământ. Dar, în practică, este o operațiune partizană de spargere și acaparare a voturilor. Oricare partid controlează legislativul statului are dreptul să împartă harta electorală ca pe un curcan de Ziua Recunoștinței. Îi împrăștie pe alegătorii celeilalte părți în câteva districte supradimensionate („împachetare”) sau îi împrăștie atât de puțin în multe încât nu câștigă niciodată nimic („spargere”). În orice caz, votul tău este neutralizat, iar reprezentarea ta devine o iluzie matematică.

Texasul conduce cea mai recentă ofensivă, pentru că, desigur, așa este. Deși a modificat deja hărțile electorale din 2021, republicanii organizează o sesiune specială pentru a le redesena. De ce? Pentru că încă cinci locuri în Congres ar putea fi transferate Partidului Republican. Asta nu e democrație; asta e autocrație cu o legendă a hărții.

Și să fim realiști: Partidul Republican nu face asta pentru că se teme de imigranții ilegali care votează. Se tem ca cetățenii legali, în special tinerii, femeile și persoanele de culoare, să-i elimine prin vot. Manipularea electorală este o metodă folosită pentru a proteja voința majorității. Este modul în care un partid poate pierde votul popular și totuși să conducă legislativul ca și cum ar fi un club privat cu un cod vestimentar și un paznic la ușă.

Între timp, democrații au încercat să fie adulții din încăpere. Au îmbrățișat comisiile independente, hărțile corecte și ideea nobilă că democrația ar trebui să fie competitivă. Admirabil? Da. Eficient? Nu chiar. Pentru că, în timp ce statele albastre au jucat corect, statele roșii au jucat pentru a câștiga.

Acum, unii democrați își dau seama că corectitudinea nu câștigă alegerile dacă adversarul trișează, iar arbitrii, adică Curtea Supremă, refuză să denunțe situația. De aceea, California, New York și Illinois dezbat acum dacă să renunțe la strategie și să înceapă să-și scrie propriile hărți strâmbe.

Aceasta nu este o pantă alunecoasă, ci doar poalele dealului. Și dacă democrații nu încep să traseze propriile linii, s-ar putea să se trezească în curând complet șterse de pe hartă.

Femeile votante sunt prinse în mijlocul focului

Totuși, aici lucrurile se înrăutățesc și mai mult. Aceste noi hărți, combinate cu legislație precum așa-numita „Lege SAVE”, care impune un act de identitate la nivel de pașaport pentru înregistrare, nu se referă doar la politica de partid. Sunt despre putere. Și lovesc cel mai puternic acolo unde puterea a fost întotdeauna cea mai contestată: în mâinile femeilor.

Aproximativ 69 de milioane de femei din SUA și-au schimbat numele prin căsătorie, ceea ce duce adesea la documente nepotrivite. Aceasta nu este o mică problemă administrativă, ci o capcană înnăscută. Adăugați cerințele privind dovada cetățeniei pe lângă acestea și tocmai ați șters în liniște milioane de persoane din listele electorale fără a atinge vreodată o secție de votare. Să presupunem că sunteți o femeie din Texas, Georgia sau Ohio care s-a căsătorit recent. În acest caz, este posibil să aveți nevoie de un certificat de naștere, un pașaport și un certificat de căsătorie pentru a vă dovedi identitatea.

Nu este o eroare în sistem. Este vorba despre sistemul care funcționează exact așa cum a fost conceput. Este o suprimare a votului învelită în birocrație, servită rece cu un zâmbet pe buze, și vizează în mod disproporționat femeile, predominant femeile din rândul veniturilor mici și al minorităților, care sunt mai puțin predispuse să aibă toate documentele necesare într-un singur loc.

Hai să vorbim despre „închidere în cușcă”, pentru că cealaltă parte este deja

Iată un mic secret murdar al politicii americane: în timp ce dezbatem legile privind identificarea alegătorilor și urnele de vot, republicanii au perfecționat în liniște arta imobilizării alegătorilor. Sună ca ceva desprins dintr-un documentar despre viața sălbatică, nu? Din păcate, este mai degrabă o tactică de tip închisoare industrială pentru democrație, concepută pentru a prinde alegătorii în capcană, nu pentru a-i elibera.

„Lista de votanți în cuști” este un termen sofisticat pentru trimiterea de corespondență în masă către alegătorii din zonele cu populație numeroasă de culoare, latino sau studenți, iar apoi semnalarea celor a căror corespondență este returnată ca fiind „posibil neeligibili”. Nu contează că oamenii se mută, că studenții își schimbă căminele sau că pur și simplu... corespondența se pierde. Lista de votanți în cuști devine o armă pentru a epura listele de alegători. Mii, uneori milioane, sunt dați afară înainte de ziua alegerilor și nici măcar nu știu ce i-a lovit.

Și ghiciți cine este cel mai afectat? Femeile. În special femeile cu venituri mici, femeile de culoare și mamele singure care se mută mai des din cauza instabilității locuințelor. Este o epurare discretă făcută cu foi de calcul și timbre poștale. Fără câini, fără furtunuri, doar un plic de returnare la expeditor și o actualizare a bazei de date.

Republicanii au folosit această tactică cu măiestrie în state precum Georgia, Wisconsin și Ohio. Nu este ilegală din punct de vedere tehnic, mai ales sub pretextul „menținerii listelor electorale”. Dar este profund nedemocratică. Este o suprimare a votului deghizată în igienă birocratică.

Ar trebui democrații să se retragă?

Acum, iată întrebarea incomodă: ar trebui democrații să facă același lucru? Ar trebui să înceapă să trimită corespondență către districtele cu predominanță republicană, comunitățile de pensionari, comitatele rurale, adresele militare și să-și creeze propriile liste de alegători pentru a contesta listele electorale? Ar fi etic să combatem focul cu foc?

Dacă vă strângeți perlele la gândul ăsta, permiteți-mi să vă reamintesc că democrația nu este o cină. Este un câmp de luptă acum. Dacă o parte aduce cuțite, iar cealaltă aduce speranță și saltele de yoga, ghiciți cine pleacă în cătușe?

Ca să fie clar, nu spun că suprimarea votului este vreodată acceptabilă. Dar nici dezarmarea unilaterală în fața privării organizate a dreptului de vot nu este acceptabilă. Dacă plasarea în cuști este legală, și este în prezent, atunci democrații trebuie fie să o scoată în afara legii la nivel federal, fie să o folosească tactic până când o vor face. Pentru că atunci când lași o parte să se purifice în timp ce cealaltă se comportă frumos, obții ceea ce avem acum: o guvernare permanentă a minorității învăluită în iluzia unor alegeri corecte.

Cel puțin, democrații ar trebui să urmărească corespondența returnată și să conteste agresiv epurările suspecte ale republicanilor în instanță. Dar poate că este timpul să mergem mai departe, să avertizăm districtele conservatoare că propriile lor tactici pot și vor fi întoarse împotriva lor dacă vor continua să folosească listele electorale ca arme.

Nu este răzbunare. Este descurajare. Și în politică, ca și în război, descurajarea salvează mai multe vieți decât costă, mai ales când dreptul de vot este cel care este în joc.

Intrați în dilema statului albastru: ar trebui să combată focul cu foc?

Confruntate cu acest lucru, unele state democratice încep să se întrebe inimaginabilul: ar trebui să ne ocupăm și noi de delimitarea electorală? Ar trebui California, New York și Illinois să redeseneze hărțile nu din răzbunare, ci din necesitate, pentru a proteja dreptul de vot și a echilibra balanța?

Guvernatorul Californiei, Gavin Newsom, a deschis ușa, sugerând că o comisie independentă de redefinire a circumscripțiilor electorale a statului ar putea fi... opțională. O inițiativă la vot ar putea anula-o. O acțiune legislativă ar putea ocoli-o. Nu este o amenințare, ci un avertisment: dacă Texasul redesenează la mijlocul ciclului electoral, California ar putea răspunde la fel.

New York și Illinois analizează idei similare. Dar iată problema: multe state democratice sunt restricționate legal de comisii independente sau constituții statale care blochează în mod explicit reorganizarea circumscripțiilor electorale la mijlocul deceniului. Acestea erau cândva văzute ca reforme de nivel înalt, o dovadă că democrații respectă regulile. Dar într-o epocă în care corectitudinea este pedepsită, iar puterea este recompensată, acest nivel înalt pare din ce în ce mai mult un fundătură.

Curtea Supremă? Nu-ți ține respirația

Nu vă bazați nici pe instanțele judecătorești pentru a salva democrația. În 2019, Curtea Supremă a decis că manipularea electorală partizană, oricât de grotescă, nu este neconstituțională în temeiul Constituției federale. Traducere: atâta timp cât rasa nu este motivul explicit pentru o hartă, instanțele judecătorești nu vor interveni.

Ceea ce ne rămâne este o cursă a înarmărilor prin manipularea listelor electorale. Republicanii își retrag destinele electorale unde doresc. Democrații stau degeaba sau se joacă după reguli pe care cealaltă echipă le-a abandonat de mult. Și în mijlocul acestei încurcături, accesul femeilor la vot este o pagubă colaterală. Nu este doar o acaparare a puterii, ci o schimbare de putere, una care îndepărtează milioane de femei de guvernul reprezentativ.

Riscul moral al faptului de a nu face nimic

Unii democrați susțin că ripostarea cu propriii lor membri ai ierarhiei electorale nu i-ar face mai buni decât republicanii. Dar să fim clari: nu este vorba despre imitarea inamicului. Este vorba despre supraviețuire. Despre protejarea dreptului de vot atunci când sistemul nu îl mai protejează. Dacă un membru al ierarhiei electorale nedorit înseamnă că femeile din districtele indecise au în continuare un cuvânt de spus în viitorul lor, poate că este un act moral, nu unul cinic.

Nu pedepsim pompierii pentru că folosesc apa. Și nu ar trebui să certăm statele pentru că folosesc toate instrumentele disponibile pentru a opri un infern politic. Să presupunem că Curtea Supremă și republicanii nu vor apăra democrația. În acest caz, democrația va trebui să se protejeze singură, cu hărți redesenate, legi de protecție a alegătorilor și, da, chiar și cu manipulare strategică a circumscripțiilor electorale, dacă este necesar.

Cum rupem ciclul

Desigur, acest lucru nu este sustenabil pe termen lung. O luptă nesfârșită privind limitele Congresului transformă democrația într-un sport sângeros în care câștigătorii scriu regulile, iar învinșii sunt blocați afară. Ceea ce este nevoie este o reformă fundamentală, standarde federale, comisii independente peste tot și legi care să protejeze alegătorii, nu partidele.

Dar nu trăim într-o lume pe termen lung. Trăim într-o lume a prezentului, în care drepturile sunt deposedate în timp real, iar femeile sunt private de drepturi prin arma discretă a tehnicilor administrative. Ripostarea ar putea fi singura modalitate de a câștiga timp până când vor putea fi adoptate legi mai bune. Asta înseamnă nu doar să se insiste asupra reformei, ci să se insiste, cu vehemență, oriunde este legal, etic și necesar să se facă acest lucru.

Altfel, riscăm să vedem cum votul, cel mai fundamental act al acțiunii democratice, devine un privilegiu în loc de un drept. Iar pentru femei, acesta ar putea deveni din nou un privilegiu câștigat doar după un labirint juridic din care prea multe nu scapă niciodată.

Deci întrebarea nu este „Ar trebui statele albastre să organizeze alegerile electorale?”. Adevărata întrebare este: cât timp își pot permite să nu o facă? Ideea este de a-i face pe republicani să ceară instanțelor să asigure că votul este corect și un drept al cetățeanului. La fel cum fac și în cazul deținerii de arme.

Despre autor

Robert Jennings este co-editorul InnerSelf.com, o platformă dedicată împuternicirii indivizilor și promovării unei lumi mai conectate, mai echitabile. Veteran al Corpului Marin al SUA și al Armatei SUA, Robert se bazează pe diversele sale experiențe de viață, de la lucrul în domeniul imobiliar și construcții până la construirea InnerSelf.com împreună cu soția sa, Marie T. Russell, pentru a aduce o perspectivă practică și fundamentată asupra vieții. provocări. Fondată în 1996, InnerSelf.com împărtășește informații pentru a ajuta oamenii să facă alegeri informate și semnificative pentru ei înșiși și pentru planetă. Peste 30 de ani mai târziu, InnerSelf continuă să inspire claritate și împuternicire.

 Creative Commons 4.0

Acest articol este licențiat sub o licență Creative Commons Atribuire-Distribuire identică 4.0. Atribuie autorul Robert Jennings, InnerSelf.com. Link înapoi la articol Acest articol a apărut inițial pe InnerSelf.com

Cărți asemănătoare:

Despre tiranie: douăzeci de lecții din secolul al XX-lea

de Timothy Snyder

Această carte oferă lecții din istorie pentru păstrarea și apărarea democrației, inclusiv importanța instituțiilor, rolul cetățenilor individuali și pericolele autoritarismului.

Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda

Timpul nostru este acum: Puterea, scopul și lupta pentru o America echitabilă

de Stacey Abrams

Autoarea, politician și activistă, își împărtășește viziunea pentru o democrație mai incluzivă și mai justă și oferă strategii practice pentru angajamentul politic și mobilizarea alegătorilor.

Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda

Cum mor democrațiile

de Steven Levitsky și Daniel Ziblatt

Această carte examinează semnele de avertizare și cauzele căderii democratice, bazându-se pe studii de caz din întreaga lume pentru a oferi perspective asupra modului de protejare a democrației.

Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda

Oamenii, nr: o scurtă istorie a antipopulismului

de Thomas Frank

Autorul oferă o istorie a mișcărilor populiste din Statele Unite și critică ideologia „antipopulistă” despre care susține că a înăbușit reforma și progresul democratic.

Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda

Democrația într-o singură carte sau mai puțin: cum funcționează, de ce nu și de ce este mai ușor să o remediați decât credeți

de David Litt

Această carte oferă o privire de ansamblu asupra democrației, inclusiv punctele sale forte și punctele slabe, și propune reforme pentru a face sistemul mai receptiv și mai responsabil.

Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda

Recapitulare articol

Acest articol explorează modul în care un sistem de redistribuire a circumscripțiilor electorale albastru ar putea servi drept răspuns strategic la campaniile de redistribuire a circumscripțiilor electorale conduse de republicani și dacă acesta ar putea proteja dreptul de vot al femeilor în statele în care legile privind identitatea și obstacolele legate de documente au devenit bariere. Având în vedere că Texasul conduce un nou val de schimbări de hartă la mijlocul deceniului, state precum California dezbat dacă să redeseneze liniile în mod corespunzător. Este o chestiune de putere, de precedent și de nevoia urgentă de a proteja participarea democratică.

#GerrymanderAlbastru #FemeileLaVot #DrepturileDeVot #PoliticaTexasului #DistricționareaGPO #SuprimareaAlegătorilor #ApărareaDemocrației #RobertJennings #InnerSelfcom