Alegerile joacă un rol distinct în consolidarea democrației, iar votul este o parte esențială a acestui proces. De aceea, noi cercetări susțin participarea universală prin vot obligatoriu.

În ciuda unei creșteri a prezenței la vot în timpul alegerilor intermediare din Statele Unite din 2018, aproximativ jumătate dintre alegătorii eligibili nu și-au exprimat votul în ziua alegerilor.

Pentru a crește prezența la vot, unii cercetători au sugerat ca votul să fie obligatoriu în Statele Unite. SUA s-ar alătura apoi unor țări precum Australia, Belgia și Brazilia, care toate impun participarea universală la alegerile naționale.

Intr-un articol publicat în Revista americană de științe politiceAutoarea Emilee Chapman, politolog la Universitatea Stanford, se bazează pe studiile existente pentru a pleda pentru votul obligatoriu. Ea consideră votul ca o ocazie specială pentru toți cetățenii de a le arăta oficialilor aleși că sunt egali în procesul decizional guvernamental.

Votul este pentru toată lumea

„Ideea votului obligatoriu este aceea că transmite ideea că vocea fiecărei persoane este așteptată și apreciată”, spune Chapman. „Transmite cu adevărat acest mesaj la nivelul întregii societăți: Nu există așa ceva ca o clasă politică într-o democrație. Votul este ceva pentru toată lumea, inclusiv și în special pentru persoanele aflate la marginea societății.”

Dacă toată lumea votează, le reamintește funcționarilor publici că sunt responsabili față de toți cetățenii - nu doar față de cei mai vocali și activi, spune Chapman.

„Ideea votului obligatoriu este că transmite ideea că vocea fiecărei persoane este așteptată și apreciată.”

Există multe alte oportunități decât votul pentru implicare civică: cetățenii pot înainta petiții către reprezentanți, pot dona bani unei campanii sau chiar pot candida ei înșiși pentru funcții publice, spune Chapman. Dar votul obligatoriu este cea mai simplă modalitate de a ne asigura că toată lumea se implică în deciziile politice, spune ea.

„Când ai parte de aceste momente în care oamenii știu că vor fi chemați să participe ca cetățeni, acest lucru ajută la reducerea fricțiunilor care apar odată cu încercarea de a-și da seama cum să își încadreze rolul de cetățean - mai ales având în vedere cât de complicat este guvernul și numeroasele modalități de a influența politica”, spune Chapman. „Cred că adesea este foarte greu pentru oameni să-și dea seama cum să-și facă vocea auzită în mod eficient.”

Să te uiți spre Australia?

Având în vedere alegerile intermediare atât de strânse în SUA, motivația de a vota a fost mare, iar simțul datoriei civice a fost puternic. Dar, dacă votul ar fi obligatoriu, unii sceptici se tem că cetățenii nu ar mai vota din aceste motive intrinseci, ci ar vota din teama de a fi pedepsiți.

Pentru a aborda această preocupare, Chapman face referire la Australia, o țară care are votul obligatoriu în alegerile naționale din 1924. Conform unui sondaj la care Chapman a făcut referire în lucrare, 87% dintre australieni au declarat că ar vota „probabil” sau „cu siguranță” dacă nu ar fi obligatoriu.

Ce explică dorința australienilor de a vota în continuare, cu sau fără lege? Chapman spune că guvernul este capabil să compenseze orice teamă de represalii adoptând o abordare blândă în disciplinarea absenților. Acest lucru, spune ea, menține o percepție pozitivă asupra votului.

„Australia are unul dintre cele mai eficient aplicate sisteme de vot obligatoriu din lume, dar chiar și acolo, scuzele pentru neparticiparea la vot sunt ușor acceptate și multe cazuri de abținere nemotivată nu sunt urmărite”, spune Chapman în ziar, menționând că doar aproximativ unul din patru australieni care nu votează plătesc de fapt o amendă.

„Având în vedere rata scăzută de aplicare a legii, este probabil ca Australia să fi atins ratele ridicate de participare, deoarece locuitorii din Australia văd legea ca reflectând o datorie morală de a vota. Oamenii nu se supun doar pentru că se tem că vor fi pedepsiți”, spune ea.

Nu este o „soluție unică”

Unii critici ai votului obligatoriu susțin că acesta ar introduce în electorat alegători neinformați, ceea ce, spun ei, ar duce la rezultate ale alegerilor care nu sunt reprezentative pentru opinia publică. Însă, potrivit lui Chapman, dovezile care susțin această afirmație sunt ambigue.

În plus, există și alte provocări care pot apărea atunci când votează doar persoanele interesate de politică, spune ea.

„Dacă permiți electoratului să se limiteze doar la persoanele care sunt deja interesate de politică în sine și le ceri părerea, atunci vei avea doar oameni care au deja multă putere în societate și sunt familiarizați cu ce poate face pentru ei utilizarea acestei puteri”, spune Chapman. Oficialii au un stimulent să acorde prioritate preocupărilor alegătorilor potențiali față de cei care nu votează, spune ea. „Și, prin urmare, vei vedea o diferență reală în ceea ce privește interesele reprezentate în public.”

Alți critici au susținut, de asemenea, că obligarea cetățenilor să voteze restricționează libertățile civile: oamenii ar trebui să decidă singuri cum doresc să își exercite drepturile cetățenești. Cu alte cuvinte, dreptul de vot este și dreptul de a nu vota.

„Dreptul de vot se bazează pe ideea că trebuie să luăm decizii publice împreună”, spune Chapman. „Cred că există o tendință de a interpreta votul ca pe o formă de exprimare, spre deosebire de participarea la o decizie colectivă. Acestea sunt acte foarte diferite.”

Odată ce aceste două idei sunt deslușite, Chapman spune că există modalități de a structura un sistem care să nu încalce libertățile civile ridicate de critici. De exemplu, ar putea exista scutiri religioase, abțineri formale sau o opțiune de a selecta pur și simplu „niciuna dintre variantele de mai sus” pentru alegătorii care nu apreciază niciunul dintre candidați.

Însă, așa cum avertizează Chapman, votul obligatoriu nu ar trebui considerat o soluție unică pentru rezolvarea problemelor din democrație. Și este realistă în ceea ce privește obstacolele în calea oricărei implementări. De exemplu, ar trebui să existe un sistem sigur care să țină listele electorale actualizate, iar înregistrarea ar trebui simplificată.

Există, de asemenea, bariere materiale care împiedică anumite populații să voteze. De exemplu, persoanele fără adăpost adesea nu pot îndeplini cerințele de rezidență necesare pentru a vota. Aceste obstacole există indiferent dacă votul este obligatoriu sau nu, spune Chapman.

„Reforma democratică este ceva ce ar trebui să menținem cu adevărat ca o valoare importantă pentru democrație și nu doar să credem că oportunitatea în sine este suficientă atunci când vine vorba de vot”, spune ea.

Sursa: Universitatea Stanford

Cărți conexe

{amazonWS:searchindex=Cărți;cuvintecheie=votare obligatorie;rezultatemax=3}