Un nou studiu examinează impactul unui program asupra angajării și încarcerării.
Nu au fost mituri și tropi despre asistența socială încă de la crearea ei. Auzim adesea critici spunând că asistența socială descurajează oamenii să muncească - dar sunt aceste afirmații cu adevărat adevărate?
Această dezbatere se desfășoară adesea prin teorie și anecdote, însă este rar să se obțină date solide despre efectele reale ale bunăstării sociale. Noua lucrare a economistului de la Universitatea din Chicago Manasi Deshpande face exact asta.
Este un studiu inedit care spune o poveste clară despre efectele pe tot parcursul vieții ale... un fel a asistenței sociale privind ocuparea forței de muncă și implicarea infracțională.
Constatările sunt complete, surprinzătoare, iar Deshpande speră că acestea vor reformula complet dezbaterea despre asistența socială în America.
Aici, Deshpande explică lucrarea și ce face ca descoperirile să fie atât de importante:
Transcriere:
Paul Rand: Big Brains este susținut de Graham School, Universitatea din Chicago. Deschidem porțile UChicago cursanților de pretutindeni. Experimentați abordarea distinctivă a universității față de cercetare prin intermediul cursurilor noastre online și față în față de arte liberale, cultură, știință, societate și multe altele. Învățați alături de instructori [inaudible 00:00:21] și colegi extraordinari în clase interactive de mici dimensiuni. Înscrierile pentru toamnă sunt deschise acum. Vizitați graham.uchicago.edu/bigbrains.
Unele dezbateri din politica americană par să nu se termine niciodată. Părinții noștri, bunicii noștri și uneori chiar părinții lor aveau aceleași certuri pe care le avem noi astăzi. Una dintre aceste dezbateri este despre asistența socială.
Bandă: Astăzi, o speranță de mulți ani este în mare parte împlinită.
Paul Rand: Încă de când asistența socială a fost instituită prin New Deal-ul din 1935 al președintelui FDR, americanii s-au aflat de două tabere în această problemă.
Înregistrare: Astăzi plătesc ajutor social pentru că nu fac nimic. Râd de societatea noastră.
Casetă: Nici măcar nu ar trebui să fim stigmatizați cu cuvântul „asistență socială”. Pentru cei bogați se numește subvenție.
Casetă: Este nedrept față de contribuabilul harnic să fie pus să aibă grijă de oameni la fel de capabili să muncească ca el.
Bandă adezivă: Acesta este un mecanism complicat, extrem de necesar.
Paul Rand: Reduce asistența socială ocuparea forței de muncă și duce la automulțumire?
Înregistrare: Așa-numita „regină a asistenței sociale” a fost folosită timp de decenii pentru a-i demoniza pe cei care primesc ajutor public.
Paul Rand: Sau îi ajută pe oameni să meargă pe o cale mai bună?
Casetă: Mâine vor fi întrerupte ajutoarele sociale? Ce vor face? Care va fi reacția lor imediată? Cu ce preț pentru copiii lor mici?
Paul Rand: Această dezbatere se desfășoară adesea în domeniul teoriei și al anecdotelor. Este rar ca cercetările academice să ne ofere date clare și solide despre unele dintre efectele reale ale bunăstării. Cu toate acestea,
Manasi Deshpande: Acesta este primul studiu care studiază efectele securității securității sociale asupra criminalității.
Paul Rand: Este vorba de Manasi Deshpande, economist la Universitatea din Chicago și autorul unui nou studiu inovator care investighează relația dintre asistența socială și prevenirea criminalității.
Manasi Deshpande: Au fost publicate o serie de articole despre venitul suplimentar de securitate, în special despre Programul pentru Copii. Se spunea că, deși acest program oferă venituri familiilor cu venituri mici care au copii cu dizabilități, poate că face de fapt rău prin descurajarea performanțelor educaționale. Și am citit aceste articole și a fost clar că nu există dovezi empirice reale despre efectele acestui program. Și mi s-a părut important să am dovezi empirice concrete, mai degrabă decât doar anecdote, pe care să mă bazez politicile publice.
Paul Rand: Este primul studiu de acest fel care spune o poveste clară despre efectele pe tot parcursul vieții ale unui anumit tip de asistență socială, venitul suplimentar de securitate sau SSI.
Manasi Deshpande: Este util pentru studiul nostru faptul că variația pe care o folosim este foarte convingătoare. Există foarte puține îndoieli că identificăm efectul SSI asupra implicării în justiția penală, deoarece avem acest experiment natural foarte frumos.
Paul Rand: Și descoperirile sunt incredibil de surprinzătoare.
Manasi Deshpande: Cred că efectele sunt atât de mari și au fost primite cu oarecare surprindere.
Paul Rand: De la rețeaua de podcasturi a Universității din Chicago, acesta este Big Brains, un podcast despre cercetarea inovatoare și descoperirile esențiale care remodelează lumea noastră. În acest episod, previne asistența socială criminalitatea? Sunt gazda voastră, Paul Rand. Cuvântul „asistență socială” este folosit în dezbaterile politice. Dar acest singur cuvânt reprezintă o mulțime de programe diferite, de la SNAP la TANF și EITC. În acest studiu, Deshpande a analizat în mod specific SSI.
Manasi Deshpande: Exact. SSI este un venit suplimentar garantat cu securitatea.
Paul Rand: Programul datează din anii 1970.
Bandă magnetică: Fie că este măsurat după chinul săracilor înșiși sau după povara drastic crescândă care suportă contribuabilii, actualul sistem de asistență socială trebuie considerat un eșec colosal.
Paul Rand: Și a fost conceput de administrația Nixon.
Casetă: Scopul meu în această seară, însă, nu este să revizuiesc rezultatele anterioare, ci să prezint un nou set de reforme, un nou set de propuneri, o abordare nouă și drastic diferită a modului în care guvernul are grijă de cei aflați în nevoie.
Manasi Deshpande: A fost fondată în 1972 ca o modalitate de a înlocui mozaicul de programe existente la nivel statal și local, care ofereau asistență financiară persoanelor cu dizabilități din Statele Unite.
Înregistrare: În toată țara, cei de treizeci și patruzeci de ani care primeau ajutor social sunt probabil pierduți, nu toți, dar mulți dintre ei, ar fi de acord. Și toți sociologii vă spun asta. Dar cei care pot fi salvați, cei de la începutul adolescenței și cei mai tineri, aceștia sunt cei asupra cărora trebuie să ne concentrăm.
Manasi Deshpande: Este un program care oferă asistență financiară și acces la Medicaid persoanelor cu dizabilități și venituri și active mici.
Paul Rand: Și ce este considerat, în acest caz, o dizabilitate?
Manasi Deshpande: Când programul a fost fondat în 1972, criteriile de eligibilitate erau mai restrictive. Și pe măsură ce timpul a trecut, în special pentru adulți în anii 1980, regulile au fost modificate pentru a include afecțiuni precum problemele mintale pentru adulți, lucruri precum durerile de spate. Și apoi, pentru copii, marea schimbare a avut loc în 1990, când a existat o decizie a Curții Supreme, Sullivan versus Zebley.
Vorbitor 11: Legea privind securitatea socială autorizează aceste măsuri pentru un copil care suferă de o deficiență de „gravitate comparabilă” cu una care ar face un adult invalid. Un adult este considerat invalid dacă este împiedicat să desfășoare orice activitate lucrativă substanțială.
Manasi Deshpande: Asta a permis ca anumite afecțiuni mintale să califice copiii pentru SSI.
Vorbitor 12: În 1974, la elaborarea standardului legal de severitate comparabilă, secretarul, după un studiu de doi ani privind implementarea inițială a programului SSI pentru copii, cu ajutorul medicilor și al altor experți, a identificat acele deficiențe care au un impact asupra creșterii și dezvoltării unui copil comparabil cu efectul pe care o deficiență îl are asupra capacității de muncă a unui adult.
Manasi Deshpande: Și asta include afecțiuni precum ADHD și tulburarea din spectrul autist, iar o mare parte din creșterea programului pentru copii din 1990 încoace a provenit din aceste tipuri de afecțiuni mentale și comportamentale. Și este, de asemenea, un program prin care, dacă ai o dizabilitate care durează toată viața, nu poți rămâne în acest program toată viața. În timp ce, mai ales după reforma asistenței sociale, asistența socială tradițională, beneficiile TANF, sunt limitate în timp.
Paul Rand: Și există o mulțime de oameni care beneficiază de aceste beneficii.
Manasi Deshpande: Deservește aproximativ 5 milioane de adulți și aproximativ 1 milion de copii din Statele Unite.
Paul Rand: Asta înseamnă aproape aceeași sumă cu cea în care întreaga populație a orașului Chicago s-a dublat.
Manasi Deshpande: Cred că principalul lucru este să înțelegem că SSI este un program bazat pe testarea mijloacelor de trai. Așadar, pe lângă faptul că beneficiarii au o dizabilitate mintală sau fizică, acești beneficiari sunt dezavantajați și din punct de vedere al statutului socioeconomic, al veniturilor. Beneficiarii trebuie să aibă venituri și active mici. Așadar, persoanele care primesc beneficii de la SSI sunt adesea dezavantajate în două moduri, atât în ceea ce privește dizabilitatea, cât și în ceea ce privește veniturile și statutul socioeconomic.
Paul Rand: Și, dacă puteți, detaliați care este beneficiul mediu anual al SSI?
Manasi Deshpande: Beneficiul maxim SSI în acest moment este de aproximativ 10,000 de dolari pe an.
Paul Rand: Deci nimeni nu se îmbogățește din asta?
Manasi Deshpande: Exact. Acum, raportat la veniturile acestei populații, beneficiile SSI pentru acești copii reprezintă aproximativ jumătate din venitul gospodăriei. Deci, vă puteți imagina că atunci când acești copii pierd beneficiile SSI la 18 ani, nu este vorba de o sumă uriașă de bani în termeni absoluți, ci în raport cu venitul gospodăriei lor și, potențial, în raport cu propriile câștiguri potențiale. Aceasta este o sumă mare de bani.
Paul Rand: Dar funcționează acest program? Deși conceperea unor studii care să răspundă la această întrebare este extrem de dificilă, în 1996 s-a întâmplat ceva care a făcut posibilă cercetarea lui Deshpande.
Manasi Deshpande: 1996, după cum își amintesc mulți oameni, a fost anul în care președintele Clinton a promulgat reforma asistenței sociale.
Vorbitorul 13: Când am candidat la președinție acum patru ani, am promis că voi pune capăt asistenței sociale așa cum o știm. Am muncit din greu timp de patru ani pentru a face exact asta.
Manasi Deshpande: Cele mai cunoscute prevederi ale reformei asistenței sociale au fost modificările aduse AFDC sau TANF, însă prevederile mai puțin cunoscute au fost modificările aduse venitului suplimentar de securitate sau SSI.
Vorbitor 13: Cu mult timp în urmă, am ajuns la concluzia că actualul sistem de asistență socială subminează valorile fundamentale ale muncii, responsabilității și familiei. Prinde independența generație după generație și îi afectează chiar pe oamenii pe care a fost conceput să îi ajute.
Manasi Deshpande: Ceea ce s-a întâmplat cu SSI, parte a reformei sistemului de asistență socială, este că a adus o serie de modificări programului pentru copii.
Vorbitor 13: Astăzi, avem o oportunitate istorică de a face din asistența socială ceea ce a fost menită să fie, o a doua șansă, nu un mod de viață.
Manasi Deshpande: În Congres exista multă îngrijorare cu privire la cât de repede creștea numărul copiilor înscriși la programul SSI. Și mai ales, din nou, aceste afecțiuni mentale și comportamentale, cum ar fi ADHD. Cred că au fost mulți factori de decizie și politicieni care au considerat că afecțiuni precum ADHD nu ar trebui să califice copiii pentru beneficii de invaliditate. Așadar, reforma asistenței sociale a inclus o serie de măsuri pentru a elimina copiii din program. Și, de asemenea, pentru a îngreuna calificarea lor pentru beneficii pentru adulți atunci când acești copii împlinesc vârsta de 18 ani.
Paul Rand: Și această pauză a deschis o oportunitate pentru un studiu, deoarece a creat un grup de tratament și un grup de control.
Manasi Deshpande: Modul în care reforma asistenței sociale a încercat să restricționeze beneficiile SSI a fost prin obligarea sistemului de asigurări sociale să revizuiască eligibilitatea tuturor copiilor care au primit SSI la vârsta de 18 ani. Așadar, practic, copiii SSI au trebuit să se recalifice pentru acest program conform criteriilor pentru adulți. Și lucrul cu adevărat plăcut pentru lucrarea noastră este că aceste reguli au fost aplicate doar copiilor care au împlinit 18 ani după data la care președintele Clinton a semnat reforma asistenței sociale, adică 22 august 1996. Deci, asta înseamnă că există un experiment natural foarte frumos creat aici, în care copiii care primesc SSI și au împlinit 18 ani pe 21 august 1996 nu au beneficiat de această revizuire când au împlinit 18 ani. Li s-a permis doar să intre în programul pentru adulți. În timp ce copiii care au împlinit 18 ani pe 22 august 1996 sau mai târziu au trebuit să beneficieze de această revizuire și mulți dintre ei au fost eliminați din programul pentru adulți.
Și astfel aveți acest experiment natural foarte frumos, în care copiii de o parte și de alta a acestei zile limită de naștere sunt practic exact la fel. Apoi am început să lucrez cu Michael Mueller Smith, economist specializat în criminalitate la Universitatea din Michigan și fondator al unui proiect de date numit Sistemul de Înregistrări Administrative pentru Justiție Penală sau CJARS. Și după câțiva ani de colaborare, am reușit să conectăm înregistrările de asigurări sociale ale beneficiarilor SSI cu cazierele judiciare din mai multe state.
Paul Rand: Au reușit să colecteze aceste înregistrări nu doar în primii ani de la pierderea acestor beneficii sociale, ci timp de decenii.
Manasi Deshpande: Așadar, putem analiza nu doar efectele imediate ale pierderii acestor beneficii sociale, ci și efectele pe termen lung ale pierderii acestor beneficii.
Paul Rand: Și ce au descoperit este că...
Manasi Deshpande: Când tinerii sunt scoși din SSI, când pierd beneficiile sociale, există o creștere foarte mare a implicării lor în sistemul de justiție penală la vârsta adultă.
Paul Rand: Și în dezbaterea dintre descurajarea muncii prin asistență socială sau împiedicarea oamenilor să comită infracțiuni, Deshpande avea acum dovezile empirice pe care le căuta.
Manasi Deshpande: Am constatat că este corect să spunem că, într-o oarecare măsură, ajutorul social descurajează oamenii să muncească. Deoarece observăm că atunci când acești tineri pierd beneficiile de asigurări sociale, unii dintre ei merg și își recuperează veniturile pe piața formală a muncii, dar aceasta este o fracțiune foarte mică, mai puțin de 10%. O fracțiune mult mai mare dintre ei reacționează la pierderea beneficiilor de asigurări sociale prin implicarea în infracțiuni decât reacționează prin angajarea pe piața formală a muncii.
Paul Rand: Per total, au descoperit o creștere semnificativă statistic de 20% a acuzațiilor penale adresate persoanelor care și-au pierdut beneficiile. Dar, și mai revelator, când au analizat acuzațiile pentru infracțiuni legate de generarea de venituri, numărul a crescut la 60%.
Manasi Deshpande: Deci, acestea sunt acuzații precum furt, spargere, distribuire de droguri, prostituție, furt de identitate. Nu sunt atât acuzații precum infracțiuni violente, ceea ce ne sugerează că principalul motiv pentru care implicarea în justiția penală este în creștere este acela că acești tineri care pierd beneficiile SSI încearcă să își recupereze veniturile într-un fel. Este posibil să nu aibă abilitățile sau capacitatea de a recupera aceste venituri pe piața formală a muncii. Mulți dintre ei apelează la activități ilicite pentru a-și recupera veniturile. De fapt, mai mulți dintre ei apelează la activități ilicite pentru a-și recupera veniturile decât la locuri de muncă formale.
Paul Rand: Te surprinde asta?
Manasi Deshpande: Într-un fel, este surprinzător, deoarece cred că principalul lucru surprinzător a fost amploarea acestor efecte asupra implicării în justiția penală. Cred că este rezonabil să ne așteptăm să vedem o creștere a implicării în justiția penală atunci când oamenii pierd venituri substanțiale. Cred că ceea ce a fost surprinzător pentru mine a fost să compar efectele asupra implicării în justiția penală cu efectele asupra muncii formale. M-aș fi așteptat să văd o creștere atât a implicării în muncă formală, cât și a implicării în justiția penală, dar ceea ce vedem cu adevărat aici este o creștere mult mai mare a implicării în justiția penală din cauza pierderii beneficiilor sociale decât ceea ce vedem în creșterea muncii formale. Și cred că un alt lucru foarte surprinzător este persistența efectelor. Așadar, deoarece această reformă a avut loc în 1996 și o putem vedea timp de câteva decenii după aceea, putem vedea că aceasta nu a fost doar o creștere imediată a activității în justiția penală imediat după ce oamenii pierd beneficiile sociale, la vârsta de 18 ani.
Așadar, ați putea crede că, pe măsură ce încearcă să se adapteze la pierderea beneficiilor sociale, s-ar putea angaja în anumite infracțiuni și apoi își dau seama cum să câștige bani pe piața formală a muncii, iar apoi observăm o reducere a criminalității după aceea. Dar nu asta se întâmplă. În schimb, ceea ce se întâmplă este o creștere imediată a implicării în justiție penală și apoi persistența acestui efect în următorii 20 de ani. Așadar, chiar și 20 de ani mai târziu, încă observăm niveluri ridicate de implicare în justiție penală, acuzații penale și încarcerare în rândul tinerilor care au fost eliminați de la beneficiile SSI.
Paul Rand: Interesant este că au descoperit și că aceste efecte diferă între bărbați și femei.
Manasi Deshpande: Deci, efectele pentru bărbați și femei au fost destul de interesante pentru noi. De obicei, implicarea în justiția penală în rândul bărbaților este mai mare decât în cazul femeilor. Dar ceea ce observăm în acest studiu este că efectul pierderii asigurării de securitate socială este de fapt mult mai mare pentru femei decât pentru bărbați. Așadar, chiar dacă nivelurile de bază ale implicării în justiția penală sunt mai mari pentru bărbați decât pentru femei, efectul pierderii asigurării de securitate socială este mai mare pentru femei decât pentru bărbați.
Paul Rand: Dar ce cauzează această inversare contraintuitivă?
Manasi Deshpande: În cazul bărbaților, observăm lucruri precum furt, spargeri, distribuire de droguri. În cazul femeilor, observăm furt, dar și furt de identitate și prostituție. Și merită menționat, de asemenea, că putem vedea doar creșteri ale acuzațiilor. Nu putem vedea incidente reale. Nu putem vedea incidente criminale reale sau incidente de comportament care sunt considerate activități criminale. Așadar, mai ales pentru ceva precum prostituția, este foarte probabil ca creșterea pe care o observăm să fie doar o mică parte din creșterea reală a numărului de incidente care au loc ca urmare a eliminării din SSI.
Paul Rand: Și apoi cred că întrebarea începe să fie, dacă comit unele dintre aceste infracțiuni, probabilitatea ca aceștia să fie încarcerați crește, nu-mi pot imagina că nu este cazul.
Manasi Deshpande: Exact. Observăm o creștere de 60% a probabilității anuale ca o persoană să fie încarcerată ca urmare a pierderii beneficiilor SSI. Prin urmare, este o creștere destul de mare a probabilității ca acea persoană să fie încarcerată fie într-un an dat, fie pe parcursul vieții.
Paul Rand: Și cifra de 60% despre care am vorbit în ceea ce privește șansele de a fi încarcerat, este aceasta pentru bărbați? Pentru că există o cifră diferită pentru femei, dacă am înțeles bine.
Manasi Deshpande: Exact. Este un număr general. Este vorba despre întreaga populație, inclusiv bărbați și femei, dar creșterea procentuală este mai mare pentru femei decât pentru bărbați.
Paul Rand: Pentru femei, probabilitatea anuală de a fi încarcerate crește cu un număr masiv de 220%. Este un număr uimitor. Deshpande emite ipoteza că o forță puternică între toate aceste efecte este dependența de traiectorie.
Manasi Deshpande: Odată ce începi să te implici în activități infracționale, de exemplu, poate fi dificil să schimbi acea cale. Există mai multe motive, unul este că s-ar putea să dezvolți o oarecare expertiză în acest tip de activitate și, cu cât devii mai bun la ea, cu atât o practici mai des. Un alt motiv ar putea fi că, dacă ai cazier judiciar, acesta te-ar putea împiedica să te întorci pe piața formală a muncii, chiar dacă dorești. Și asta va reduce oportunitățile pe piața formală a muncii. Și atunci poate că infracțiunea este singura cale disponibilă. Deci, această idee de persistență, nu este doar că vedem o creștere temporară a activității infracționale după ce tinerii pierd beneficiile. Ci, de fapt, vedem multă persistență în creșterea implicării în justiția penală.
În special, observăm o poveste de specializare, o mică parte dintre tineri reacționează la pierderea beneficiilor SSI lucrând mai mult pe piața formală a muncii, o fracțiune mult mai mare reacționează la pierderea beneficiilor SSI implicându-se în activități infracționale. Aproape nimeni nu reacționează la beneficiile SSI făcând ambele lucruri, alegând fie o cale, fie alta. Nu vedem oameni trecând de la un răspuns la infracțiuni la un răspuns la muncă. Vedem unii oameni care inițial lucrează și apoi se îndreaptă spre infracțiuni. Vedem puțin din asta, dar nu vedem nimic în direcția opusă.
Paul Rand: Unul dintre cele mai importante argumente pentru reducerea asistenței sociale este ideea că contribuabilii sunt forțați să renunțe la banii lor munciți din greu pentru oameni care nu își oferă propria muncă. Dar ar putea aceste încarcerări să-i coste pe contribuabili chiar mai mult decât beneficiile SSI în sine? Asta după pauză.
Salut, ascultători Big Brains. Rețeaua de podcasturi a Universității din Chicago este încântată să anunțe lansarea unei noi emisiuni, numită Entitled. Și este despre drepturile omului. Co-prezentată de avocați și noi profesori ai facultății de drept din Chicago, Claudia Flores și Tom Ginsburg. Entitled explorează poveștile despre importanța drepturilor și despre relevanța acestora. Big Brains este susținută de Graham School a Universității din Chicago. Ești gata să deschizi ușa către noi cunoștințe în viața ta? Experimentează o cercetare ancorată în tradiția UChicago de descoperire și explorare puternică. Alege dintre cursuri și programe de arte liberale, cultură, știință, societate și multe altele. Personalizează-ți călătoria de învățare pe tot parcursul vieții cu Graham de la UChicago, fiind disponibile oferte online și față în față. Afli mai multe la graham.uchicago.edu/bigbrains. Manasi Deshpande este economist. Așa că, atunci când a văzut că încarcerările cresc pe măsură ce beneficiile SSI scad, ei bine, firește că a decis să facă o analiză cost-beneficiu.
Manasi Deshpande: Încarcerarea în Statele Unite este foarte, foarte scumpă. Așadar, calculele pe care le facem în lucrare sugerează că suma pe care o cheltuim pentru încarcerare și, într-o măsură mai mică, pentru aplicarea legii, elimină practic economiile de costuri pentru guvern, realizându-se prin cheltuieli mai mici cu beneficiile SSI și Medicaid pentru această populație.
Paul Rand: Cât de dramatică este însă schimbarea?
Manasi Deshpande: Dacă ne uităm la economiile totale pe care guvernul le-a realizat din neacordarea de beneficii SSI și neacordarea de beneficii Medicaid, vorbim despre aproximativ 50,000 de dolari per mutare în următorii 20 de ani. Dacă comparăm acest lucru cu costurile de aplicare a legii și de încarcerare din aceeași perioadă, în următorii 20 de ani, vedem că guvernele statale și locale cheltuiesc aproximativ 40-45,000 de dolari pentru aplicarea legii și încarcerare. Așadar, în aceeași perioadă, guvernul este practic la pragul de rentabilitate.
Paul Rand: Și având în vedere una dintre cele mai mari rate de încarcerare din lume, merită să luăm în considerare compromisurile de aici.
Manasi Deshpande: Guvernul economisește la SSI și Medicaid, dar apoi, ca urmare a eliminării acestor tineri de la SSI, trebuie să cheltuiască aproximativ la fel de mult pe aplicarea legii și încarcerare.
Paul Rand: Și în ceea ce privește, cred, dacă ne gândim la beneficiile generale, presupun că beneficiile merg dincolo de simpla economisire a costurilor de încarcerare a cuiva. Ce alte beneficii oferă un program SSI oamenilor care depășesc o simplă comparație de la un măr la altul în ceea ce privește costurile?
Manasi Deshpande: Am și alte studii care arată că indemnizațiile de invaliditate duc la reduceri substanțiale ale cererilor de faliment și ale executărilor silite. Acest studiu privind criminalitatea este remarcabil deoarece este unul dintre primele studii care analizează nu doar efectele asupra beneficiarilor, ci și efectele asupra societății în general, și anume că, pe care le calculăm, costurile pentru victime sunt enorme.
Paul Rand: Costurile pentru victime iau în considerare pierderile implicate în infracțiuni, dincolo de simpla aplicare a legii și încarcerare. Facturile medicale pe care victimele ar putea fi nevoite să le plătească pentru o posibilă reducere a productivității lor la locul de muncă sau teama pe care creșterea criminalității o creează în societate, ducând la un consum mai mic.
Manasi Deshpande: Costul victimei a fost chiar mai mare decât costul guvernului pentru încarcerare și aplicarea legii.
Paul Rand: Deci, vă uitați la asta și spuneți că creșterea, menținerea sau creșterea beneficiilor SSI este de fapt o modalitate foarte eficientă de a reduce criminalitatea? Și ar trebui să ne gândim la asta în acest fel.
Manasi Deshpande: Deci, conform acestui studiu, cu siguranță se observă că eliminarea tinerilor din SSI crește substanțial criminalitatea. Acest lucru sugerează că, dacă se face opusul, extinderea eligibilității pentru SSI, fie pentru tinerii care ar fi fost eliminați, fie pentru alte populații defavorizate, sau creșterea generozității acestor beneficii, este probabil să ducă la reduceri substanțiale ale criminalității. Cred că aceasta ar fi o implicație sigură.
Paul Rand: Dezbaterea privind eficacitatea asistenței sociale este una pe care o avem în această țară de mult timp. Acest singur articol nu va pune capăt acestei dispute, dar Deshpande speră că va reformula complet dezbaterea.
Manasi Deshpande: Așadar, speranța mea este că, având în vedere aceste rezultate, oamenii vor reconsidera modul în care sunt discutate programele de asistență socială. Dezbaterea privind programele de asistență socială este, în general, structurată în termeni de descurajare a muncii. Înțelegem că aceste programe au beneficii pentru indivizi, dar că, de fapt, descurajează munca. Și ceea ce descoperim în această lucrare este că, deși există unele descurajatoare a muncii, există descurajatoare mult mai mari ale criminalității. Așadar, speranța mea este că această lucrare va reformula modul în care gândim despre aceste programe.
Paul Rand: Și aveți vreun indiciu că mesajul este recepționat?
Manasi Deshpande: Cred că da. Cred că progresul este întotdeauna lent, dar modul în care privesc regula cercetării și a politicilor publice nu este că voi scrie un studiu și apoi mâine se va întâmpla ceva ca urmare a acelui studiu. Și înainte de a merge la facultatea de masterat, am lucrat la Consiliul Economic Național de la Casa Albă și am și altă experiență în politici publice. Și aceasta a fost experiența mea, niciodată un studiu academic nu a schimbat peste noapte politica publică. Ci, dimpotrivă, sistemul politic a decis, la un moment dat, să reformeze asistența socială sau educația sau politicile pieței muncii. Și atunci când sistemul politic decide că trebuie să existe cercetarea, aceasta este oportunitatea pentru cadrele universitare și cercetători de a informa apoi despre modul în care se conturează aceste politici. Așadar, cred că este important ca cercetătorii să se asigure că cercetarea lor ajunge la public și este accesibilă factorilor de decizie și publicului larg. Făcând lucruri precum publicarea de editoriale, aparițiile în podcasturi.
Paul Rand: E o idee foarte bună. Ar trebui să te includem într-un podcast.
Manasi Deshpande: Corect.
Despre Autori
Matthew Hodapp: Big Brains este o producție a rețelei de podcasturi a Universității din Chicago. Dacă v-a plăcut ce ați auzit, vă rugăm să ne lăsați o evaluare și o recenzie. Emisiunea este prezentată de Paul M. Rand și produsă de mine, Matthew Hodapp și Lea Ceasrine. Mulțumesc pentru ascultare.
Sursa: Universitatea din Chicago
Cărți asemănătoare:
Despre tiranie: douăzeci de lecții din secolul al XX-lea
de Timothy Snyder
Această carte oferă lecții din istorie pentru păstrarea și apărarea democrației, inclusiv importanța instituțiilor, rolul cetățenilor individuali și pericolele autoritarismului.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Timpul nostru este acum: Puterea, scopul și lupta pentru o America echitabilă
de Stacey Abrams
Autoarea, politician și activistă, își împărtășește viziunea pentru o democrație mai incluzivă și mai justă și oferă strategii practice pentru angajamentul politic și mobilizarea alegătorilor.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Cum mor democrațiile
de Steven Levitsky și Daniel Ziblatt
Această carte examinează semnele de avertizare și cauzele căderii democratice, bazându-se pe studii de caz din întreaga lume pentru a oferi perspective asupra modului de protejare a democrației.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Oamenii, nr: o scurtă istorie a antipopulismului
de Thomas Frank
Autorul oferă o istorie a mișcărilor populiste din Statele Unite și critică ideologia „antipopulistă” despre care susține că a înăbușit reforma și progresul democratic.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Democrația într-o singură carte sau mai puțin: cum funcționează, de ce nu și de ce este mai ușor să o remediați decât credeți
de David Litt
Această carte oferă o privire de ansamblu asupra democrației, inclusiv punctele sale forte și punctele slabe, și propune reforme pentru a face sistemul mai receptiv și mai responsabil.
