Pe 14 decembrie 2017, Comisia Federală pentru Comunicații (FCC) a votat abrogarea regulilor sale de neutralitate a rețelei, despre care criticii spun că ar putea face internetul mai scump și mai puțin accesibil pentru americani.

Aici, experții în neutralitatea internetului Ryan Singel de la Facultatea de Drept a Universității Stanford și Didi Kuo de la Institutul Freeman Spogli pentru Studii Internaționale al universității discută ce înseamnă acest lucru pentru americani și pentru libertatea internetului.

Î: Ce este neutralitatea rețelei?

A Singur: Neutralitatea internetului este un principiu simplu conform căruia americanii sau oamenii din întreaga lume sunt cei care aleg ce site-uri web accesează, ce aplicații folosesc, ce servicii folosesc, iar nici furnizorii lor de servicii de internet (ISP) - companiile pe care le plătesc pentru a se conecta la internet, cum ar fi Comcast, Verizon și AT&T - nici guvernul nu au dreptul să influențeze aceste decizii.

Î: Ce face abrogarea?

A Singur: Ordinul elimină toate protecțiile neutralității internetului. Aceasta înseamnă că furnizorii de servicii de internet pot acum percepe taxe pentru încărcarea site-urilor și serviciilor pentru abonații lor, pot crea benzi rapide pe care doar companiile și vorbitorii cu resurse mari și le pot permite și pot bloca site-urile în funcție de conținutul lor. Aceasta este o măsură radicală din partea FCC.

„Îmi place să mă gândesc că internetul va deveni mai plictisitor.”

Încă de la începuturile sale, internetul din SUA a funcționat conform principiilor neutralității rețelei. Utilizatorii au avut întotdeauna așteptarea că pot folosi orice site-uri și aplicații doresc. Și, timp de decenii, FCC a luat măsuri pentru a se asigura că acest lucru este posibil. Această abrogare a neutralității rețelei nu numai că elimină regulile existente, dar împiedică FCC să pună în aplicare regulile, chiar dacă furnizorii de servicii de internet încep să acționeze necorespunzător.

Î: Cum împiedică abrogarea FCC să pună în aplicare regulile?

A Singur: În 2015, instanțele au decis că singura modalitate prin care FCC poate adopta protecții semnificative ale neutralității rețelei este dacă decide că furnizorii de bandă largă sunt operatori comuni. Așadar, FCC a declarat ISP-urile drept operatori comuni, iar regulile din 2015 au rezistat contestărilor din partea ISP-urilor în instanță.

Președintele FCC, Ajit Pai, a anulat această clasificare, clasificând furnizorii de bandă largă drept servicii de informații. Cu această clasificare, nu există nicio bază legală pentru ca FCC să facă ceva atât de simplu precum a spune că furnizorii de servicii de internet trebuie să permită americanilor să acceseze orice site web legal doresc.

Î: Pentru americanul obișnuit, care vor fi efectele reale ale acestei hotărâri?

A Singur: Efectele pe care probabil le vom vedea vor afecta utilizatorii în mod secundar. Verizon, de exemplu, poate acum să meargă pe un site Yelp sau Netflix și să spună: „Trebuie să ne plătiți suma X de bani pe lună, astfel încât conținutul dvs. să se încarce pentru abonații Verizon”. Și nu există nicio altă modalitate prin care Netflix să ajungă la abonații Verizon decât prin intermediul Verizon, așa că aceștia vor fi obligați să plătească. Acest cost va fi apoi transferat asupra persoanelor care se abonează la Netflix.

Așadar, ceea ce fac utilizatorii online va deveni mai scump, vom vedea mai puține lucruri gratuite și, prin urmare, internetul va deveni mai consolidat. Site-urile web, blogurile și startup-urile care nu au bani să plătească nu vor supraviețui. Îmi place să mă gândesc la asta ca la un fel de internet care va deveni mai plictisitor.

Kuo: Cel mai rău scenariu ar fi ca furnizorii de servicii de internet să blocheze accesul la site-uri web pe baza conținutului lor, dar acest scenariu pare puțin probabil în afara câtorva aplicații limitate, cum ar fi partajarea de fișiere. Furnizorii de servicii de internet au interesul să fie apolitici și să permită internetului să rămână „deschis”, cel puțin în modurile care vor fi cele mai evidente pentru consumatori.

Cel mai probabil, reducerea neutralității internetului va avea consecințe pentru startup-urile și companiile cu prezență online. Aceasta va permite furnizorilor de servicii de internet să perceapă taxe mai mari companiilor pentru a ajunge la consumatori. În timp ce platformele tehnologice mari își pot permite să plătească pentru acces rapid, startup-urile și concurenții vor avea mult mai multe dificultăți.

Î: Este probabil ca această hotărâre să facă internetul mai puțin democratic?

A Kuo: Este puțin probabil ca abrogarea neutralității internetului să ducă la cenzura totală a anumitor site-uri web sau conținut. Americanii se vor bucura în continuare de mult mai multă libertate pe internet decât cetățenii din alte țări care controlează în mod activ accesul la anumite site-uri web sau controlează discursul online.

Cetățenii ar putea avea acces diferențiat la internet: unele site-uri web se vor încărca lent și vor fi mai greu de accesat. Americanii plătesc deja mai mult pentru accesul la bandă largă - și la viteze mai mici - decât cetățenii din alte democrații industriale avansate din cauza pieței noastre necompetitive de bandă largă. Prin urmare, abrogarea neutralității rețelei este o problemă pentru democrație din cauza problemelor legate de monopol și capturarea reglementărilor.

Î: Cum va afecta hotărârea monopolul și capturarea autorităților de reglementare?

A Kuo: Reducerea neutralității rețelei permite furnizorilor de servicii de internet să se implice mai liber în comportamente anticoncurențiale și de căutare a rentelor, ceea ce afectează consumatorii. Există foarte puțină concurență pe piața de bandă largă, în special pentru accesul la internet de mare viteză. Rapoarte recente ale FCC indică faptul că cel puțin jumătate dintre consumatori nu au acces de mare viteză, iar gospodăriile cu acces pot avea un singur furnizor.

„Bătălia este departe de a se fi încheiat și, dacă este ceva ce vă pare foarte important, sunați-l pe congresman.”

Furnizorii de servicii de internet (ISP) sunt printre cele mai disprețuite corporații din America în sondajele privind serviciile pentru clienți și satisfacția consumatorilor. Lipsa concurenței în domeniul internetului în bandă largă face imposibilă schimbarea furnizorilor de către consumatori, iar reducerea neutralității internetului îngreunează și mai mult intrarea noilor companii pe piața internetului în bandă largă.

Problema monopolului este strâns legată de reglementarea deficitară, deoarece FCC a trebuit dintotdeauna să intervină pe piețe precum radioul și televiziunea pentru a crea mai multă concurență. Furnizorii de servicii de internet fac deja parte din mari conglomerate media care dețin acces și conținut în bandă largă. Comcast, de exemplu, deține NBCUniversal; Verizon deține AOL și Yahoo; AT&T încearcă să cumpere Time Warner. Reducerea neutralității rețelei permite furnizorilor de servicii de internet să direcționeze consumatorii către conținutul pe care îl dețin, accelerând tendințele de aglomerare în industria media.

Î: Unii oponenți au spus că vor merge în instanță sau vor propune o legislație pentru restabilirea regulilor de neutralitate a internetului. Credeți că oricare dintre acestea este probabil să facă o diferență?

A Singur: Astfel de decizii se lovesc întotdeauna de procese. Cred că există suficiente motive pentru ca oponenții să obțină anularea acestor reguli. Din punct de vedere al procesului, elaborarea acestor reguli a ignorat multe dintre contribuțiile publicului. În ceea ce privește conținutul, se pune întrebarea dacă FCC are sau nu capacitatea de a reclasifica furnizorii de servicii de internet de la operatori comuni la servicii de informații.

Până în prezent, există o mișcare tot mai mare din partea susținătorilor neutralității internetului de a utiliza o tactică legislativă specială, cunoscută sub numele de Legea de revizuire a Congresului (CRA), pentru a anula votul FCC. Aceasta ar restabili imediat protecțiile din 2015. În schimb, toate propunerile legislative care au fost lansate până acum sunt propuneri foarte slabe, care nu reprezintă de fapt neutralitatea internetului. Aceste eforturi sunt susținute de furnizorii de servicii de internet pentru a elimina definitiv protecțiile neutralității internetului.

Î: Ce pot face oamenii dacă vor să schimbe regulile neutralității internetului?

A Singur: Chiar dacă FCC a precizat clar că nu le pasă ce crede publicul despre această problemă, reprezentanții aleși da. Apelurile către Congres, precum și discuțiile despre acest subiect cu prietenii și pe rețelele sociale sunt cu adevărat puternice.

Bătălia este departe de a se fi încheiat, iar dacă este ceva ce vă preocupă foarte mult, sunați-l pe membrul Congresului. Apelurile contează, iar această problemă nu s-a încheiat.

Opiniile cadrelor didactice exprimate aici nu reprezintă neapărat opiniile Institutului Freeman Spogli pentru Studii Internaționale sau ale Universității Stanford, ambele fiind instituții nepartizane.

Sursa: Nicole Feldman pentru Universitatea Stanford

Cărți asemănătoare:

{amazonWS:indexdecărți=Cărți;cuvintecheie=neutralitatea rețelei;rezultatemax=3}