Ingineria genetică - a produselor alimentare și a altor produse - a depășit cu mult știința care trebuie să fie prima sa disciplină de guvernare. Aici se află pericolul, riscul și prostia. Oamenii de știință care nu recunosc această prăpastie ar putea practica „știința corporativă” condusă de vânzări, profituri, secrete proprietare și trafic de influență politică.
O bună știință este deschisă, revizuită în mod energic de către colegi și intolerantă la represiunea comercială pe măsură ce se îndreaptă spre adevăruri empirice. Graba alimentelor modificate genetic lasă în urmă trei domenii ale științei:
(1) ecologie, adesea definită din punct de vedere academic ca fiind studiul distribuției și abundenței organismelor;
(2) dinamica nutriției-boli; și
(3) genetica moleculară de bază în sine.
Înțelegerea științifică a consecințelor organismelor care modifică genetic în moduri care nu se găsesc în natură rămâne slabă.
Fără progrese proporționale în aceste arene, eliberarea fără voie a produselor modificate genetic echivalează cu zborul orb. Știința infantilă a ecologiei este sub-echipată pentru a prezice interacțiunile complexe dintre organismele proiectate și cele existente. În ceea ce privește orice efect nutrițional, cunoștințele noastre sunt, de asemenea, profund inadecvate. În cele din urmă, capacitatea noastră brută de a modifica genetica moleculară a organismelor depășește cu mult capacitatea noastră de a prezice consecințele acestor modificări, chiar și la nivel molecular. Inserțiile de gene străine pot schimba expresia altor gene în moduri pe care nu le putem prevedea. Mai mult, după cum subliniază Martin Teitel și Kimberly Wilson în această carte "
Alimente modificate genetic", însăși tehnicile utilizate pentru a efectua încorporarea materialului genetic străin în plantele alimentare tradiționale pot face acele gene susceptibile la schimburi nedorite suplimentare cu alte organisme. Totuși, hubrisul inginerilor genetici se ridică în ciuda unui set extrem de complex de necunoscute.
Promotorii corporativi, cum ar fi corporația Monsanto, concurează pentru a fi primii pe piețele lor. Folosind tehnici de încercare și eroare extrem de limitate, aceștia joacă un joc de ghicit cu mediul florei și faunei, cu organisme genetice extrem de complicate și, bineînțeles, cu clienții lor din ferme și din magazinele alimentare. Acesta este motivul pentru care acești marketeri nu pot răspunde la numeroasele întrebări centrale ridicate în această carte "
Alimente modificate geneticPur și simplu nu au încă știința cu care să ofere nici măcar răspunsuri preliminare.
Ingineria corporativă selectivă, fără a ține cont de nevoia unei dezvoltări paralele a cunoștințelor noastre despre consecințe, poate produce dezastre. Erorile costisitoare care implică tehnologiile trecute și actuale - de la autovehicule la reactoare de putere atomică și deșeurile acestora până la bacterii rezistente la antibiotice - ar trebui să ne dea o pauză.
Care sunt beneficiile dovedite ale alimentelor prelucrate genetic care ar compensa aceste riscuri cu mai multe fațete? După cum subliniază autorii, alimentele modificate genetic „nu au un gust mai bun, oferă mai multă nutriție, costă mai puțin sau arată mai frumos”. Atunci de ce ar risca o persoană, oricât de mare sau de mică ar fi, de a le folosi atunci când sunt disponibile alternative sigure?
Dacă contracontrolul științei și al oamenilor de știință a fost împiedicat deocamdată de industria biotehnologiei, ce se întâmplă cu alte forțe de precauție și supraveghere? În ceea ce privește acest scor, recordul este, de asemenea, sumbru. Ca motor al subvențiilor masive de cercetare și dezvoltare și al transferurilor de tehnologie către această industrie, guvernul federal a devenit primul ajutor și inițiator. În plus, guvernul a adoptat o politică abdicatoare de nereglementare față de o industrie cel mai probabil, așa cum stau lucrurile în prezent, să modifice lumea naturală în secolul XXI. Când vine vorba de biotehnologie, cuvântul din Washington nu este reglementare; mai degrabă este „orientări” și chiar și atunci în modul cel mai dilatator și incomplet. La 15 august 1999, Washington Post a raportat că „FDA are acum cinci ani în urmă în promisiunile sale de a elabora linii directoare” pentru testarea potențialului alergic al alimentelor modificate genetic. EPA este la fel de neglijent. Pentru a cita din nou articolul Post, „în timp ce agenția a promis să precizeze în detaliu ce ar trebui să facă dezvoltatorii de culturi pentru a se asigura că plantele lor modificate de genă nu vor afecta mediul înconjurător, nu a reușit să facă acest lucru în ultimii cinci ani”. Reporterul post Rick Weiss a citat apoi studii care arată efecte adverse pe care industria nu le-a prezis. Presiunea cetățenilor din Statele Unite este în creștere pentru o politică de reglementare aprofundată și deschisă.
Departamentul Agriculturii din SUA a distribuit dolari fiscali corporațiilor comerciale, inclusiv cofinanțarea notoriu proiect terminator-seed, pentru a proteja proprietatea intelectuală a firmelor de biotehnologie de la unii fermieri. Nu vă puteți aștepta decât la un booster continuu din acel colț.
Crearea unor necunoscute omniprezente care afectează miliarde de oameni și planeta ar trebui să invite, cel puțin, o presupunere mai mare a sarcinii probei de către instigatorii corporativi că produsele lor sunt sigure. Nu pentru această industrie. Se opune chiar dezvăluirii prezenței consumatorilor pe piețele alimentare și restaurante din țară. Împotriva sondajelor de opinie repetate care solicită etichetarea alimentelor modificate genetic, aceste companii și-au folosit puterea politică asupra ramurilor legislative și executive ale guvernului pentru a bloca dreptul consumatorului de a ști și de a alege.
Deși până la sfârșitul anului 2000, FDA a refuzat încă să solicite etichetarea alimentelor modificate genetic, această problemă ar putea deveni în curând călcâiul lui Ahile din industrie. Din fericire, în decembrie 2000, Departamentul Agriculturii din SUA a emis un standard alimentar organic care oferă consumatorilor o modalitate de a identifica fructele, legumele, carnea și produsele lactate produse fără pesticide, inginerie genetică sau hormoni de creștere și care nu sunt supuși iradierii. Sute de mii de comentarii către USDA ale consumatorilor au contribuit la producerea acestui standard împotriva obiecțiilor din industrie.
Dar universitățile și biologii lor moleculari? Ne putem aștepta la evaluări independente de la ei? Din păcate, cu puține excepții, acestea au fost compromise prin consultarea complicităților, a parteneriatelor de afaceri sau a fricii. Deși vocile din cadrul Academiei încep să fie auzite mai des, atât direct, cât și prin organizații precum Consiliul pentru genetică responsabilă, zgomotul propagandei, banii campaniei, intimidarea mass-media și mașinile de marketing este încă copleșitor. Încă din 1990, absolventul și autorul Facultății de Medicină Harvard, Michael Crichton, a avertizat despre comercializarea biologiei moleculare fără reglementări federale, fără o politică guvernamentală coerentă și fără câini de pază în rândul oamenilor de știință. El a spus, "Este remarcabil faptul că aproape fiecare om de știință în cercetarea genetică este, de asemenea, angajat în comerțul cu biotehnologie. Nu există observatori detașați". Nu există un cadru legal sau etic pentru evaluarea acestei științe și tehnologii portante.
Există mai mulți astfel de observatori acum. Situația se schimbă. Un semn este frecvența cu care Monsanto trebuie să amenințe procesele de defăimare a produselor pentru a reduce la tăcere mass-media și criticii, care, deși fiind informați că astfel de procese ar eșua cu siguranță în instanță, nu pot absorbi cu ușurință cheltuielile pentru a-i concedia. Întrucât culturile bioinginerice acoperă din ce în ce mai multe milioane de acri de la începutul lor în 1996, probabilitatea efectelor secundare și a consecințelor neintenționate crește. Fermierii își vor da seama că nu li s-a spus suficient despre adevăr. Și, pe măsură ce intră pe piață mai multe alimente care conțin organisme genetice din alte specii, consumatorii vor vedea că nu există altă scăpare decât să lupte înapoi și să solicite un proces științific deschis și să răspundă la întrebări și greșeli persistente, cu sarcina probei chiar asupra companiilor. . Anul trecut, CEO-ul companiei Monsanto, Robert Shapiro, a început să recunoască faptul că compania sa nu a ascultat suficient criticii și ar fi trebuit să-și exercite mai multă umilință.
De aceea, toate acestea și multe altele "Mâncare modificată genetic: Schimbarea naturii naturii", este atât de valoros pentru iluminarea a ceea ce Judge Learned Hand a descris odată drept„ sentimentul public ". Pentru un număr tot mai mare de oameni care doresc să mănânce, să învețe, să gândească și să acționeze concertat ca popor suveran pe care aspiră să fie, subiectul unei aprovizionări cu hrană bioinginerie din ce în ce mai largă trebuie să fie supus unui proces democratic riguros. Așa cum spunea vechea zicală romană: „Orice atinge totul trebuie decis de toți”.
Alimentația - contextele sale economice, culturale, de mediu și politice - este una dintre comunitățile finale. Proprietatea și controlul semințelor vieții, prin tehnologie exclusivă exclusivă protejată de privilegii și imunități corporative, nu poate fi permisă în nicio democrație. Comunitățile nu pot fi nici confiscate de dogmele proprietății intelectuale, nici nu pot respecta dominația imperativelor comerciale înguste conduse de lucrul și miopia unor comercianți bogați pe termen scurt în haine corporative gigantice.
- Ralph Nader ianuarie 2001
Acest articol este extras din Alimente modificate genetic,? 2001, de Martin Teitel, dr. și Kimberly A. Wilson. Prefața (de Ralph Nader) este retipărită cu permisiunea Park Street Press, o divizie a Inner Traditions International.http://www.innertraditions.com
Info / Comandă această carte.
Despre autor
Ralph Nader, unul dintre fondatorii mișcării de bază „Democracy Rising”, este un exemplu de „persoană obișnuită” care a acționat și a făcut o diferență puternică. Cea mai bine vândută carte a sa, „Unsafe at Any Speed”, publicată în 1965, a vizat industria auto pentru proiectarea automobilelor pentru stil, cost, performanță și perimare calculată, dar nu și pentru siguranță. El este responsabil pentru industria auto care face schimbări drastice de proiectare pentru autovehicule mai sigure. Nader și-a câștigat reputația de „erou al lucrătorului”, concentrându-se pe protecția consumatorilor și justiția consumatorilor. Organizațiile sale au fost responsabile de Legea privind apa potabilă sigură, Legea privind libertatea de informații și au lansat agenții federale de reglementare, cum ar fi Administrația pentru Sănătate și Siguranță în Muncă (OSHA), Agenția pentru Protecția Mediului (EPA) și Administrația pentru Siguranța Produselor de Consum.
