Protestatarii mărșăluiesc împotriva rasismului și brutalității poliției în Amityville, New York, pe 5 iulie 2020. Fotografie de Thomas A. Ferrara / Newsday RM / Getty Images
Toate mișcările sociale perturbatoare sunt întâmpinate cu avertismente severe de la oameni care cred că știu mai bine. Mișcarea actuală către „Defundarea poliției” nu face excepție.
Astfel, un redactor al Detroit Free Press își exprimă simpatia pentru obiectivele protestatarilor, dar spune „Sloganul lor oribil” este „alienant” pentru public, inclusiv pentru „albii care se simt mai degrabă liniștiți decât amenințați” de către poliție. Alți experți insista că „activiștii care cer o schimbare radicală” deschid calea pentru realegerea lui Trump: „Reducerea fondurilor poliției” este „muzică pentru urechile lui Trump”, deoarece îi ademenește pe democrați să susțină această cerere probabil nepopulară.
Acești critici împărtășesc o presupunere despre cum se întâmplă schimbareaMișcările trebuie să câștige opinia majorității publicului; odată ce reușesc acest lucru, acel sentiment își găsește rapid drumul în schimbările de politici.
Campaniile electorale necesită o majoritate a alegătorilor. Strategiile non-electorale nu.
Acest argument are mai multe probleme. Una este că guvernul nu se supune atât de frecvent voinței majorității. Analizele statistice care compară preferințele publice și politicile găsi că opiniile persoanelor neînstărite „au puțină sau deloc influență independentă asupra politicilor”. Sprijinul majorității nu este o garanție a schimbării, ca să spunem așa.
De asemenea, problematică este presupunerea că cererile sau acțiunile radicale sperie publicul. Dovezile empirice sunt mixte, dar sprijinul de 54% pentru recentul incendiu al secției de poliție din Minneapolis ar trebui să ne facă sceptici față de înțelepciunea convențională.
Însă cea mai mare problemă a argumentului „Trebuie să convingem majoritatea” este că majoritatea victoriilor progresiste din istoria SUA nu s-au bucurat de sprijinul majorității atunci când au fost obținute. În fiecare caz, o minoritate radicală a perturbat funcționarea afacerilor și a instituțiilor statului, care au căutat să restabilească stabilitatea acordând concesii și ordonând politicienilor să facă același lucru.
Propriile lor proclamații de emancipare
Înainte de Războiul Civil, Abraham Lincoln criticase sclavia, dar se opunea abolirii imediate. În 1837, el a scris asta „sclavia se bazează pe nedreptate și politici proaste, dar promulgarea doctrinelor aboliționiste tinde să amplifice, mai degrabă decât să atenueze, relele acesteia.” Chiar și la 16 luni de război, Lincoln încă sublinia că „obiectivul meu principal în această luptă este să salvez Uniunea” și că „dacă aș putea salva Uniunea fără a elibera niciun sclav, aș face-o”. După toate indiciile, majoritatea albilor din nord împărtășeau poziția lui Lincoln.
În schimb, Frederick Douglass, fost sclav, i-a criticat „pe cei care pretind că sunt în favoarea libertății și totuși dezaprobă agitația”, spunând că aceștia „vor recolte fără a ara pământul” și „oceanul fără vuietul îngrozitor al numeroaselor sale ape”. Douglass a sărbătorit raidul lui John Brown din 1859 asupra arsenalului Harpers Ferry, care a forțat sclavia în centrul dezbaterii: „Până când nu a fost dată această lovitură, perspectiva libertății era slabă, întunecată și incertă”.
Muncitorii înrobiți au jucat înșiși un rol decisiv. Prin fugerea din plantații, incendierea proprietăților, lupta pentru Uniune și numeroase alte acte de rezistență, aceștia au slăbit Confederația și i-au determinat pe liderii Uniunii să îmbrățișeze logica pragmatică a emancipării ca modalitate de a-și submina dușmanii. Această „grevă generală” a sclavilor a fost o temă cheie în cartea clasică din 1935 a lui W. E. Du Bois. Reconstrucția neagră în America, iar această teză a fost confirmată și extinsă de mai mult recent istoriciÎn cuvintele lui Vincent Harding, „bărbați, femei și copii de culoare curajoși” au fost cei care „și-au creat și semnat propriile proclamații de emancipare și au profitat de ocazie”.
Astfel, o minoritate militantă – persoane de culoare înrobite în Sud, ajutate de aboliționiști precum Douglass și Brown în Nord – a fost cea care a transformat războiul de „salvare a Uniunii” într-o revoluție anti-sclavie.
Moderații se alienează
Luptele pentru libertate ale persoanelor de culoare, un secol mai târziu, au fost, de asemenea, opera unei minorități. Majoritatea publicului fie a favorizat segregarea în mod direct, fie a criticat segregarea și tacticile perturbatoare ale activiștilor pentru drepturile civile. Chiar și mulți lideri de culoare consacrați au criticat abordarea perturbatoare, favorizând în schimb o strategie pur legală.
Într-un sondaj Gallup din 1961 sondaj, 61% dintre respondenți au dezaprobat mișcarea „Călăreților Libertății” care a călătorit cu autobuzele integrate în Sud. Un procent similar a condamnat protestele de la tejghelele restaurantelor. Trei ani mai târziu, 74% au spus, într-un ecou al lui Lincoln, că „demonstrațiile de masă ale negrilor sunt mai susceptibile de a dăuna cauzei negrilor pentru egalitatea rasială”.
Astfel de atitudini au inspirat „Scrisoarea dintr-o închisoare din Birmingham” a lui Martin Luther King Jr. din 1963, care a criticat strălucit „albul moderat, care este mai devotat «ordinii» decât justiției”. King a respins ulterior avertismentele cu privire la alienarea „sprijinului clasei de mijloc albe” prin spunând„Nu cred că o persoană cu adevărat dedicată este vreodată complet alienată de tactici.” În cele din urmă, „nu cred că într-o revoluție socială poți păstra întotdeauna sprijinul moderaților.”
La fel ca sclavii care au sabotat efortul de război confederat, activiștii de culoare din anii 1960 s-au confruntat cu opoziția sau ambivalența majorității. Au reușit pentru că au impus costuri economice masive și susținute asupra elitei sudiste, prin boicoturi, proteste și alte mijloace. Astfel, proprietarii de afaceri albi din locuri precum Birmingham au capitulat primii și au dirijat restul structurii puterii albe - poliție, primari, legislatori și așa mai departe - pentru a permite desegregarea.
Înțelepții sunt zguduiți
O altă victorie progresistă majoră a acelei ere, retragerea SUA din Vietnam, a avut loc din motive similare. Opinia publică și Congresul au fost periferice la sfârșitul războiului. Mult mai importantă a fost rezistența vietnameză neclintită, în special ofensiva Tet din ianuarie 1968 împotriva ocupației americane și a regimului supus războiului din Vietnamul de Sud.
Tet a catalizat două schimbări decisive. Una a fost în rândul liderilor de afaceri americani, care au ajuns la concluzia că războiul era o piedică pentru profiturile lor. Decizia lui Lyndon Johnson din martie 1968 de a dezescalada războiul a venit la cinci zile după ce s-a întâlnit cu „Înțelepții” săi, un grup de lideri de afaceri de top și foști oficiali guvernamentali. Relatări din interior arată că Johnson a fost „profund zdruncinat” de întâlnire și a rămas „fără îndoială că o mare majoritate” a Înțelepților „considerau că politica actuală era într-un impas”.
Tet a accelerat, de asemenea, rebeliunea în rândul soldaților americani. Oamenii care trebuiau să lupte în război au început să se supună din ce în ce mai mult, să dezerteze, să refuze să se înroleze sau să se reînroleze și chiar i-au ucis pe comandanții care i-au trimis în misiuni ale morții. Până în 1971, liderii militari au avertizat asupra „o criză de personal care se învecinează cu dezastrul” și i-au cerut lui Nixon să accelereze retragerea. Coautorii mei și cu mine relatăm această poveste mai detaliat într-o carte nouă. Pârghiile de putere: modul în care regulile de 1% și ce pot face 99% în acest sens.
Opinia publică se schimbă adesea spre radicali după ce se întâmplă acest lucru. În 1966, 59% gândit Războiul din Vietnam a fost „justificat moral”. Un deceniu mai târziu, 70% a spus războiul a fost „fundamental greșit și imoral”. În anii dintre acestea, radicali precum MLK au avut condamnat intervenția SUA în Vietnam ca fiind „unul dintre cele mai nedrepte războaie purtate vreodată în istoria lumii”. Ca de obicei, radicalii au îndurat un baraj de agresiuni din partea unor persoane respectate comentatori, iar King și mulți alții au plătit cu viața pentru radicalismul lor.
Lecția acestor victorii trecute este că o schimbare reușită nu depinde de opinia majorității, ci de capacitatea participanților cheie dintr-un sistem de a perturba acel sistem: persoanele de culoare înrobite în Confederație, consumatorii de culoare din Birmingham, poporul vietnamez și soldații americani din Vietnam (sau muncitorii la locul de muncă, chiriașii unei clădiri și așa mai departe).
Acesta este un avantaj major al formelor de activism non-electoral. Campaniile electorale necesită o majoritate a alegătorilor. Strategiile non-electorale nu.
Nu este vorba că opiniile majorității ar fi irelevante. Cu siguranță este bine să ai mai mulți oameni care să te simpatizeze. Majoritatea radicalilor din mișcările menționate mai sus și-au dat seama de asta. Au înțeles importanța organizării, a construirii de relații și a desfășurării unei activități educaționale în rândul publicului. S-au gândit cu atenție la tactici.
Dar au recunoscut, de asemenea, așa cum a făcut și King, că „nu poți păstra întotdeauna sprijinul moderaților”.
Acest articol a apărut inițial pe DA! Revistă
Despre autor
Kevin A. Young predă istorie la Universitatea din Massachusetts Amherst. Este coautor, împreună cu Tarun Banerjee și Michael Schwartz, al cărții „Levers of Power: How the 1% Rules and What the 99% Can Do About It” (Verso, iulie 2020). Interesat de noua carte a lui Kevin Young, Pârghiile de putere: modul în care regulile de 1% și ce pot face 99% în acest sens? Citiți un extras aici.
Cărți asemănătoare:
Castă: originile nemulțumirilor noastre
de Isabel Wilkerson
În această carte, autorul examinează istoria opresiunii rasiale din America și explorează modul în care aceasta continuă să modeleze structurile sociale și politice astăzi.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Nelegat: Povestea mea a eliberării și nașterea mișcării Me Too
de Tarana Burke
Tarana Burke, fondatorul mișcării Me Too, împărtășește povestea ei personală și discută despre impactul mișcării asupra societății și a luptei pentru egalitatea de gen.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Sentimente minore: un calcul Asia-American
de Cathy Park Hong
Autoarea reflectă asupra experiențelor ei ca asiatic-american și explorează complexitățile identității rasiale, opresiunii și rezistenței în America contemporană.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Scopul puterii: cum ne unim atunci când ne destrămam
de Alicia Garza
Co-fondatorul mișcării Black Lives Matter reflectă asupra experiențelor ei ca activistă și discută despre importanța organizării comunității și a formării de coaliții în lupta pentru justiție socială.
Click pentru mai multe informatii sau pentru a comanda
Cum să fii antiracist
de Ibram X. Kendi
Autorul oferă indivizilor și instituțiilor un ghid pentru a recunoaște și a contesta convingerile și practicile rasiste și pentru a lucra activ pentru crearea unei societăți mai drepte și mai echitabile.
