În acest articol

• De ce „criminalitatea locală” începe adesea cu alegerile de politică națională
• Ce a dezvăluit pandemia despre guvernare și siguranță
• De ce boom-ul închisorilor din SUA nu a adus siguranță
• Cum economia ascendentă depășește miturile despre criminalitate, bazate pe principii de tip „trickle-down”
• De ce criminalitatea este mai mare în statele roșii decât în ​​statele albastre
• Cum impunitatea elitei dezlănțuie constrângerile cotidiene
• Ce spune istoria despre cum se întâmplă atunci când corupția devine sistemul de operare

Iluzia crimei: Ceea ce nu vor să știi

Majoritatea oamenilor se gândesc la criminalitate în termeni pur locali, jafuri, agresiuni, furturi de mașini. Sunt vizibile. Ajung la știrile de seară. Un șef de poliție stă la un podium, prezintă statistici și promite mai multe patrule. Este o poveste ordonată. Dar acest mic pachet elegant omite partea în care o mare parte din această criminalitate nu este întâmplătoare sau inevitabilă. Este cultivată, fertilizată, udată și curățată, prin decizii luate departe de cartierul tău, decizii care adesea provin din inegalitatea sistemică. Înțelegerea acestui lucru cultivă empatie și compasiune pentru cei afectați de aceste probleme sistemice.

Dacă eliminăm infracțiunile comise de indivizi predispuși la violență sau exploatare, rămânem cu o categorie mai largă: infracțiuni născute din disperare, inegalitate și neglijență instituțională. Acestea nu sunt acte aleatorii, ci mai degrabă decizii politice deghizate. Această conștientizare ne împuternicește să ne asumăm responsabilitatea pentru condițiile societale care generează criminalitate.

Ecoul istoric

Istoria nu se repetă pur și simplu; ea mormăie același avertisment iar și iar pentru oricine este dispus să asculte. Roma nu a căzut doar din cauza invaziilor barbare. A putrezit din interior, pe măsură ce elitele au abandonat datoria civică pentru îmbogățire personală. Jocurile gladiatorilor și împărțirea pâinii erau distrageri, nu soluții. Trezoreria a fost jefuită, lucrările publice neglijate, iar legile adaptate pentru a servi doar câtorva, toate acestea cu mult înainte ca goții să ajungă la porți. Când centrul nu a mai putut rezista, apărarea exterioară nu a mai contat.

În ultimele zile ale Republicii de la Weimar, instituțiile democratice s-au prăbușit sub greutatea corupției și a violenței politice. Liderii au promis stabilitate, dar au oferit favoritism, îmbogățire personală și înțelegeri de cumetrie. Această prăbușire nu a invitat doar autoritarism, ci i-a întins covorul roșu, drapat în limbajul restabilirii ordinii și protejării poporului. Este un scenariu familiar: haosul este folosit ca pretext pentru a oferi mai multă putere chiar oamenilor care au contribuit la crearea lui.

Declinul Imperiului Otoman a urmat un arc similar. Odată o putere a comerțului și culturii, a fost golit de corupție, favoritism și o clasă elitară care trata resursele imperiului ca pe proprietate personală. Administratorii vindeau funcții celui care ofereau cel mai mult, drenând competența guvernării. Când puterile străine se apropiau de ei, putregaiul din interior asigura că răspunsul va fi prea mic și prea târziu.

Și mai recent, prăbușirea Uniunii Sovietice a fost grăbită de o clasă politică înrădăcinată care trata statul ca pe un fief personal. Până în anii 1980, corupția oficială devenise atât de normalizată încât rețelele pieței negre funcționau în paralel cu economia formală. Când sistemul economic a clătinat, încrederea publică s-a evaporat peste noapte, iar statul a implodat sub greutatea propriilor contradicții.

America de astăzi nu este imună. Trupele din capitală pot părea o demonstrație de putere. Totuși, ele sunt un simptom, un guvern care folosește forța vizibilă pentru a masca slăbiciunea invizibilă. Cu cât spectacolul este mai puternic, cu atât sistemul din spatele lui este de obicei mai fragil. De la pâinea și circurile Romei până la paradele militare ale regimurilor în declin, spectacolul este întotdeauna menit să distragă atenția de la golirea de sub el.

Lecția este pe cât de clară, pe atât de inconfortabilă: atunci când corupția devine sistemul de operare, colapsul nu este un dacă, ci un când. Și, până când trupele mărșăluiesc pe străzi, putregaiul este deja adânc în grinzile casei.

Colapsul economic și curba criminalității

Luminile de avertizare ale istoriei clipesc cel mai puternic în perioadele de cădere economică liberă. Marea Depresiune din anii 1930 nu a fost doar o perioadă de lipsă de sprijin și furtuni de praf, ci a fost un test de stres pentru structura morală și juridică a națiunii. Șomajul a crescut vertiginos la aproape 25%, familiile au fost evacuate în masă, iar foametea era o realitate zilnică. Ratele criminalității nu au explodat uniform pe toate fronturile. Totuși, anumite categorii, furtul, spargerile și activitatea de pe piața neagră, au înregistrat creșteri bruște, pe măsură ce instinctele de supraviețuire au depășit constrângerile legale. Nu este vorba despre faptul că americanii au devenit brusc mai „infracționali” prin natura lor; ci despre faptul că disperarea a îndoit regulile până când le-a încălcat.

Lecția nu a trecut neobservată de Franklin D. Roosevelt. Programele sale New Deal, inclusiv lucrările publice, asigurările sociale și asigurările de șomaj, nu au reconstruit doar economia; au stabilizat și comunitățile. Prin redacțiunea muncii oamenilor și oferirea unei plase de siguranță, FDR nu a trebuit să umple străzile cu trupe pentru a menține ordinea. Securitatea economică a făcut ceea ce aplicarea legii bazată pe frică nu a putut niciodată: a făcut din legalitate o opțiune viabilă pentru milioane de oameni care altfel nu aveau nicio opțiune.

Să trecem rapid la Marea Recesiune din 2008. Pierderile de locuri de muncă s-au acumulat, executările silite au devastat cartierele, iar sistemul financiar a implodat sub propria lăcomie. Tiparele criminalității s-au schimbat din nou, infracțiunile împotriva proprietății au crescut în zonele grav afectate, iar criminalitatea cu gulere albe a crescut, pe măsură ce directorii au jucat un rol de nepăsător pentru a-și salva bilanțurile. Răspunsul guvernului, salvări masive pentru bănci, ajutor prea târziu pentru proprietarii de case și o redresare lentă, au lăsat un reziduu de neîncredere. Pentru unii, acest lucru a întărit percepția că „regulile” au fost scrise pentru a-i proteja pe bogați, în timp ce celorlalți li s-a spus să strângă cureaua și să spere la ce e mai bun.

În ambele epoci, ecuația este simplă: atunci când politica economică amortizează lovitura pentru oamenii obișnuiți, presiunea criminalității se diminuează. Atunci când politica ignoră sau subminează stabilitatea financiară a majorității, țesătura socială se destramă, iar criminalitatea devine un răspuns previzibil, chiar rațional, la eșecul sistemic. Firul care trece prin aceste crize nu este declinul moral; este vorba despre privarea materială, iar modul în care statul alege să răspundă determină dacă această privare se transformă în disperare, iar disperarea în crimă. Această înțelegere ne luminează cu privire la previzibilitatea criminalității ca răspuns la eșecul sistemic.

Creșterea criminalității în timpul pandemiei nu a fost doar un mister

În timpul pandemiei, criminalitatea a crescut vertiginos. Ni s-a spus că este un efect secundar inevitabil al carantinei și al tulburărilor sociale. Dar priviți cu atenție: nu doar virusul a alimentat cifrele. A fost răspunsul haotic, adesea incompetent, de sus. Oamenii nu aveau de gând să lucreze. Programele de ajutor erau încurcate în birocrație sau concepute să eșueze. Ajutorul promis fie a sosit prea târziu, fie a fost sifonat către cei bine conectați. Când sistemele care țin oamenii în frâu se prăbușesc, oamenii cad, iar unii cad în infracțiuni.

Nu este vorba de presupuneri. Istoria este plină de exemple. Anii 1930 au fost martori la o criminalitate disperată în regiunile americane denumite „Dust Bowl”, nu pentru că oamenii au devenit brusc imorali, ci pentru că locurile de muncă, fermele și speranța au dispărut. Prăbușirea Uniunii Sovietice în anii 1990 a dezlănțuit crima organizată la o scară nemaivăzută de Rusia, determinată de colapsul economic și de un vid de încredere în guvern. Atunci când un stat nu reușește să ofere stabilitate, acesta creează condiții pentru nelegiuire.

Apoi a venit schimbarea. Biden a preluat funcția, pandemia s-a atenuat, iar criminalitatea a început să scadă. Nu a fost magie. Au fost programe. Credite fiscale extinse pentru copii, cecuri de stimulare specifice, scutiri de chirie, ajutor pentru întreprinderile mici și o campanie masivă de vaccinare. Acestea nu au fost doar niște elemente abstracte îngropate în Registrul Federal; au fost ajutoare de salvare directe aruncate către oameni care stăteau pe loc de luni de zile.

O mamă singură, care dintr-o dată nu a mai trebuit să aleagă între cumpărături și factura de lumină, a devenit puțin mai puțin vulnerabilă la împrumuturile rapide exorbitante și la spirala de stres care poate duce la acte disperate. Un angajat concediat care și-a recuperat locul de muncă pentru că angajatorul său putea în sfârșit să-i țină ușile deschise, nu a mai avut nevoie să-și chinuie banii prin mijloace riscante sau ilegale.

Cheltuielile pentru infrastructură nu s-au limitat doar la pavarea drumurilor și la înlocuirea podurilor; au creat mii de locuri de muncă bine plătite, care au menținut oamenii ancorați în comunitățile lor. Au transmis mesajul că guvernul nu era doar un arbitru abstract, ci un jucător activ dispus să investească în succesul lor. Când oamenii văd cum viața lor se îmbunătățește și simt că au cu adevărat un rol în sistem, tind să protejeze acel rol, în loc să-l risipească la riscuri.

Scoți oamenii din sărăcie, reduci oala sub presiune care fierbe în criminalitate. Oferi cartierelor școli funcționale, centre de sănătate comunitare și cursuri de formare profesională și înlocuiești lipsa de speranță cu posibilitatea. Și, după cum se dovedește, posibilitatea este un factor de descurajare a criminalității mult mai bun decât o mie de puncte de control militare, pentru că funcționează discret, invizibil și permanent. Nu intimidează oamenii pentru a se conforma; îi încurajează să coopereze.

Economie de jos în sus vs. iluzii de tip trickle-down

Dacă vrei să înțelegi de ce corupția politică generează criminalitate locală, trebuie să urmărești banii, nu doar unde se duc, ci și cum ar trebui să ajungă acolo. În ultimii patruzeci de ani, ni s-a vândut un leac miraculos numit „economie prin prelingere”. Argumentul de prezentare este următorul: acordă reduceri de impozite și avantaje celor bogați și corporațiilor, iar noua lor prosperitate se va „prelinge” asupra tuturor celorlalți sub formă de locuri de muncă, investiții și oportunități. În realitate, este ca și cum ai turna șampanie în paharul de sus al unei piramide și te-ai preface că paharele de jos se umplu. De cele mai multe ori, paharul de sus se umple mereu, în timp ce restul rămân uscate.

Economia de tip trickle-down nu este doar ineficientă, ci este și corozivă. Prin concentrarea bogăției în vârf, comunitățile sunt private de resursele de care au nevoie pentru a prospera. Serviciile publice sunt reduse. Infrastructura se destramă. Școlile cerșesc finanțare, în timp ce miliardarii își cumpără un alt iaht. Și când oamenii nu își pot găsi un loc de muncă stabil sau nu își pot permite nevoile de bază, criminalitatea nu devine doar mai probabilă, ci devine, pentru unii, singura opțiune percepută.

Economia de jos în sus răstoarnă piramida. În loc să ofere beneficii celor aflați deja în vârf, aceasta investește direct în bază, în muncitori, familii și micile afaceri care formează fundamentul economiei. Creșteți salariile, extindeți accesul la educație și asistență medicală, investiți în locuințe accesibile și nu numai că îmbunătățiți viețile, dar reduceți și criminalitatea. Când oamenii au un interes în comunitatea lor și o cale realistă către o viață mai bună, o protejează, nu o exploata.

Era americană de după cel de-al Doilea Război Mondial a fost o adevărată lecție de măiestrie în economia ascendentă. Beneficiile oferite de GI Bill, protecțiile sindicale și proiectele masive de lucrări publice au alimentat decenii de creștere și stabilitate. Ratele criminalității au rămas relativ scăzute, nu datorită unor măsuri polițienești mai dure, ci pentru că o persoană obișnuită își putea permite o casă, își putea trimite copiii la școală și vedea un viitor care merită păstrat. Comparați acest lucru cu deceniile de după anii 1980, când inegalitatea a crescut vertiginos, salariile au stagnat, iar mobilitatea socială a scăzut, apoi întrebați-vă de ce atât criminalitatea, cât și instabilitatea politică au revenit.

Economia de jos în sus nu este doar o alegere morală, ci o strategie de prevenire a criminalității. Cu cât baza este mai puternică, cu atât există mai puțin loc pentru ca disperarea să prindă rădăcini și cu atât există mai puține oportunități ca corupția de sus să se deghizeze în „înțelepciune” economică.

De ce contează să ai ceva de pierdut

Există un adevăr vechi în criminologie: oamenii care au ceva de pierdut, în general, nu riscă să-l piardă. Când ai un loc de muncă stabil, o casă pe care ți-o permiți, asistență medicală pentru familia ta și un viitor în care poți crede, calculul se schimbă. Nu spargi vitrina magazinului dacă asta înseamnă că nu poți plăti ipoteca luna viitoare. Nu riști închisoarea când ai copii care depind de tine să-i iei de la școală. Stabilitatea și oportunitatea acționează ca niște balustrade în calea comportamentului uman.

Asta nu se întâmplă pentru că oamenii sunt sfinți atunci când se simt confortabil, ci pentru că consecințele contează. Dacă riscați să vă pierdeți siguranța, reputația și relațiile, vă gândiți de două ori înainte să depășiți limita. De aceea, economia de jos în sus funcționează ca un factor de descurajare: construiește acele parapete de la zero. O clasă de mijloc puternică nu este doar un obiectiv economic; este o politică de siguranță publică.

Aceste bariere funcționează doar atunci când se aplică tuturor. Când cei bogați și cu relații politice știu că își pot cumpăra calea de a scăpa de urmărire penală, restricțiile dispar. Dacă legea nu te atinge, de ce să te temi să o încalci? Pentru cei ultra-bogați și cu relații bune, consecințele legale sunt adesea doar un cost al activității comerciale, plătit din buzunar și uitat până la următoarea ședință a consiliului de administrație. De aceea, criminalitatea cu gulere albe prosperă în sistemele corupte: nu există niciun dezavantaj semnificativ.

Istoria oferă o mulțime de povești cu tâlc. În Franța prerevoluționară, nobilimea trăia deasupra legii, taxând săracii până la înfometare, în timp ce se bucura de un stil de viață izolat de orice responsabilitate. Rezultatul nu a fost stabilitatea, ci colapsul. Atunci când elitele trăiesc după un set diferit de reguli, acest lucru nu doar generează resentimente; trimite un semnal tuturor celorlalți că contractul social este o înșelătorie. Și odată ce oamenii cred că regulile sunt false, încetează să le respecte.

Dacă bogații nu pot fi trași la răspundere, iar săracii nu pot avea parte de o șansă corectă, crima devine mai puțin o chestiune de moralitate și mai mult de matematică. Dacă îndepărtați barierele pentru o clasă și speranța pentru alta, rămâneți cu o societate în care cei de sus jefuiesc în costume, iar cei de jos în hanorace. Uniforme diferite, același val de infracțiuni, toate provenind din aceeași sursă otrăvită.

Mitul națiunii-închisoare

Statele Unite adoră să se laude cu faptul că sunt numărul unu, dar iată un titlu pe care nu îl punem în broșuri: avem cea mai mare populație penitenciară din lume. Dacă vechea mantră „fiți duri cu criminalitatea” ar funcționa, am fi cea mai sigură națiune de pe Pământ. Nu suntem. Raportul Mondial privind Închisorile arată că SUA țin mai mulți oameni în spatele gratiilor decât orice altă țară și are una dintre cele mai mari rate de încarcerare la nivel global.

Pedepsele dure au fost prezentate timp de decenii ca fiind factorul de descurajare suprem, dar dovezile arată contrariul. Dacă umplerea închisorilor ar preveni criminalitatea, străzile Americii ar fi fără criminalitate. În schimb, am construit o industrie de încarcerare de miliarde de dolari, în timp ce ciclurile criminalității continuă cu o corelație redusă cu severitatea sentințelor. De ce? Pentru că pedeapsa nu rezolvă cauzele. Doar îi închide până când se întorc mai puternici. Iar povara nu este împărțită în mod egal: comunitățile mai sărace și comunitățile de culoare plătesc prețul primele și cel mai mult timp.

Când plasele de siguranță comunitare eșuează, când școlile nu pot satisface nevoile, locurile de muncă dispar, locuințele devin inaccesibile, iar asistența medicală este inaccesibilă, disperarea crește. Disperarea nu răspunde la frica de pedeapsă; răspunde la oportunitate. Persoana care se întreabă cum să-și hrănească copiii nu calculează pedepsele minime obligatorii înainte de a fura o pâine. Tânărul fără opțiuni nu se gândește la pedepsele cu închisoarea atunci când o bandă îi oferă primul salariu pe care l-a văzut vreodată. Nu este vorba despre scuzarea infracțiunii, ci despre înțelegerea ei suficient de bine pentru a o preveni.

Istoria este clară în această privință. În secolul al XIX-lea, răspunsul Marii Britanii la crimă a fost trimiterea a mii de oameni în colonii penale din Australia. Acest lucru nu a făcut străzile Londrei mai sigure. Abia după ce condițiile de viață, salariile și sănătatea publică au început să se îmbunătățească în țară, criminalitatea a scăzut cu adevărat. Lecția este simplă: o societate care investește doar în pedepse investește în propria sa ușă rotativă a criminalității.

Explozia economică a închisorilor din America nu ne-a făcut mai siguri. Ne-a săracit, atât financiar, cât și moral, deoarece investim resurse în cuști în loc să le folosim în comunități. Atâta timp cât factorii de decizie politică ignoră disperarea care stârnește o mare parte din criminalitate, vor continua să folosească închisorile ca depozite pentru probleme pe care refuză să le rezolve.

Numerele mint când adevărul este mușamalizat

Să fim sinceri: rata criminalității este într-adevăr mai mare în statele republicane. Asta nu e o manipulare, e matematică. Seria „A Treia Cale” despre problema crimelor din statele republicane a constatat că, între 2000 și 2020, ratele crimelor în statele votante pentru Trump au fost, în medie, cu 23% mai mari decât în ​​statele votante pentru Biden, iar perioada 2021-2022 a continuat acest tipar. 

Chiar și după eliminarea celor mai mari comitate urbane cu înclinație albastră din interiorul statelor republicane, decalajul de omucideri a persistat, o respingere directă a afirmației „sunt doar orașe mari albastre”. O notă informativă a Congresului care rezumă datele a plasat rata statelor republicane la o primă de aproximativ două cifre, chiar și cu excluderea acelor zone urbane. 

De ce această disparitate? Factorii converg: legi mai permisive privind armele de foc și o prevalență mai mare a deținerii acestora, servicii sociale mai puțin eficiente, rezultate economice și de sănătate mai slabe și abordări ale justiției penale care prioritizează pedeapsa în detrimentul prevenției. Nimic din toate acestea nu s-a întâmplat din întâmplare; acestea sunt alegeri politice deliberate.

Mai rău, administrația Trump încearcă să manipuleze chiar cifrele pe care ne bazăm. După ce un raport despre locurile de muncă a contrazis punctele discutate de Casa Albă, președintele Trump l-a concediat pe comisarul Biroului de Statistică a Muncii, apoi l-a numit pe EJ Antoni, o alegere partizană, pentru a conduce BLS, lansând în același timp idei precum reducerea sau modificarea publicațiilor statistice de bază. 

Și mai semnificativă este presiunea de a consolida și influența politic agențiile de statistică, ceea ce stârnește alarmă în rândul economiștilor și statisticienilor cu privire la potențialele daune pe termen lung aduse integrității datelor. 

Și când studiile Goldman Sachs au arătat că tarifele vamale afectează consumatorii, Trump a mustrat public conducerea băncii și l-a vizat pe economistul-șef, Jan Hatzius, pentru că a spus adevăruri incomode. Aceasta nu este o dezbatere politică; este presiune asupra faptelor. 

Manipularea criminalității și a datelor economice nu este inofensivă. Ea remodelează sentimentul de securitate al publicului, nu în jurul realității, ci 

Adevărata creștere a fărădelegii acum

Acum, Trump este din nou la Casa Albă, ocupând Washingtonul cu trupe sub steagul reducerii criminalității, o mișcare ciudată, având în vedere că rata criminalității este deja în scădere. Arta scenică a fost întotdeauna specialitatea lui. Este mai ușor să rostogolești tancuri pe Pennsylvania Avenue decât să implementezi o politică eficientă. În timp ce camerele de filmat se concentrează pe soldații în uniformă de serviciu, proiectul de lege este adoptat, conceput nu pentru a rezolva problemele, ci pentru a canaliza beneficiile în sus, a deposeda comunitățile de resurse și a recompensa loialitatea în detrimentul legalității.

Între timp, omul de la cârmă și corul său din Congres continuă o listă lungă de activități ilegale substanțiale. Acest gen de activități nu te va aduce într-o fotografie publică la știrile locale, dar va zdruncina fundamentele statului de drept. Dacă vrei să știi unde este adevăratul val de criminalitate, nu te uita la colțul străzii. Uită-te la Aripa de Vest.

„Lege și ordine” este un slogan excelent până când se întâlnește cu puterea reală. În 2025, tiparul este clar: Casa Albă supune instituțiile independente voinței sale, îi pedepsește pe cei care spun adevărul și transformă siguranța publică într-un spectacol politic, în timp ce agenții juridici republicani și membrii Congresului fie o aplaudă, fie se uită în altă parte. Să începem cu elementele de bază: administrația a desfășurat trupe ale Gărzii Naționale. A luat măsuri pentru federalizarea poliției locale din Washington, DC, chiar dacă infracțiunile violente scădeau la minimele ultimelor decenii, un spectacol menit să mascheze o putere pe care cifrele nu o susțin. Oficialii locali au descris-o drept o postură autoritară, iar experții juridici au remarcat limitele autorității prezidențiale în temeiul Legii Autonomiei Locale. 

În același timp, președintele încearcă să rescrie realitatea economică prin concedierea comisarului în exercițiu al Biroului de Statistică a Muncii după un raport nedorit privind locurile de muncă și nominalizarea unui critic al BLS, EJ Antoni de la Heritage Foundation, pentru a prelua cea mai importantă agenție statistică a țării. Economiștii din întreg spectrul au avertizat că politizarea datelor federale va dăuna economiei și procesului de elaborare a politicilor în sine. 

Când analizele din sectorul privat au contrazis punctele de vedere ale discuțiilor de la Casa Albă privind tarifele, președintele a criticat public conducerea Goldman Sachs și a făcut presiuni asupra firmei să-l înlocuiască pe economistul-șef, Jan Hatzius, un mesaj nu tocmai subtil pentru oricine este tentat să publice fapte incomode. 

În cadrul forțelor de ordine, epurarea este politica. Procurorul general Pam Bondi a concediat personal de carieră al Departamentului de Justiție care a lucrat pe 6 ianuarie și în probleme legate de Trump, inclusiv procurori și oficiali de etică, în timp ce o readucere de fonduri a conducerii FBI a îndepărtat sau a marginalizat oficialii care s-au opus cerințelor politice, Kash Patel conducând o reorientare a biroului axată pe loialitate pe primul loc. Foști oficiali și agenți au condamnat aceste mișcări ca fiind represalii și politizare. 

Tiparul nu a început ieri. Încă din prima zi, grațierile generale pentru infractorii din 6 ianuarie au semnalat impunitatea pentru violența folosită în slujba obiectivelor politice. Chiar și unii republicani și-au exprimat disconfortul, dar mulți fie au aplaudat, fie au rămas tăcuți în mod evident. Organizațiile polițienești au condamnat măsura, numind-o o trădare a ofițerilor care au fost agresați. 

Apoi a venit jocul structural: reînvierea și extinderea „Anexei F”, un plan de eliminare a protecțiilor funcționarilor publici din rolurile politice, permițând eliminarea experților și înlocuirea acestora cu loialiști. Analiștii nepartizani de la Serviciul de Cercetare al Congresului și de la grupurile de supraveghere au semnalat amenințarea la adresa unei forțe de muncă federale imparțiale; administrația a adăugat de atunci perioade de probă mai lungi pentru a facilita și mai mult concedierile.

Republicanii din Congres au fost amplificatori și scuturi cheie. Pe Dealul Capitoliului, membrii republicani au propus reducerea fondurilor pentru Departamentul de Justiție și FBI, au amenințat că vor pune sub acuzare judecătorii sau le vor limita jurisdicția atunci când hotărârile judecătorești nu-l mulțumesc pe președinte și au lucrat pentru a slăbi granturile pentru prevenirea violenței, toate acestea prezentând-o drept „reformă”. În esență, este vorba despre un efect de levier: recompensarea loialității politice, pedepsirea independenței. 

Planul din spatele multor aspecte se ascunde la vedere. Proiectul 2025, un set de planuri ale aliaților conservatori, solicită punerea sub control a forțelor de ordine independente, vizarea procurorilor aleși la nivel local și concentrarea discreției procurorilor în cercul președintelui. Organizațiile pentru libertăți civile și statul de drept au avertizat de peste un an că acest lucru ar elimina barierele împotriva urmăririi penale politice și a impunității selective. 

Experții juridici au descris primele luni ale administrației drept o „eră a fărădelegii”, nu ca o retorică, ci ca un diagnostic: grațieri pentru violență politică, epurări ale anchetatorilor, campanii de presiune împotriva statisticilor și științei și normalizarea forței federale în favoarea opticii. Scopul nu este justiția. Este impunitatea la nivel de vârf și intimidarea la nivel inferior. 

Dacă o legăm de criminalitatea locală, situația se clarifică. Când Washingtonul recompensează acoliții, pedepsește polițiștii și procurorii independenți și îi hărțuiește pe economiștii care spun adevărul, învață națiunea că regulile sunt flexibile, iar faptele sunt negociabile. Oamenii sunt atenți la stimulente. Dacă cei puternici nu sunt legați de lege, de ce ar fi cei disperați legați de frică? Și când guvernele statelor democrate adaugă plase de siguranță socială mai slabe, legi mai relaxate privind armele și poliție politizată, rezultatele apar acolo unde apar întotdeauna: în statisticile criminalității de cartier, pe care politicienii le pot selecta cu grijă și, dacă este necesar, pot încerca să le schimbe. 

Criminalitatea în conducere ca export

Când corupția este înrădăcinată la cele mai înalte niveluri, aceasta transmite un semnal: regulile sunt opționale, justiția este selectivă, iar puterea înseamnă să nu trebuiască niciodată să-ți ceri scuze. Acest semnal se prelinge în jos. Dacă nivelul superior tratează legile ca sugestii, de ce ar trebui nivelul inferior să le vadă ca pe ceva mai mult? Aceasta nu este o lecție civică abstractă, ci un plan pentru prăbușirea societății. Criminalitatea stradală care îi îngrozește pe proprietarii de case din suburbii nu este separată de corupția de la Capitoliu; este adesea efectul ulterioar.

Să ne gândim la anii 1920 din America. Prohibiția a fost prezentată ca o cruciadă morală, dar s-a transformat într-o luptă coruptă, generală. Mașinăriile politice și șefii mafioților au prosperat, hrănindu-se reciproc într-o relație simbiotică de mită și beneficii reciproce. Rezultatul a fost creșterea criminalității atât în ​​camerele din spate pline de fum, cât și la colțurile străzilor. Cei de sus și cei de jos nu erau dușmani; erau parteneri într-un singur sistem de exploatare.

O parte din geniul corupției politice înrădăcinate constă în capacitatea sa de a redirecționa vina. Atunci când criminalitatea determinată de politici publice crește, arhitecții arată cu degetul în jos. Cei mai afectați de proasta guvernare devin adesea țapi ispășitori. Sărăcia? E vina ta că nu muncești mai mult. Criminalitatea? E eșecul moral al comunității tale. În tot acest timp, aceiași lideri adoptă legi care îngreunează găsirea unui loc de muncă, îngreunează accesul la locuințe și fac mai ușoară exploatarea economiilor locale de către corporații. Narațiunea se inversează: cel mai mare pericol nu este factorul de decizie care a tras covorul; este vecinul care a căzut jos.

Deci, unde este punctul de cotitură discret în toată această decădere și decădere? Este aici: recunoașterea faptului că, dacă corupția politică poate alimenta criminalitatea, integritatea politică o poate reduce. Dacă proasta guvernare generează disperare, buna guvernare poate promova securitatea. Acesta nu este un final de basm, este o alegere. Am văzut cum funcționează. America de după al Doilea Război Mondial a investit masiv în locuințe, educație și infrastructură, iar ratele criminalității au rămas scăzute timp de decenii. Comunitățile au prosperat nu datorită fricii, ci datorită oportunităților.

Ceea ce lipsește acum nu este cunoașterea a ceea ce funcționează, ci voința de a face acel lucru. Aceasta nu va veni din trupe în stradă sau din proiecte de lege scrise pentru miliardari. Vine dintr-o insistență colectivă ca legea să se aplice în mod egal tuturor și ca guvernarea să fie măsurată prin bunăstarea celor guvernați, nu prin averea guvernatorilor.

Pericolul de a lăsa corupția politică să se desfășoare necontrolat nu constă doar în creșterea criminalității cu gulere albe. Este vorba despre normalizarea ilegalității la toate nivelurile. Odată ce mesajul că sistemul este trucat, că cei puternici sunt de neatins, se insinuează, cinismul prinde rădăcini. Cinismul este un teren fertil pentru apatie, iar apatia este antreprenorul democrației. Oamenii nu mai votează, nu mai interacționează, nu mai cred, iar în acest vid, cei corupți prosperă.

Nu ne permitem acest vid. Nu acum. Nu când miza este atât de mare. Lecția istoriei este clară: cu cât ne concentrăm mai mult pe infractorii mărunți din cartierele noastre, ignorând în același timp infractorii la scară largă din capitala noastră, cu atât ambele se vor dezvolta. Strada urmează exemplul, indiferent cât de bine sau de rău ar fi.

Despre autor

Robert Jennings este co-editorul InnerSelf.com, o platformă dedicată împuternicirii indivizilor și promovării unei lumi mai conectate, mai echitabile. Veteran al Corpului Marin al SUA și al Armatei SUA, Robert se bazează pe diversele sale experiențe de viață, de la lucrul în domeniul imobiliar și construcții până la construirea InnerSelf.com împreună cu soția sa, Marie T. Russell, pentru a aduce o perspectivă practică și fundamentată asupra vieții. provocări. Fondată în 1996, InnerSelf.com împărtășește informații pentru a ajuta oamenii să facă alegeri informate și semnificative pentru ei înșiși și pentru planetă. Peste 30 de ani mai târziu, InnerSelf continuă să inspire claritate și împuternicire.

 Creative Commons 4.0

Acest articol este licențiat sub o licență Creative Commons Atribuire-Distribuire identică 4.0. Atribuie autorul Robert Jennings, InnerSelf.com. Link înapoi la articol Acest articol a apărut inițial pe InnerSelf.com

Bibliografie

1. Ecoul istoric și corupția politică

• Applebaum, Anne. Autocrație, Inc.: Dictatorii care vor să conducă lumeaNew York: Penguin Press, 2024.
• Snyder, Timothy. Despre tiranie: douăzeci de lecții din secolul al XX-lea. New York: Tim Duggan Books, 2017.
• Steiner, Lincoln. Rușinea orașelorNew York: Sagamore Press, 1957. O dezvăluire clasică și scandaloasă a corupției municipale.
• Glaeser, Edward L., & Claudia Goldin, eds. Corupție și reformă: lecții din istoria economică a Americii. Chicago: University of Chicago Press, 2006.

2. Economie, prevenirea criminalității și influența ascendentă vs. influența descendentă

• Cohen, Mark A. Costurile criminalității și justițieiNew York: Routledge, 2010. O analiză economică fundamentală a costurilor sociale ale criminalității.
• Schneider, Stephen H. Prevenirea criminalității: teorie și practicăNew York: Routledge, 2009.
• Jaitman, Laura și colab. Lecții din economia criminalității: ce reduce criminalitatea și ce nuMünchen: CESifo Academic Press, 2013.

3. Eșecurile sistemului și politicilor penitenciare

• Hagan, John, Holly Foster și Bill McCarthy. Criminalitate și inegalitateStanford: Stanford University Press, 2015. [Ancorează legătura dintre inegalitate și încarcerare.]

4. Politica SUA, administrația Trump și ilegalitatea

• Lewis, Michael. Al cincilea risc: Desființarea democrațieiNew York: WW Norton, 2018.
• Mayer, Jane. Bani întunecați: istoria ascunsă a miliardarilor din spatele ascensiunii dreptei radicaleNew York: Doubleday, 2016.
• Institutul Brookings. Depășirea Trumpismului: Reforma în era post-TrumpWashington, D.C.: Brookings, 2022.

5. Criminalitatea și disparitățile politice în statele roșii

• Există puține cărți complete dedicate în mod specific criminalității de tip „statele roșii” versus „statele albastre”, dar acestea oferă un context mai larg:
• Burgis, Tom. Kleptopia: Cum cuceresc banii murdari lumea. Londra: HarperCollins, 2020.

6. Criminalitate, crimă organizată și corupție instituțională

• Marshall, Jonathan. Cadranul întunecat: Crima organizată, marile afaceri și corupția democrației americaneLanham, MD: Rowman și Littlefield, 2021.
• Galeotti, Mark. Homo Criminalis: Cum organizează crima lumeaLondra: Profile Books, 2024.

Recapitulare articol

Corupția politică alimentează criminalitatea locală prin modelarea unor politici care adâncesc inegalitatea, slăbesc instituțiile și erodează încrederea. Valurile de criminalitate nu se nasc în străduțe, ci încep adesea în coridoarele puterii, cu decizii care deposedează comunitățile de resurse și încurajează ilegalitatea de sus în jos. Antidotul este munca lipsită de strălucire a investițiilor de jos în sus, a justiției egale și a instituțiilor responsabile.

#CorupțiePolitică #CriminalitateLocală #ValDeCriminalitate #CorupțieSistemică #CorupțieGuvernamentală #CriminalitateBazatăPePolitici #ValDeCriminalitateReală