Un climat în continuă schimbare poate pune anumite regiuni în vizorul inundațiilor de coastă, a ploilor abundente, a eroziunii și a altor riscuri.
Acum, oamenii de știință au cartografiat peisajele pentru a clarifica când și cum să se implementeze „retragerea gestionată”, relocarea sau abandonarea dezvoltării în fața riscurilor meteorologice extreme.
„Mulți oameni au o viziune apocaliptică asupra a ceea ce înseamnă retragerea controlată - smulgerea oamenilor din casele lor și lăsarea clădirilor să cadă în mare.”
„Mulți oameni au o viziune apocaliptică asupra a ceea ce înseamnă retragerea controlată - smulgerea oamenilor din casele lor și lăsarea clădirilor să cadă în mare”, spune Miyuki Hino, doctorandă în cadrul Programului Interdisciplinar Emmett pentru Mediu și Resurse de la Universitatea Stanford și autoare principală a studiului din... Natura schimbările climatice.
„De fapt, poate exista un beneficiu potențial uriaș pentru economie și pentru comunități care lasă trecutul în urmă și merg într-un loc mai bun. Totuși, nu va fi soluția potrivită pentru toată lumea.”
Lecții dure pot fi desprinse în întreaga lume: creșterea nivelului mării ar putea strămuta aproape 190 de milioane de oameni până la sfârșitul secolului, potrivit unui studiu... 2011 studiuAnul trecut, numai Statele Unite au suferit 15 dezastre naturale, fiecare provocând pagube de cel puțin 1 miliard de dolari, potrivit Administrației Naționale Oceanice și Atmosferice.
Comunitățile de coastă amenințate de creșterea nivelului mării și de furtunile puternice sunt deosebit de afectate. În unele zone, costul consolidării liniilor de coastă erodate și al reconstrucției caselor avariate de furtuni este din ce în ce mai insuportabil.
„Oamenii vor fi în mișcare într-un climat în schimbare”, spune coautoarea Katharine Mach, cercetător științific principal în cadrul Școlii de Științe ale Pământului, Energiei și Mediului. „Putem răspunde într-un mod gestionat și strategic sau într-un mod care ne evocă pur și simplu dezastrele.”
Relocarea comunităților și abandonarea structurilor aflate în pericol ar putea avea sens pe hârtie, dar obstacolele sociale, culturale și psihologice pot fi insurmontabile. De asemenea, este mai puțin probabil ca strategia să fie acceptată acolo unde există protecții structurale, cum ar fi diguri și diguri.
Pe de altă parte, relocarea poate conserva rețelele comunitare și cultura. Pentru unii, relocarea poate deschide, de asemenea, ușa către noi oportunități economice.
Pentru noul studiu, cercetătorii au analizat 27 de exemple anterioare și actuale de încercări de implementare a retragerii gestionate în 22 de țări. Pornind de la acestea, au creat un model conceptual bazat pe cine beneficiază de retragere și cine o inițiază. Modelul pune bazele pentru înțelegerea factorilor care ar putea împiedica sau promova adoptarea retragerii gestionate în diverse circumstanțe.
Cercetătorii au clasificat exemplele analizate cu una dintre cele patru etichete, în funcție de inițiativa rezidenților la inițiativa retragerii și de sprijinul primit din partea părții care urma să implementeze mutarea, prin achiziții de fonduri, modificări ale infrastructurii sau alt sprijin financiar.
„Știm că schimbarea se apropie și că nu va exista o soluție universală pentru protejarea și sprijinirea comunităților aflate în pericol.”
Etichetele grupează cazuri similare, cum ar fi atunci când locuitorii inițiază retragerea și primesc achiziții de la guvern pentru proprietăți cu risc ridicat. Alte grupări includ cazuri în care locuitorii nu inițiază retragerea, dar, din cauza binelui superior al regiunii, guvernul cumpără sau ridică locuințe și creează o zonă inundabilă pentru a proteja comunitățile din aval. Într-o a treia grupare, locuitorii au inițiat retragerea, dar nu au reușit să obțină sprijinul guvernului pentru a implementa măsura.
Constatările arată că relocarea este cel mai probabilă atunci când locuitorii simt că riscurile de mediu sunt intolerabile, retragerea aduce beneficii societății în general într-un fel, voința politică pentru retragere este mare, iar raportul cost-beneficiu societal justifică mutarea - un scenariu pe care grupul l-a numit „acord reciproc”.
Prin contrast, retragerea gestionată rareori funcționează atunci când beneficiile retragerii se cuvin doar rezidenților sau nimănui, sau când voința politică este scăzută, iar raportul cost-beneficiu societal nu justifică relocarea - un scenariu pe care cercetătorii îl numesc „relocare izolată”.
Deși rare, cazurile în care comunitățile acționează voluntar înainte de producerea unui dezastru - și alte noi implementări ale retragerii gestionate - ar putea oferi informații despre cum să se depășească diverse bariere în această abordare, sugerează cercetătorii.
Printre alte căi de explorare, cercetătorii sugerează că factorii de decizie politică susțin responsabilitatea comunității pentru procesul de relocare, de la selectarea locației de relocare până la proiectarea infrastructurii acesteia. Înainte de a se ajunge la acest punct, liderii ar face bine să creeze politici - cum ar fi permiterea dezvoltării până când doar linia țărmului se erodează până la un anumit punct - care pot sprijini retragerea, dacă este nevoie.
„Știm că schimbarea se apropie și că nu va exista o soluție universală pentru protejarea și sprijinirea comunităților aflate în pericol”, spune Hino. „Este logic să avem în vedere o serie de opțiuni, inclusiv retragerea gestionată.”
Sursa: Universitatea Stanford
Cărți asemănătoare:
{amazonWS:indexdecărți=Cărți;cuvintecheie=mări în creștere;rezultatemax=3}
